Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. december 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 41C/14/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121201700
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Augustínová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5121201700.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: v rade 1/ D. Ž., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. X, XXX
XX H., štátny občan SR, v rade 2/ J. R., M.. Ž., T.. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX W., štátna
občianka SR, právne zastúpený: prof. JUDr. Tomáš Gábriš, PhD., LLM - advokát, so sídlom Krížna 56,
821 08 Bratislava, IČO: 42 205 883, zapísaný v zozname advokátov SAK č. 5865, proti žalovanému :
TnC II, a.s., so sídlom: Poštová 1, 010 08 Žilina, zap. v Obchodnom registri Okresného súdu Žilina, odd.:

Sa, vl.č.: 10924/L, IČO: 50 936 166, v mene ktorého koná: I. S. - predseda predstavenstva, Mgr. U. G.
- člen predstavenstva, právne zastúpený: Šoltýs & Korniet, s.r.o., Račianska 69, 831 02 Bratislava
v konaní o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva, o nariadenie neodkladného

r o z h o d o l :

I. Návrh žalobcov o nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. O nároku na náhradu trov konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhodne

v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 13.12.2021 sa žalobcovia domáhali nariadenia
neodkladného opatrenia voči žalovanému, a to uložením povinnosti žalovanému zdržať sa nakladania
s nehnuteľnosťami zapísanými na liste vlastníctva č. XXXXX, evidovanom Okresným úradom v Žiline,
katastrálny odbor, okres: Ž., obec: Ž., Y. územie: Ž., a to pozemkami, nachádzajúcimi sa na parcele

registra CKN č. XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXXX m2, vrátane zdržania sa
akýchkoľvek stavebných a terénnych úprav a prác na týchto nehnuteľnostiach, a to do právoplatného
skončenia konania vo veci samej.

2. Svoj návrh o nariadenie neodkladného opatrenia žalobcovia skutkovo odôvodnili tým, že žalovaný je
vlastníkom v X/X parcely registra CKN č. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXXX m2,

vedenej príslušným okresným úradom, katastrálnym odborom na LV XXXXX pre katastrálne územie: Ž.,
obec: Ž., okres: Ž. (ďalej len „predmetné nehnuteľnosti“). Žalobca 1 a 2 podali dňa XX.X.XXXX žalobu
o určenie, že nehnuteľnosti patria sčasti do dedičstva po právnej predchodkyni žalobcu 1 a žalobcu 2.
Konanie je vedené na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 41C/14/2021. Petitom sa v uvedenom konaní
žalobca 1 a žalobca 2 domáhajú, aby Okresný súd Žilina vydal rozsudok v nasledujúcom znení: „Podiel
1-ica na nehnuteľnosti pôvodne evidovanej v pozemkovej knihe pre katastrálne územie Žilina v pkn.

vl. č. XX ako pkn. parc. č. XXXX, zodpovedajúcej časti novovykomasovanej parcely XXXX/X pôvodne
vo výmere XXXX m2, rovnajúcej sa dnešnej parc. č. XXXX/XX o výmere XXXX m2, a podiel 1-ica na
nehnuteľnostiach pôvodne evidovaných v pozemkovej knihe pre katastrálne územie Ž. D. pkn. vl. č. XX
ako pkn. parc. č. XXXX, pri komasácii označených
ako parcely č. XXXX/a Z. XXXX/b, rovnajúce sa novovykomasovaným parcelám XXXX/X Z. XXXX/X,
a rovnajúce sa dnešným parcelám č. XXXX/XX o výmere XX m2 a XXXX/XX o D. XX m2, ktoré boli

odčlenené geometrickým plánom č. XX/XXXX z parcely registra CKN č. XXXX/X, zastavaná plocha a
nádvorie o výmere XXXX m2, vedenej príslušným Okresným úradom v Žiline, katastrálnym odborom,na LV XXXXX pre katastrálne územie: Ž., B.: Ž., okres: Ž., patria do dedičstva po I. U., rod. R., nar.
XX.X.XXXX, zomrelej X.X.XXXX, naposledy bytom I., okres Č.. Žalobca 1 a žalobca 2 majú za to, že
v danej veci sú prítomné skutočnosti odôvodňujúce existenciu potreby bezodkladnej úpravy pomerov,

resp. aj existenciu obavy, že výkon rozsudku vo veci samej bude ohrozený.
Žalobca 1 a žalobca 2 majú informácie o tom, že vlastník sporných nehnuteľností ako predmetu sporu
začal na predmetných nehnuteľnostiach realizovať terénne a stavebné úpravy a práce (na predmetných
nehnuteľnostiach sa pohybujú a pracujú pracovné stroje, búrajú sa budovy a realizujú sa stavebné a
terénne úpravy a práce), preto sa žalobca 1 a žalobca 2 obávajú, že v prípade pokračovania terénnych

a stavebných úprav na sporných nehnuteľnostiach by sa žalobcom 1 a 2 zhoršila ich právna pozícia
v už prebiehajúcom súdnom konaní, ako aj v prípadnom nasledujúcom konaní o určenie vlastníckeho
práva žalobcov 1 a 2 k predmetným nehnuteľnostiam a v konaní o výkone konečného rozhodnutia.
Prebiehajúce konanie totiž vychádza zo špecifík neplatnosti viacerých právnych úkonov z obdobia od
50. rokov 20. storočia až do súčasnosti, v rámci ktorých je pre úspech v spore podstatným aj súčasný
stav nehnuteľností. Zmenou stavu nehnuteľností, novou výstavbou či ďalšou stavebnou alebo terénnou

úpravou predmetných nehnuteľností by sa mohla zhoršiť pozícia žalobcov 1 a 2 v prebiehajúcom
konaní, ako aj v následnom dedičskom konaní, resp. konaní o určenie vlastníckeho práva žalobcov ako
oprávnených dedičov, a tiež pri výkone príslušných rozhodnutí. Nenariadením neodkladného opatrenia
zo strany súdu by vznikol priestor pre konanie, ktorým by mohol vzniknúť nezvratný stav, resp. taký
stav, ktorý by viedol k neodstrániteľným následkom. Tým žalobcom hrozí vznik škody, resp. minimálne

zhoršenie ich právnej pozície až do takej miery, že by sa im viac neoplatilo uchádzať sa o konečnú
súdnu ochranu.

3. Žalobcovia ako dôkazy preukazujúce tvrdenia uvádzané v návrhu predložili výpis z listu vlastníctva č.
XXXXX D. Y..Ú.. Ž., B. Ž. a fotodokumentáciu predmetnej nehnuteľnosti.

4. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

8. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom, účelom ktorého je rýchla úprava faktických a právnych
pomerov medzi účastníkmi konania. Predpokladom pre vydanie neodkladného opatrenia je, aby bolo

aspoňosvedčené,žetuexistujeurčitéprávo,resp.právnyvzťahmedziúčastníkmikonania,žetotoprávo
je porušované alebo ohrozené, a že na jeho ochranu je práve potrebné nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia teda je, aby boli osvedčené základné skutočnosti
umožňujúce súdu prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana ako

i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, t. j. že bez okamžitej úpravy pomerov
účastníkov by bolo právo účastníka ohrozené. Ako vyplýva z účelu neodkladného opatrenia, súd
pred jeho nariadením nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného
rozhodnutia vo veci samej. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd na základe
žalobcom predložených alebo označených dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti

dôležité pre rozhodnutie o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia. Pre nariadenie neodkladného
opatrenia je potrebné, aby mal súd osvedčené, t. j. mohol považovať so zreteľom na všetky okolnosti
prípadu za nanajvýš pravdepodobné, všetky predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Okresný súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu a dôvodmi návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že v danom prípade žalobcovia neosvedčili existenciu
bezprostredne hroziacej ujmy, ku ktorej by došlo, ak by súd neodkladným opatrením neupravil dočasne
pomery strán sporu. Tvrdenia žalobcov, že vlastník predmetných nehnuteľností ako predmetu sporu
výkonom stavebných a terénnych prác zhorší právnu pozíciu žalobcov 1/ a 2/ v už prebiehajúcomsúdnom konaní, ako aj v prípadnom nasledujúcom konaní o určenie vlastníckeho práva žalobcov k
predmetným nehnuteľnostiam, zostali zo strany žalobcov len v teoretickej rovine. Žalobcovia neuviedli
žiaden príklad, ako by mohlo dôjsť k zhoršeniu ich právnej pozície, či ako by nevydaním neodkladného

opatrenia mohol vzniknúť nezvratný stav resp. taký stav, ktorý by mohol viesť k neodstrániteľným
následkom. Žiadny takýto stav či následok žalobcovia neuviedli, nekonkretizovali. Nehnuteľnosti, ktoré
sú predmetom sporu, sú pozemky, nejedná sa o stavby, ktoré by bolo možné stavebnými úpravami
odstrániť. Aj v prípade novej výstavby na predmetných nehnuteľnostiach si musí byť žalovaný vedomý
prebiehajúceho súdneho konania, nakoľko k žalobe sa vyjadril a vyjadrenie bolo súdu doručené dňa

26.8.2021. Rovnako zo žalobcami predloženého listu vlastníctva č. XXXXX pre k.ú. Ž. je zrejmá
poznámka č. XXX/XXXX, a to konanie na tunajšom súde pod sp. zn. 49C/68/2020 o určenie neplatnosti
kúpnych zmlúv k nehnuteľnosti: pozemok CKN č. XXXX/XX - zast. plocha a nádvorie. Vzhľadom na
vyššie uvedené súd nemal osvedčené skutočnosti, ktoré by mohli súd viesť k záveru o bezprostredne
hroziacej ujme či potrebe neodkladne upraviť pomery strán sporu.

11. Žalobcovia tak neosvedčil skutočnosti, ktoré by odôvodňovali potrebu neodkladnej úpravy pomerov
medzi sporovými stranami. Neosvedčili, že im reálne, bezprostredne a priamo hrozí ujma v prípade
nenariadenia neodkladného opatrenia.

12. Okresný súd tak návrh žalobcov o nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. O nároku na náhradu trov konania spojených s rozhodnutím súdu o neodkladnom opatrení bude

rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).