Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 10. október 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3CoE/55/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716210868
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8716210868.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šofrankovej a členov senátu
JUDr. Mariany Muránskej a JUDr. Martina Barana v exekučnej veci oprávneného: K. L., Y.. XX.XX.XXXX,
L. E. C. XXX/XX, XXX XX C. G., proti povinnej: N. Z., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. C. XXX/X, XXX XX C., o
vymoženie 754,26 eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Poprad zo dňa
05.03.2020 č.k. 13Er/485/2016-37 takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len „exekučný súd“ alebo „súd“) napadnutým uznesením rozhodol, že
sťažnosť zamieta.

2. Rozhodnutie odôvodnil ust. § 239 ods. 1, § 242, § 251 ods. 1, § 284 a uviedol, že uznesením

Okresného súdu Poprad č. k. 13Er/485/2016-21 zo dňa 23.09.2019, vydaným vyšším súdnym
úradníkom súd exekúciu zastavil a uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 58,57 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Súd rozhodol o zastavení
exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, pretože mal za preukázané, že uznesením Okresného súdu Prešov
sp. zn. 5OdK/80/2019 zo dňa 12.02.2019 bol vyhlásený konkurz na majetok povinnej. S poukazom

na ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť exekútorovi
nevyhnutné trovy exekúcie. V rámci trov exekúcie súd priznal odmenu v minimálnej výške 33,19 eur,
náhradu hotových výdavkov 15,620 eur a DPH 20 %, čo predstavuje sumu 9,76 eur. Proti tomuto
uzneseniu podal sťažnosť oprávnený, ktorý namietal, že povinná doposiaľ oprávnenému neuhradila
žiadnusumuaniejedôvod,abynamajetokpovinnejbolvyhlásenýkonkurz.Považujezanemorálne,aby
znášal náklady exekúcie z nevymoženého dlhu, preto trval na tom, aby povinnej bola uložená povinnosť

zaplatiť dlh a tiež, aby povinná uhradila trovy exekúcie.

3. Pri skúmaní sťažnosti oprávneného súd zistil, že sťažnosť bola podaná oprávnenou osobou, avšak
nebola podaná v zákonnej lehote. V zmysle ust. § 242 sa sťažnosť podáva v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Z obsahu je zrejmé, že napadnuté uznesenie
bolo doručené právnej zástupkyni žalobcu dňa 23.09.2019 a oprávnený podal sťažnosť na pošte dňa

31.10.2019, ktorá bola súdu doručená dňa 05.11.2019. V danom prípade posledný deň lehoty pripadol
na deň 08.10.2019, oprávnený podal sťažnosť na pošte až dňa 31.10.2019, teda po uplynutí zákonnej
lehoty, preto súd sťažnosť zamietol.

4. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie oprávnený. Uviedol, že uznesenie č.k. 13Er/485/2016-21 zo
dňa 23.09.2019 bolo preukázateľne doručené dňa 21.10.2019. Sťažnosť bola podaná na pošte dňa

31.10.2019, doručená bola súdu 05.11.2019, t.j. v zákonnej lehote 15 dní.5. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd v zmysle zásad ust. § 379, § 380 a § 381 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré
mupredchádzalo,vecprejednalbeznariadeniapojednávaniaazistil,žeodvolanieoprávnenéhosmeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

6. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že uznesením sp. zn. 13Er/485/2016 - 21 zo dňa 23.09.2019
vydaným vyšším súdnym úradníkom súd prvej inštancie prvou výrokovou vetou exekúciu zastavil,
druhou výrokovou vetou zaviazal oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške

58,57 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie
podal sťažnosť oprávnený. Napadnutým uznesením vydaným sudcom súd prvej inštancie sťažnosť
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č. k. 13Er/485/2016 - 37 zo dňa 05.03.2020
zamietol podľa § 250 ods. 1 CSP v spojení s § 248 CSP a § 242 CSP.

7. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučný poriadok ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa ust. § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

9. Podľa ust. § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

10. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

11. Odvolací súd uvádza, že pre exekučné konanie bolo zákonodarcom zakotvené pravidlo (zásada),
podľa ktorého odvolanie proti uzneseniu v tomto druhu konania o nútenom výkone súdnych rozhodnutí
a iných rozhodnutí nie je prípustné, a že výnimka z tohto pravidla sa uplatní len tam, kde osobitný
zákon(Exekučnýporiadok)výslovneodvolaniepripúšťa.Prípustnosťodvolaniaprotirozhodnutiu,ktorým

súd zamietol sťažnosť oprávneného osobitný zákon (Exekučný poriadok), ani Civilný sporový poriadok
nepripúšťa.Zuvedenýchdôvodovodvolacísúdodvolanieodvolateľapodľa§386písm.c)CSPodmietol,
pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

12. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťsvýnimkouprípadovpodľa§429odsek2vdovolacomkonanízastúpenýadvokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).