Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. máj 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019200377
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019200377.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

C. súd T. sudkyňa Y.. Z. U. I. v právnej veci navrhovateľa T. T., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom T. č.XXXX/

XXX, T. v konaní právne zastúpený T.. T. L., advokátkou so sídlom R. 1, T. proti manželke I. T., rod. Y., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom T. č.XXXX/XXX, toho času J. V.. XX, T. v konaní zastúpená splnomocneným
zástupcom C. združenie L. v rodine v zastúpení Y.. I. W. so sídlom P.O. X. XXX v konaní o rozvod
manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému T. T., nar. X.XX.XXXX v konaní
zastúpený kolíznym opatrovníkom E. práce, sociálnych vecí a rodiny T., takto:

r o z h o d o l :

U. manželstvo navrhovateľa T. T., nar. X.XX.XXXX a manželky I. T., rod. Y., nar. XX.X.XXXX, ktoré bolo
uzavreté dňa X.X.XXXX v T., ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu T. vo zväzku XX,

ročník XXXX na strane XX pod poradovým číslom XX rozvádza.

Na čas po rozvode zveruje maloletého T. T.,nar. X.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

C. sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého T. T.,nar. X.XX.XXXX výživným vo výške XXX Q.
mesačne vždy do XX-tého dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc vyhlásením tohto rozsudku.

U. upravuje styk otca s maloletým T. nasledovne:

-počas bežného roka je otec oprávnený sa s maloletým stýkať každý utorok od XX:XX hod. do XX:XX
hod..
- každý párny kalendárny týždeň v mesiaci od štvrtka od XX:XX hod. do nedele do XX:XX hod..
- počas P. sviatkov každý párny rok od XX.XX. od X:XX hod. do XX.XX. do XX:XX hod..
- počas U. každý nepárny rok od XX.X. od X:XX hod. do X.X. nasledujúceho roka do XX:XX hod..
- počas P. sviatkov každý párny rok od P. nedele od X:XX hod. do P. pondelka do XX:XX hod..

Z. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal rozvodu manželstva
a úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému T. T., nar. X.XX.XXXX.

2. U. vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, manželky, kolízneho opatrovníka, oboznámením
sa s listinnými dôkazmi, kde bol zistený nasledujúci skutkový a právny stav:

3. Na pojednávaní dňa XX.X.XXXX navrhovateľ uviedol, že na rozvode manželstva trvá. Má za to, že
situácia v rodine je natoľko napätá a vzťahy medzi manželmi sú natoľko vážne rozvrátené, že nemá
záujem o obnovenie manželského spolužitia. Čo sa týka maloletého T., tak v budúcnosti sa chce podieľaťv celom rozsahu na jeho starostlivosti. B. dieťa zveriť do striedavej starostlivosti, aby bolo dieťa v
rovnakom rozsahu v starostlivosti matky ako aj otca. V minulosti mali s matkou maloletého nezhody.
S. niekoľkokrát, aby obnovili manželské spolužitie. L. nastali problém v rodine ohľadom osobných vecí.

L. v rodine naďalej vznikajú a pretrvávajú. V minulosti mal dieťa takmer v jednej polovici starostlivosti
s matkou. T. na dieťa neprispieval. T. však kupoval veci. K. prostriedky matke nedával. P. čo dieťa
potrebovalo maloletému zakúpil. T. s maloletým žije toho času u jej rodičov. B. uviedol, že žije sám v
rodinnom dome. Na pozemku je druhý rodinný dom, kde býva jeho matka s otcom.

4. T. súdu uviedla, že taktiež súhlasí s rozvodom manželstva. D., že vzťahy medzi nimi ako manželmi
sú natoľko rozvrátené, že nie je možnosť nápravy a návratu do spoločnej domácnosti. So striedavou
starostlivosťou nesúhlasí. D., že o maloletého sa do dvoch rokov starala sama. C. s maloletým nespával
v jednej posteli. B. sa situácia zmenila. C. si dieťa berie na X-X dni. T. je názoru, že dieťa je na takéto
odlúčenie ešte veľmi maličké. T. uviedla, že maloletý je na matku veľmi citovo naviazaný. P. po návrate
od otca je maloletý upätý na matku. B., aby matka od neho odišla. T. uviedla, že syn má otca rád, avšak

situácia na strane otca sa zmenila až po opustení spoločnej domácnosti, kedy o dieťa začal prejavovať
väčší záujem. V minulosti chodil do práce, študoval, nevenoval sa jej ako manželke ani maloletému
synovi. V čase, keď je dieťa u otca, tak mu kupuje oblečenie a stravu, avšak matke na dieťa na stravu
neprispieva. B. jej žiadne finančné prostriedky. T. žiada výživné na dieťa vo výške XXX Q. mesačne.
T. uviedla, že žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi, ktorým prispieva na stravu, avšak nemá

výdavky na nájomné. L. rodičovský príspevok vo výške XXX Q.. L. na dieťa poberá otec maloletého.

5. Na pojednávaní dňa XX.X.XXXX navrhovateľ uviedol, že má problém v komunikácii s matkou
maloletého. B. sa dohodnúť na styku. O. na tom, aby bol s dieťaťom častejšie. T. navrhovateľ uviedol,
že toho času má známosť, avšak táto známosť nie je dôvodom rozpadu jeho manželstva. U. manželku

nikdy nepodviedol. B. ďalej uviedol, že nechce, aby dieťa bolo vychovávané v prostredí v akom teraz
žije. L. matky nezodpovedá jeho predstavám. T. maloletého bola vychovávaná v prostredí, kde otec na
maloleté deti kričal. J. bolo naposledy u otca od X.X. do X.X.XXXX. W. dieťa príde od otca, tak potrebuje
X dni na to, aby matka dala dieťa do laty. Je tam rozdielna výchova. T. ďalej uviedla, že ak by bral
otec na maloletého ohľad, tak vie, že v prvom rade potrebuje dieťa matku. Čo sa týka zdravotného

stavu, tak dieťa sa niekoľkokrát vrátilo od otca choré. J. malo naposledy horúčky XX,X°C. B. tomu sa
otec dožadoval styku. C. matke, čo sa týka výchovy a starostlivosti neverí. T. si, že si vymýšľa. Z toho
dôvodu je matka povinná vždy, keď je dieťa choré prefocovať otcovi lekárske správy. N. ho podrobne
o zdravotnom stave.

6. T. uviedla, že otcovi čo sa týka v styku vychádza maximálne v ústrety. Ak dieťa nemá vysoké horúčky
a je len nachladený, tak aj vtedy dieťa dáva otcovi na styk, aby sa podieľal na jeho starostlivosti, keď je
dieťa choré. P. mu v ústrety, avšak otec matku stále poúča o tom, ako sa má o dieťa starať a ako má
dávkovať lieky, akoby to matka sama nevedela. T. poučuje matku a vyčíta matke prečo má dieťa suché
ekzémy pod nosom, prečo má zaparený zadok atď.. W. je veľmi zlá.

X.Právna zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že komunikácia medzi rodičmi je veľmi zlá. W. poznámku
otca matka berie príliš osobne. O. si uvedomiť jednu základnú vec, že dieťa potrebuje tak matku,
ako aj otca. L. zástupkyňa navrhovateľa v záverečnej reči uviedla, že vykonaným dokazovaním bolo
preukázané, že manželské vzťahy medzi účastníkmi sú tak vážne rozvrátené, že manželstvo nemôže

splniť svoj účel a nemožno očakávať ani obnovenie manželského spolužitia. Čo sa týka úpravy výkonu
rodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťu,takmázato,žesúsplnenépodmienkynazverenie
dieťaťa do striedavej starostlivosti oboch rodičov. Je to v záujme zachovania kontinuity výchovného
prostredia maloletého dieťaťa, nakoľko bolo preukázané, že do odchodu matky zo spoločnej domácnosti
zabezpečovali starostlivosť o dieťa rodičia spoločne. To, že matka odišla zo spoločnej domácnosti

nemôže mať vplyv na výkon rodičovských práv a povinností. T. T. má silné citové väzby na oboch
rodičovazvereniedieťaťadostriedavejstarostlivostijevsúladesjehovývinovýmipotrebamiaposkytuje
mu stabilitu výchovného prostredia tým, že pri striedavej osobnej starostlivosti bude môcť byť maloletý
vychovávaný obidvoma rodičmi a tak bude rešpektované právo dieťaťa na zachovanie jeho vzťahov
k obidvom rodičom. U. starostlivosť by sa mala realizovať v týždenných intervaloch. L. nariadenej

striedavej starostlivosti by sa vyživovacia povinnosť určovať nemala.X.Splnomocnený zástupca manželky uviedol, že s rozvodom manželstva súhlasia. Čo sa týka úpravy
rodičovských práv a povinností, tak navrhujú dieťa zveriť do starostlivosti matky, určiť výživné vo výške
XXX Q..

X.Kolízny opatrovník zotrval na svojej správe. T. uviedol, že obidvaja rodičia sú dôležití a nezastupiteľní
pri starostlivosti o maloleté dieťa, avšak vzhľadom na vek maloletého navrhujú dieťa zveriť do osobnej
starostlivosti matky.

XX.Zo sobášneho listu účastníkov na čl. X spisu vyplýva, že manželstvo bolo uzavreté dňa X.X.XXXX
v T., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu T. vo zväzku XX, ročník XXXX na strane XX pod
poradovým číslom XX.

XX.Z rodného listu maloletého na čl. X spisu vyplýva, že maloletý T. T. sa narodil dňa X.XX.XXXX v T..

XX.Manželka súdu predložila fotokópie dokladov o jej výdavkoch na stravu, lieky, drogériu, kozmetiku,
oblečenie na maloletého T. mesačne v priemere od XXX-XXX Q.. O. listinné dôkazy boli matkou
predložené vo forme pokladničných dokladov na čl. XX-XX spisu. T. manželka predložila potvrdenie o
tom, že na maloletého poberá z E. práce sociálnych vecí a rodiny rodičovský príspevok vo výške XXX,XX
Q. na čl. XX-XX spisu, čestné prehlásenie o tom, že nie je vlastníkom hnuteľných a nehnuteľných vecí

väčšej hodnoty. K. prehlásenie zo dňa XX.X.XXXX na čl. XX spisu.

XX. T. sa súd oboznámil s fotokópiou technického preukazu na čl. XX spisu, z ktorého vyplýva, že
manželka je vlastníčkou osobného motorového vozidla P. C., evidenčné číslo MI XXX DV, za ktoré
uhrádza povinné zmluvné poistenie vo výške XX,XX Q. ročne - W. poisťovňa, a.s..

XX. T. sa súd oboznámil s písomným vyjadrením manželky k návrhu, súdu doručeného dňa XX.X.XXXX
na čl. XX spisu v ktorom uviedla, že zo spoločnej domácnosti odišla dňa X.XX.XXXX spolu s maloletým
synom približne na X-X dní za účelom, že jej manžel chcel dokončiť lakovanie zábradlia, zárubní a
vymaľovanie steny. Y. manžel vo svojom návrhu uviedol, že sa údajne odmietla vrátiť do spoločného

domu pre nezhody, pričom zabudol spomenúť, že on bol ten, ktorý ju požiadal o vrátenie všetkých kľúčov
a tiež jej prikázal, aby si zmenila trvalé bydlisko. Zo strany druhého manžela je nelogické, prečo by z
vlastnej iniciatívy odišla zo spoločnej domácnosti, kde mali vytvorené zázemie. Je pravdou, že manžel
na maloletého neprispieva odkedy opustila spoločnú domácnosť a žije u svojich rodičov. T. si taktiež
uplatnil daňový bonus na dieťa a taktiež poberá rodinné prídavky vo výške XX,XX Q.. O. žiadal od

matky, aby mu vrátila všetky veci, ktoré maloletému T. zakúpil a to kočík, detskú autosedačku, trojkolku
a oblečenie. Na základe toho bola nútená zabezpečiť si kočík. W. je na rodičovskom príspevku, tak
jej známa zapožičala kočiar a taktiež od druhých mamičiek má zapožičané oblečenie pre dieťa, ktoré
musí časom vrátiť. T., otcovi maloletému vždy vychádzala v ústrety, keď chcel byť so synom T.. W. bol
maloletý chorý a mal vysoké horúčky, tak otcovi povedala, že nie je vhodné, aby mu dieťa dala choré.

J. mu ho až keď bol bez teploty a zdravý. T. manžel zabudol opomenúť, že pracuje na zmeny a tiež
externe študuje na U. zdravotníckej škole v T.. S maloletým môže byť vtedy, ak to vyhovuje jemu, keď
nie je v práci alebo škole. O. uviedla, že otec maloletého ľúbi a chce s ním tráviť čas. O. matka chce, aby
dieťa bolo v kontakte s otcom, avšak nesúhlasí so striedavou starostlivosťou. T. uviedla, že určite nie je
v záujme maloletého vzhľadom na jeho vek a vzhľadom na to, že matka je ešte naďalej na rodičovskom

príspevku a je tu práve ona na to, aby sa o maloletého riadne starala narozdiel od otca, ktorý pracuje a
študuje. U. starostlivosť je podľa názoru matky vhodná pre rodičov, avšak nie je vhodná pre dieťa, ktoré
je v takom útlom veku ako maloletý.

XX. T. súdu predložila podrobný rozpis, kedy bolo maloleté dieťa v starostlivosti otca na čl. XX spisu, z

ktorého vyplýva, že dieťa bolo v pravidelnom kontakte u otca, v rozsahu X-X dni.

XX. Zo správy kolízneho opatrovníka E. práce sociálnych vecí a rodiny T. na čl. XX-XX zo dňa
XX.X.XXXX vyplýva, že šetrenie v rodine matky maloletého dieťaťa vykonali dňa XX.XX.XXXX o XX:XX
hod., kedy matku maloletého dieťaťa nezastihli. B. sa matka maloletého dieťaťa dostavila na tunajšie

oddelenie dňa XX.XX.XXXX. T. a maloletý T. bývajú v byte, ktorý je vo vlastníctve rodičov matky. Y. sa
o trojizbový byt. Z výpovede matky vyplýva, že v byte majú s maloletým svoju izbu, kde sa nachádza
manželská posteľ, skriňa a komoda. V byte býva matka, maloletý syn T. a rodičia matky Y. H. a Y.
T.. B. na bývanie matka maloletého dieťaťa nevedela uviesť. T. sa podieľa na chode domácnosti tým,že zakupuje veci bežnej potreby. L. časť príjmu matky je na uspokojovanie potrieb maloletého T.. T.
maloletého dieťaťa je toho času na rodičovskej dovolenke. T. poberá rodičovský príspevok vo výške
cca XXX,- Q.. T. na otázku ohľadom spolužitia s otcom maloletého dieťaťa uviedla, že žili spoločne už

dva roky pred uzatvorením manželstva v rodine rodičov otca. Od uzatvorenia manželstva v roku XXXX
žili spočiatku v domácnosti rodičov matky a to cca dva mesiace, následne sa v mesiaci august v roku
XXXX presťahovali do domu na ulici T.. Z výpovede matky vyplýva, že spolužitie s otcom maloletého bolo
harmonické, nemali medzi sebou vážne nezhody, ako partneri si veľmi dobre rozumeli. T. maloletého
dieťaťa uviedla, že vzhľadom k tomu, že prerábali dom, odišla zo spoločnej domácnosti do domácnosti

jej rodičov a to v období od mája XXXX do augusta XXXX. B. sa vrátila do spoločnej domácnosti. B.
bolo potrebné ešte urobiť konečné úpravy v dome, matka aj s maloletým T. odišla do bytu rodičov dňa
XX.XX.XXXX. W. medzi matkou a otcom bola iba prostredníctvom sms správ. T. si všimla, že vzťah s
otcom maloletého sa narušil, matka sa dožadovala vysvetlenia zo strany otca. C. maloletého dieťaťa
uviedol matke, že problém vidí v nej. C. matku kontaktoval formou sms správy, kedy chcel vedieť od
matky, kedy sa vráti do domu. C. uviedol matke, že ak ona nepríde domov, tak si príde po maloletého T..

T. sa do domu nevrátila, iba dňa XX.XX.XXXX sa dostavila do domu, kedy si zobrala svoje osobné veci.
T. odmieta už návrat do domu, nechce obnoviť spolužitie. T. maloletého dieťaťa na otázku, ako sa otec
podieľa na zabezpečovaní potrieb maloletého od odchodu zo spoločnej domácnosti uviedla, že otec
na maloletého finančne neprispieva, ani nezakupuje ošatenie. T. maloletého na otázku v akom kontakte
je maloletý T. s otcom uviedla, že otec sa stretáva s maloletým T.. T. T. prichádzal do domácnosti otca

spočiatku iba počas dňa, následne maloletý zotrvá v domácnosti otca aj v čase noci. T. trávi každý
víkend v domácnosti otca. Na otázku matke, aká je medzi ňou a otcom maloletého komunikácia uviedla,
že s otcom maloletého komunikujú iba formou sms správ, iba ohľadom maloletého T.. L. maloletého je
T.. R., ktorá pôsobí v T.. Z výpovede matky vyplýva, že maloletý je zdravý. T. na otázku, aké náklady má
na maloletého uviedla, že na zakúpenie plienok potrebuje XX,- Q. mesačne, hygienické potreby XX,- Q.

mesačne a stravu XXX,- Q. mesačne. T. na pomoc pri vykonanom pohovore vo forme psychologickej
intervencie referátu poradensko-psychologických služieb v procese obnovenia manželského spolužitia
s otcom maloletého nechce využiť. T. maloletého žiada zveriť maloletého T. do jej osobnej starostlivosti.
P. žiada určiť vo výške XXX,- Q. mesačne. U. otca s maloletým žiada upraviť každý párny víkend v čase
od piatka od XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod..

P. v rodine otca maloletého vykonali dňa XX.XX.XXXX o XX.XX hod.. C. maloletého a maloletý T. boli v
čase vykonaného šetrenia prítomní. Z výpovede otca vyplýva, že býva v rodinnom dome, ktorý je v jeho
vlastníctve.Y.saorodinnýdom,kdemáotecvzadnejčastidomuvytvorenúsamostatnúbytovújednotku,
kde sa nachádzajú tri izby. V domácnosti otca má maloletý pekne zariadenú detskú izbu. V prednej
časti domu býva matka otca a starý otec otca. Z vyjadrenia otca vyplýva, že toho času býva sám. B.

na bývanie uhrádza starý otec otca. C. maloletého zakupuje veci bežnej potreby. C. maloletého dieťaťa
pracuje v L. nemocnici v T. ako sanitár. T. príjem otca v čistom je vo výške cca XXX,- Q.. L. doba otca
je denná, nočná a dva dni voľno. Z vyjadrenia otca vyplýva, že v prípade potreby mu so starostlivosťou
o maloletého T. pomôže jeho matka. C. na otázku ohľadom spolužitia s matkou maloletého uviedol,
že s matkou maloletého žili spočiatku v domácnosti jeho rodičov, neskôr v byte rodičov matky. V roku

XXXX sa presťahovali do rodinného domu, ktorý obývali spoločne až do odchodu matky zo spoločnej
domácnosti. Z vyjadrenia otca vyplýva, že matka po narodení maloletého T. cca po dvoch týždňoch
opustila spoločnú domácnosť a odišla do domácnosti jej rodičov. V byte rodičov zotrvala cca dva týždne,
následne sa vrátila do spoločnej domácnosti. T. počas spolužitia uviedla otcovi, že sa chce rozviesť. Z
vyjadrenia otca vyplýva, že sa s matkou často hádali. C. maloletého dieťaťa uviedol, že v mesiaci máj

XXXX sa matka odsťahovala do bytu rodičov, nakoľko dom prerábali, následne sa vrátila do domu. B.
bolo potrebné ukončiť rekonštrukciu domu, matka sa opätovne v mesiaci október XXXX presťahovala
do bytu rodičov. T. sa už následne do domu nevrátila. C. v mesiaci november XXXX žiadal matku, aby
sa vrátila, avšak matka sa už do spoločnej domácnosti odmietla vrátiť. C. na otázku, ako sa podieľal na
zabezpečovaní potrieb maloletého počas spolužitia uviedol, že matke pomáhal variť, prať, sprevádzal

matku aj s maloletým k lekárovi. Z výpovede otca vyplýva, že matke neprispieva na maloletého T.
finančne, ani nezakupuje ošatenie. C., ktoré otec zakúpi si ponechá vo svojej domácnosti. C. maloletého
dieťaťa uviedol, že s maloletým je v kontakte. U. maloletý prichádzal do jeho domácnosti iba v čase
dňa na niekoľko hodín. U. sa, že otec maloletého nevidel aj dva týždne. T. otcovi neumožnila kontakt
so synom, nakoľko bol maloletý chorý. B. od decembra XXXX už maloletý zotrval v domácnosti otca aj

v čase noci. Od januára XXXX trávi maloletý v domácnosti otca víkendy od piatka do nedele. V čase
vykonaného šetrenia bol maloletý T. prítomný. V domácnosti otca bol od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.
Po príchode do domácnosti otca kolízneho opatrovníka privítala matka otca, ktorá uviedla, že otec práve
uspáva maloletého T.. B. sa otec so svojou matkou vymenil, aby bolo možné vykonať pohovor s otcommaloletého. B. sa maloletý dožadoval otca a nechcel bez otca zaspať, bol v čase vykonaného pohovoru
prítomný. T. T. bol čisto a vkusne oblečený. T. T. sa správal spontánne, bolo zrejme, že je na domácnosť
otca zvyknutý. T. je živé a hravé dieťa, pobehoval po izbe, dožadoval sa pozornosti otca. X. zrejme,

že maloletý sa cíti v spoločnosti otca dobre. W. otca s matkou maloletého je iba ohľadom maloletého
T.. C. na pomoc pri vykonanom pohovore vo forme psychologickej intervencie referátu poradensko-
psychologických služieb v procese obnovenia manželského spolužitia s matkou maloletého odmieta. C.
žiada zveriť maloletého T. do striedavej osobnej starostlivosti. P. bolo zistené, že matka aj otec majú
vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloletého T. T., narodeného

XX.XX.XXXX. T. aj otec majú vytvorené vhodné podmienky pre jeho zdravý rast a vývoj a je v ich
schopnostiach a možnostiach zabezpečovať starostlivosť o maloletého aj do budúcna. C. rodičia sú
dôležití a nezastupiteľní pri výchove maloletého dieťaťa.

XX. T. z potvrdenia zo psychiatrickej nemocnice T. na čl. XX spisu zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že príjem
navrhovateľa bol v mesiaci január XXXX - XXX,XX Q., február XXXX - XXX,XX Q., marec XXX,XX Q.,

apríl XXXX - XXX,XX Q., máj XXXX - XXX,XX Q., jún XXX,XX Q., júl XXX,XX Q., september XXX,XX
Q., október XXX,XX Q., november X XXX,XX Q., december XXX,XX Q..

XX. T. sa súd oboznámil s fotokópiami bločkov o nákupe ošatenia, stravy a hračiek zo strany
navrhovateľa maloletému na čl. XX-XX spisu.

XX. T. sa súd oboznámil s čestným prehlásením navrhovateľa na čl. XX spisu zo dňa XX.X.XXXX, z
ktorého vyplýva, že je výlučným vlastníkom nehnuteľností v podiele X/X v celku a to rodinného domu
plus prístavba s jedným bytom súpisného čísla XXXX, postaveného na parcele č. XX/X - zastavané
plochy a nádvorie vo výmere XXX mX. T. parcela č. XX/X - zastavané plochy a nádvorie o výmere XX

mX a parcela č. XX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX mX a pozemkov parcely č. XX/X -
orná pôda o výmere X XXX mX a parcela č. XX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX a
parcela č. XX - záhrada o výmere XXX m2 nachádzajúce sa v obci T., okres T., katastrálne územie T.
vedené na LV č. XXXX.

XX. T. je navrhovateľ vlastníkom hnuteľnej veci a to osobného motorového vozidla S. C4 L. evidenčného
čísla MI XXX Q., uhrádza poplatok za O. vo výške XX,XX Q. mesačne na čl. XX spisu a internet vo
výške XX,XX Q. na čl. XX spisu. T. spláca úveru vo výške XXX,XX Q. na čl. XX spisu.

XX. T. sa súd oboznámil s potvrdením o tom, že navrhovateľ zakúpil detskú kúpaciu čiapku za X,XX

Q. dňa XX.X.XXXX na čl. XXX spisu, stoličku z kvalitného plastu vo výške X,XX Q. zo dňa X.X.XXXX
na čl. XXX spisu, štvorkolku za XX,XX Q. dňa X.X.XXXX na čl. XXX spisu, teplákovú súpravu vo výške
XX,XX Q. zo dňa XX.X.XXXX na čl. XXX spisu.

XX. L. § X8 ods.1 Z. o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti
a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

XX. L. § X9 ods.1 Z. o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať
sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. D. potrieb rodiny je

aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

XX. L. § 23 ods. X Z. o rodine , súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

XX. L. § X3 ods.2 Z. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. U. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

XX. L. § 2X ods. 3 Z. o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.XX. L. § 24 ods.X Z. o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri
schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby
a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

XX. L. § X4 ods.2 Z. o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak zo striedavou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať , či bude

striedavá osobná starostlivosť v záujme maloletého.
XX. L. § 36 ods.X Z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.

XX. L. ust. § 62 ods.X Z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

XX. L. ust. § 6X ods.2 Z. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. J. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX. L. ust. § 62 ods.X Z. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX. L. ust. § 62 ods.X Z. o rodine, pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť o domácnosť.

XX. L. ust. § 62 ods.X Z. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. L. skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX. L. ust. § 6X ods. 3 Z. o rodine, ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené

potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takomto prípade súd uvedie pri určení výživného
sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval
na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný
súhlas súdu.

XX. L. ust. § 65 ods.X Z. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX. L. ust. § 65 ods.X Z. o rodine, súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z

nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

XX. L. ust. § 75 ods.X Z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopností, možností, majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

XX. L. § 76 ods.X Z. o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

XX. P. dokazovaním mal súd za preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo
rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nie je možné obnoviť manželské
spolužitie. V zmysle § 23 Z. o rodine manželstvo strán konania rozviedol. U. upravil výkon rodičovskýchpráv a povinností k maloletému T. na čas po rozvode tak, že maloletého zveril do osobnej starostlivosti
matky, s čím súhlasil aj kolízny opatrovník.
T. mal súd preukázané, že nie sú splnené podmienky na nariadenie striedavej starostlivosti u maloletého

dieťaťa. L. názoru súdu hlavnými predpokladmi na rozhodnutie súdu o striedavej osobnej starostlivosti,
ktoré musia byť kumulatívne splnené sú jednoznačný záujem dieťaťa na zverenie do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, lepšia možnosť zaistenia potrieb dieťaťa pri takomto spôsobe osobnej
starostlivosti ako pri výlučnej osobnej starostlivosti jedného z rodičov, spôsobilosť rodičov vychovávať
dieťa, záujem oboch rodičov o osobnú starostlivosť o dieťa, súhlas aspoň jedného z rodičov so

zverením dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti a dôležitý je taktiež vek maloletého dieťaťa. L.
vyhodnotení celkovej situácie v rodine maloletého dieťaťa, mal súd za jednoznačne preukázané, že
v rodine je komunikácia medzi rodičmi na zatiaľ veľmi zlej úrovni. L. rodičia nevedia spolu riadne
komunikovať, súd si nevie predstaviť ako by fungovala v tejto rodine striedavá osobná starostlivosť.
Či by výchovné prostredie založené autoritatívnym rozhodnutím súdu o zverení maloletej do striedavej
osobnej starostlivosti bolo stabilné a v záujme maloletého dieťaťa, a či by rodičia boli schopní sa

následne dohodnúť na ďalších zásadných otázkach súvisiacich s osobnou starostlivosťou o dieťa.
U. skúmal, či rodičia maloletého dieťaťa napriek rozvratu ich vzťahov dosahujú takú psychickú a
mentálnu vyspelosť, že v záujme dieťaťa sú schopní eliminovať prejavy svojich vážne narušených
vzťahov do takej miery, aby to na dieťa nemalo negatívny dopad. Aj na prebiehajúcich pojednávaniach
boli badať negatívne vzťahy medzi rodičmi, pričom akékoľvek vyjadrenie matky otec komentoval a

spochybňoval a opačne. L. takéto situácii v rodine by striedavá osobná starostlivosť fungovať nemohla,
pretože dieťa by aj v prípade jej nariadenia by malo fungovať pod rovnakým respektíve podobným
modelom výchovy a dodržiavaní zaužívaných pravidiel, aby dieťa nežilo v dvoch rozdielnych modeloch
výchovy, respektíve dvoch rozdielnych svetoch. C. rodičia zhodne uviedli, že komunikácia je veľmi
strohá, zameraná len na organizačné veci ohľadom maloletého, čo je absolútne neprijateľné, ak by mali

riešiť veci dôležitejšieho rozmeru súvisiace so predškolskou dochádzkou, mimoškolskými aktivitami,
zdravotným stavom maloletého a iné. U. teda upravil podľa § X5 ods. 2 Z. o rodine styk otca s maloletým
a to tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku. U. rozšírenou úpravou mal súd za to, že takáto
úprava je v záujme maloletého dieťaťa, predíde sporom ohľadom dohody styku medzi rodičmi a de facto
bude otec mať možnosť prispôsobiť si stanovenému styku svoj pracovný ako aj študijný program.

L. rozhodovaní o výživnom zo strany otca na maloletého súd vychádzal súd z kritérií uvedených v § 62
a § 75 ods. X Z. o rodine, pričom zohľadnil tú skutočnosť, že otec je riadne zamestnaný ako sanitár s
príjmom cca XXX Q. mesačne. N. príjmy, ani inú vyživovaciu povinnosť nemá. P. nehnuteľnosť - rodinný
dom,vktoromtohočasubývavoveľkostipodieluX/Xzcelkuakoajosobnémotorovévozidlo.U.výdavky
otca ako je strava, bývanie, ošatenie, zdravotná starostlivosť vzal do úvahy pri určovaní výšky výživného,

avšak na výdavky ako sú splátky pôžičiek, ktoré nie sú nevyhnutné a v žiadnom prípade nemôžu mať
prednosť pred výživným. L. rodiča by mali byť uspokojované až následne, keď si rodič splní svoju
vyživovaciu povinnosť a prispeje v primeranej miere na potreby dieťaťa. W. rodič má povinnosť v prvom
rade zabezpečiť výživu svojho dieťaťa. U. XXX Q. je preto primeraná ako schopnostiam, možnostiam
a majetkovým pomerom otca, tak aj odôvodneným potrebám maloletého, ktorý navštevuje predškolské

zariadenie a jeho potreby nepresahujú zvyčajnú mieru potrieb dieťaťa v danom veku. O maloletého sa
stará matka, ktorej priemerný čistý mesačný príjem pozostáva jedine z rodičovského príspevku vo výške
XXX Q.. N. vyživovaciu povinnosť matka nemá.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 S., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom súd usúdil, že v danom
prípade sa o výnimku zo zákonom stanovenej zásady mimosporového konania, podľa ktorej si každý z
účastníkov trovy konania znáša sám, nejedná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia

na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).

Podľa § 27 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.