Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. január 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322010019
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8322010019.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudcom JUDr. Ivanom Daňom, v trestnej veci proti obvinenému D. Č.K.,

pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Tr. zák., o návrhu prokurátora
Okresnej prokuratúry Humenné zo dňa 11.01.2022 pod 1 Pv 54/19/7702 na schválenie dohody o uznaní
viny a prijatí trestu na verejnom zasadnutí konanom v Humennom dňa 26.01.2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 11.01.2022
medzi obvineným D. Č. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou Mgr. Marcelou Bľandovou
Hulajovou a potvrdzuje ju týmto rozsudkom :

obvinený D. Č., U.. XX.XX.XXXX H. T., F.. R. E. XXXX/XX, T.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 18.01.2019 v čase 22:57 h viedol osobné motorové vozidlo tov. zn. Mercedes Benz Vito, ev. č.
HE868CC po ulici Jasenovskej v Humennom v smere do centra mesta, kde pri rodinnom dome č.
XXX bol riadnym a predpísaným spôsobom hliadkou polície zastavený a kontrolovaný, kde pri kontrole

nepredložil vodičský preukaz a následnou lustráciou bolo zistené, že vodič má odobraté vodičské
oprávnenie, následne sa po zákonnom poučení podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti
návykovej látky v krvi v čase 22:57 h s pozitívnym výsledkom 0,48 mg/l alkoholu vo vydychovanom
vzduchu a pri opakovanej dychovej skúške v čase o 23:18 h mu bola nameraná hodnota 0,44 mg/l
alkoholu vo vydychovanom vzduchu, pričom obvinený sa po poučení na lekárske vyšetrenie a odbore
krvi nežiadal, pričom zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že obvinený mal v čase začiatku jazdy
na motorovom vozidle teda o 22:30 h dňa 18.01.2019 v tele hladinu alkoholu v krvi 1,05 až 1,09 promile
(g/kg),

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil pod vplyvom návykovej látky inú činnosť,
pri ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák..

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. súd
ukladá obvinenému trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. zák., súd ukladá trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze viesť
motorovévozidlávšetkýchskupín,naktoréjepodľazákonač.8/2009Z.z.ocestnejpremávkeaozmene
a doplnení niektorých zákonov, potrebné vodičské oprávnenie, na 6 (šesť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na Okresnom súde Humenné dňa 13.01.2022 návrh
na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného D. Č., pre prečin ohrozenie pod vplyvom

návykovej látky podľa § 289 ods.1 Tr. zák na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Súd nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom položil obvinenému D. Č. otázky v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. por., teda či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený D. Č. na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, jeho odpovede boli jednoznačné
a ničím nepodmieňované. Súd po preskúmaní dohody o vine a treste uzavretej obvineným D. Č. s
prokurátorom i predloženého spisu dospel k záveru, že dohoda v navrhnutom znení, je primeraná,
spravodlivá, vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin, ktorý spáchal obvinený D. Č., ktorý sa
výslovne priznal k spáchaniu skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Súd

nezistil závažné porušenie procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom spochybňovali zákonnosť
a výsledky prípravného konania. Na základe uvedeného súd dohodu o vine a treste vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o uznaní viny a prijatí trestu
schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..