Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. september 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10Csp/381/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220211591
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7220211591.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

P. súd G. II sudkyňou M.. O. G. C. v spore žalobcu: W. podnik mesta G., akciová spoločnosť, N. 6, XXX

XX G., L.: XX XXX XXX, zastúpený: M.. A. T., advokát, s.r.o. B. 5, XXX XX G. proti žalovanému: U. N.,
nar. X.XX.XXXX, O. XXXX/X, XXX XX G., v konaní o XX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

R. je povinný zaplatiť žalobcovi XX,XX eura s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

R. proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu XX.XX.XXXX domáhal proti žalovanému zaplatenia XX,XX eura
s úrokmi z omeškania 5% ročne z dlžnej sumy XX,XX eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia, poštovného
dve eurá a náhrady trov konania. X. nárok odôvodnil existenciou záväzkového vzťahu medzi stranami
sporu na základe zmluvy o preprave osôb, z ktorého vyplývala žalovanému povinnosť zaplatiť cestovné
X,XX eura a prirážku k cestovnému XX eur za cestovanie dopravným prostriedkom (električkou) bez
platného cestovného lístka XX.XX.XXXX. X. dve eurá predstavovali náhradu nákladov vynaložených
žalobcom v súvislosti so zaslaním predžalobnej výzvy žalovanému.

X. Súdu sa napriek vykonanému šetreniu prostredníctvom dostupných evidencií a lustrácií (F.
obyvateľov, R. väzenskej a justičnej stráže, Z. poisťovňa) nepodarilo v súvislosti s doručením žaloby
zistiť skutočný pobyt žalovaného, žalobu doručiť prostredníctvom poštového podniku ani príslušného
útvaru policajného zboru, preto bola doručená v súlade s § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. Y.
sporový poriadok (ďalej „Y.“). R. sa k takto doručenej žalobe nevyjadril.

X. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) Y.. F. bol vyhlásený verejne
XX.X.XXXX; oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu zverejnené X.X.XXXX v súlade s ustanovením § 219 ods. X Y..

X. Oboznámením sa so žalobou a s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom súd zistil nasledovný
skutkový stav:

X. Z C. o porušení tarifných a prepravných podmienok *XXXXXX vyplýva, že žalovaný sa XX.XX.XXXX
pri cestovaní električkovou linkou v rámci prepravnej kontroly vykonávanej žalobcom nepreukázal
cestovným dokladom, preto mu bola uložená povinnosť uhradiť cestovné X,XX eura a XX eur kcestovnému za porušenie O. prepravného poriadku a H. W., a.s. pre mestskú dopravu za cestu bez
cestovného lístka, ktorú na mieste nezaplatil.

X. Z H. W., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu s účinnosťou od X.X.XXXX súd zistil, že ku dňu
vykonanej kontroly predstavovala hodnota základného časového cestovného lístka za XX minút
platného v tarifnom pásme T1 zakúpeného v predpredaji X,XX eura. A. článku F bodu X H. W., a.s.
pre mestskú hromadnú dopravu cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa
zákona č. XX/XXXX Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov stanovené základné cestovné

plus úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného. Q. priamo revízorovi môže
cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou hotovosťou v eurách
bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje aj ten, ktorý
nesplnil podmienky pre použitie časového, jednorazového alebo zľavneného cestovného lístka (napr.
nemal vyznačenú platnosť predplatného v N., nemal kmeňový list pri použití papierového zľavneného
cestovného lístka alebo iným predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok na

bezplatné alebo zľavnené cestovné použil cestovný lístok nižšej hodnoty než je určené cestovné).

X. Zistený skutkový stav posúdil podľa nasledujúcich ustanovení týchto právnych predpisov:

X. Podľa ustanovenia § 760 P. zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

X. Podľa ustanovenia § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v platnom znení (ďalej len R.) dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové dráhy a lanové dráhy.

XX. Podľa ustanovenia § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o doprave na dráhach v platnom znení
(ďalej len „R.“) tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a
prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej
len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru,

iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé
príplatky a zľavy.

XX. Podľa ustanovenia § 8 ods. X R., ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva
inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

XX. Podľa ustanovenia § 8 ods. X R. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa

tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. H. nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

XX. Podľa ustanovenia § 8 ods. X R. je prirážka v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

XX. Podľa ustanovenia § 16 ods. X písm. c) R. cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom

vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám
oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

XX. Podľa ustanovenia § 517 ods. X P. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.XX.Podľaustanovenia§3nariadeniavládyZ.republikyč.XX/XXXXZ.z.,ktorýmsavykonávajúniektoré
ustanoveniaP.zákonníka,výškaúrokovzomeškaniajeopäťpercentuálnychbodovvyššiaakozákladná
úroková sadzba I. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Podľa ustanovenia § 121 ods. X P. zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

XX. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy posúdil súd uplatnený

nárok žalobcu vo vzťahu k istine ako dôvodný v celom rozsahu. V prejednávanom prípade mal súd za
preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka, na základe
čoho mu vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi cestovné X,XX eura a prirážku k cestovnému XX eur v
zmysle H. W. a.s. pre mestskú hromadnú dopravu.

XX. Súd uzavrel, že splatnosť pohľadávky žalobcu nastala dňom vykonania kontroly zamestnancom

žalobcu, a preto žalobca má právo na úroky z omeškania nasledujúcim dňom po jej splatnosti. W. je
tak žalobcom uplatnený nárok i na zaplatenie úrokov z omeškania počnúc XX.XX.XXXX vo výške 5%
ročne zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe I. centrálnej banky k prvému dňu omeškania zvýšenej
o X percentuálnych bodov.

XX. Ako čiastočne dôvodný posúdil súd (ako príslušenstvo pohľadávky) nárok na náhradu nákladov,
ktoré mali byť žalobcom vynaložené na uplatnenie pohľadávky formou predžalobnej výzvy žalovanému.
R. zaplatenie poštovného v ním uvedenej výške dve eurá nepreukázal, keď predložil súdu dôkaz o
týchto nákladoch vo výške X,XX eura - kópiu zaslanej obálky z XX.XX.XXXX (č. l. X). Na základe
uvedeného súd žalobcovi priznal náhradu nákladov vo výške X,XX eura a žalobu v prevyšujúcej časti

zodpovedajúcej X,XX eur ako nedôvodnú zamietol.

XX. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 2X2 ods. 3 Y..

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § X62 ods. X v spojení s § 255 ods. 2

Y. a žalobcovi, ktorý bol úspešný v rozsahu XX % a neúspešný v X % (zamietnutých X,XX eura)
priznal náhradu trov konania v rozsahu XX %, ktorý zodpovedá konečnej miere jeho úspechu v konaní.
O výške náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po
právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecný náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).