Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. marec 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619201977
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:2619201977.7

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa Z. S. V., C.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v M., B. X, M., dieťa rodičov: Q. V., C. XX.XX.XXXX, S. N. XXX, O. V., zastúpená JUDr. B. I., X.D. O.
O. Q.. S. XX, M., a Ö. V., C. XX.XX.XXXX, S. O.ß.K. XXX, U. XXXXX, C., o návrhu matky na úpravu
rodičovských práv a povinností , takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

I. Maloletý Z. S. V., C. XX.XX.XXXX, sa čas do právoplatnosti rozhodnutia súdu o úprave rodičovských
práv a povinností k maloletým zveruje do osobnej starostlivosti matky.

II. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého sumou 100,- eur mesačne počnúc dňom 19.03.2021,

túto sumu je otec povinný zasielať k rukám matky do 15-teho dňa v mesiaci vopred, na čas do
právoplatnosti rozhodnutia súdu o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 23.09.2019 žiadala matka o úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletému. Podaním doručeným súdu dňa 17.02.2021 žiadal matka o nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým by súd zveril maloletého do jej osobnej starostlivosti, otcovi uložil povinnosť

prispievať na výživu maloletého sumou 150,- eur mesačne. V odôvodnení návrhu matka uviedla, že
rodičia maloletého sú manželia, po narodení syna žili v D. republike, počas čase sa presťahovali na O.,
kde žijú dodnes. Otec maloletého odcestoval do Nemecka, kde v súčasnosti žije a pacuje. Rodičia sa
dohodli, že otec bude prispievať na výživu syna sumou 150,- eur. Na pojednávaní dňa 23.02.2021 matka
uviedla, že otec sa o syna vôbec nezaujíma, nekontaktuje, ho na jeho výživu prispel sumou 100,- eur
v marci 2020 a sumu 100, eur v júli 2020, odvtedy neprispieva vôbec. Maloletý navštevuje 1. ročník

základnej školy, mesačné výdavky na maloletého sú 350,- eur. Matka je zamestnaná ako rozvoz pizze
s mesačným príjmom 750,- eur.

2. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

3. Podľa § 324 od. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená5. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

8. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

10. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

11.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

12. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

13. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

14. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

15. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené nariešenie takých
situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu úpravou pomerov účastníkov konania. Predpokladom

nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, pričom
súd môže rozhodnúť bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania, len na základe
osvedčenia tvrdených skutočností v návrhu. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti
je prioritný záujem dieťaťa

16. Súd pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré sú predmetom
dokazovania v konaní vo veci samej, ale posudzuje skutočnosti tvrdené navrhovateľom. Po
oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že je v
záujme maloletého, aby súd dočasne upravil pomery maloletého tak, že zveril maloletého do osobnej
starostlivosti matky, nakoľko rodičia spolu nežijú a otec žije v cudzine. Pri rozhodovaní o výške

výživného súd vychádzal z matkou vyčíslených mesačných výdavkov na maloletého a zároveň zohľadnil
osobnú starostlivosť matky o maloletého. Súd má za to, že je v schopnostiach otca dosiahnuť príjem,
z ktorého by mohol platiť výživné vo výške ako žiadala matka v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia. Táto úprava výživného je len dočasná a má pokryť len základné nevyhnutné výdavky
maloletého, tak aby nebolo ohrozené jeho zdravie a priaznivý vývoj. O výške výživného rozhodne súd

po vykonanom dokazovaní ohľadom majetkových, finančných a zárobkových možností a schopností
rodičov a odôvodnených potrieb maloletého v konaní vo veci samej.Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný prepis
neustanovuje inak ( § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).