Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. september 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 16Csp/108/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120326766
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Doricová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:6120326766.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave sudkyňou JUDr. Zuzanou Doricovou v spore žalobcu: Inkasáreň

s.r.o. so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974 právne zastúpený Mgr. Zuzana Bírová,
advokátka, Americká 2, 831 02 Bratislava proti žalovanému S. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom
S.R. XXXX/XX, XXX XX O. o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 eur s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 70,70 eur od 26.02.2020 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,00
eur, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou (návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní sp. zn.
13Up/1259/2020) doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 26.06.2020 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 70,70 eur s príslušenstvom titulom dlžného cestovného. Žalobca žalobu
odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom v O. č. XXX dňa 25.02.2020
o 17:52 hod. na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom t.j. cestoval bez
platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 eur a sankčnú úhradu
za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 70,- eur na mieste. Kontrolujúcou

osobou právneho predchodcu žalobcu, Dopravného podniku Bratislava, bolo dňa 25.02.2020 vystavené
hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX. Na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť a žalobcom bola
pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok číslo XXXXXXXX
postúpená na žalobcu. Žalobcovi vzniklo v zmysle § 526 Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie
predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok číslo
XXXXXXXX voči žalovanému. Žalobca poukázal na ustanovenia zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave

na dráhach a na ustanovenia zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave. Právny predchodca žalobcu
doporučeným listom zo dňa 01.06.2020 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Žalobca vyzval
žalovaného listom zo dňa 09.06.2020 na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca voči
žalovanému uplatňuje aj nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume
poštovného vo výške 3,00 eur. Žalobca si voči žalovanému uplatňuje aj nárok na zaplatenie úroku z
omeškania v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za
porušenie prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinností žalovaného mať

zakúpený lístok t.j. dňom 25.02.2020, a teda odo dňa 26.02.2020 je v omeškaní s uhradením cestovného
a sankčnej úhrady.2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 9. júla 2020 platobný rozkaz sp.
zn. 13Up/1259/2020, v ktorom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi do 15 dní od doručenia
platobnému rozkazu istinu 70,70 eur, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 70,70 eur od 26.02.2020 do

zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,00 eur a náhradu trov konania vo výške 98,16
eur alebo podať v tej istej lehote odpor.

3. Platobný rozkaz sp. zn. 13Up/1259/2020 zo dňa 09. júla 2020 sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk.

3.1. Podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov
ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí
a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci
podľa Civilného sporového poriadku.
Podľa § 10 ods. 3 Zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov ak
žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd

postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového
poriadku a žalobcu o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu
upovedomí o pokračovaní v konaní.
3.2. Žalobca na výzvu súdu v upomínacom konaní súdu oznámil, že navrhuje pokračovanie v konaní na
súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

3.3. Platobný rozkaz sp. zn. 13Up/1259/2020 zo dňa 9. júla 2020 vydaný Okresným súdom Banská
Bystricavupomínacomkonaníbolvzmysle§10ods.3zákonač.307/2016Z.z.podanímnávrhužalobcu
na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku
zrušený bez vydania rozhodnutia.

4. Okresný súd Banská Bystrica dňa 27.10.2020 postúpil vec podľa § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z.
Okresnému súdu Bratislava I ako súdu vecne a miestne príslušnému na jej prejednanie.

5. Súd žalovanému doručoval žalobu spolu s uznesením č.k. 16Csp/108/2020-36 zo dňa 25. januára
2021, ktorým vyzval žalovaného písomne sa vyjadriť v lehote 15 dní k žalobe, vo vyjadrení uviesť

rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, ak uplatnený nárok v celom rozsahu alebo čiastočne
neuznáva, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak
uplatnený nárok neuznáva.
5.1. Žaloba žalobcu spolu s pripojenými listinnými dokladmi a uznesením, ktorým súd vyzval žalovaného
na vyjadrenie k žalobe, ktorá bola žalovanému doručovaná na adresu trvalého bydliska nebola

žalovanému doručená do vlastných rúk, nakoľko žalobca je na uvedenej adrese neznámy.

6. Súd zisťoval pobyt žalovaného podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku a zistil, že adresa
trvalého pobytu žalovaného evidovaná v Registri obyvateľov Slovenskej republiky je S. XX, Bratislava.
6.1. Súd podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnil dňa 22.04.2021 na úradnej tabuli

súdu a na webovej stránke súdu oznámenie o podanej žalobe.

7. Žalovaný sa k žalobe v súdom určenej lehote a ani do termínu vyhlásenia rozsudku nevyjadril.

8. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

Podľa § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene
Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o
možnosti exekúcie.

Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez

nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.9. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku dňa 27.09.2021 bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu dňa 13.07.2021. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku
prítomná.

10. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písmeno b) Civilného sporového poriadku bez nariadenia
pojednávania, pretože v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur a rozsudok v súlade s
§ 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku verejne vyhlásil, potom čo oznámil miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu

11. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi - Hlásenie o porušení tarifných
a prepravných podmienok č. XXXXXXXX zo dňa 25.02.2020, Prepravný poriadok integrovaného
dopravného systému v Bratislavskom kraji, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 01.06.2020,
predžalobná výzva na úhradu dlžnej sumy zo dňa 09.06.2020 a zistil, že

11.1. Na linke mestskej hromadnej dopravy (MHD) v O. č. XX bola dňa 25.02.2020 o 17:52 hod.
vykonávaná kontrola cestovných lístkov. Kontrolovaným dopravným prostriedkom MHD cestoval aj
žalovaný, ktorý sa pri kontrole revízorovi - osobe poverenej právnym predchodcom žalobcu vykonaním
kontroly cestovných lístkov, nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným
dokladom. Revízor o kontrole spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.

XXXXXXXX. Za cestovanie bez cestovného lístka, resp. iného platného cestovného dokladu bol
žalovanému uložený postih vo výške 70,- eur. Cestovné predstavovalo 0,70 eur. Žalovaný túto sumu
nezaplatil.

12. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 2 ods. 1 a 2 písmeno a) Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom
znení prevádzkovanie cestnej dopravy je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie

dopravných služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené
(ďalej len „vozidlo“). Dopravnými službami sú: v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny
a súvisiace služby, najmä informačné služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja
cestovných lístkov a miesteniek, služby poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.

Podľa § 8 ods. 1, 2 a 3 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení prevádzkovať
osobnú dopravu možno ako autobusovú dopravu alebo ako taxislužbu. Autobusovú dopravu možno
prevádzkovať ako pravidelnú, osobitnú pravidelnú alebo príležitostnú. Prevádzkovať autobusovú
dopravu možno len autobusmi alebo autokarmi. Prevádzkovanie osobnej dopravy podľa odseku 1
vozidlami s obsaditeľnosťou najviac deväť osôb vrátane vodiča je prevádzkovaním taxislužby.

Podľa § 12 ods. 1 a 2 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení dopravca je pred
začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu,
revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len „dispečer“) dávať pokyny a
príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,

ktorí sú povinní ich uposlúchnuť. Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení a) vylúčiť z
prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa odseku 1,
poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím správaním
ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus alebo
obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku, b)uložiť

cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a
sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2 písmeno c) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu
cestujúceho alebo jeho živé spoločenské zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej
a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky,

najmä obsaditeľnosť autobusu.Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení cestujúci je
povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 a 3 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení, ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť

identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak
ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. Povinnosť poskytnúť
identifikačnéúdajevrozsahupodľaodseku2savzťahujeajnacestujúceho,ktorýpoškodilaleboznečistil
autobus a nezaplatil na mieste paušálnu sumu náhrady škody alebo náhradu za vyčistenie autobusu.

Podľa § 16 ods. 1 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania

podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty

Podľa § 16 ods. 4 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa § 16 ods. 5 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 1 písmeno a) Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave tarifa upravuje sadzby

základného cestovného a príplatkov k nim,

Podľa§17ods.2Zákonač.56/2012Z.z.ocestnejdopravesankčnúúhraduprinepreukázanísaplatným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

PodľaČastiA,článokA.14.1PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom
kraji kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená osoba dopravcu.
PodľaČastiA,článokA.14.2PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom
kraji kontrola cestovných dokladov sa vykonáva priamo vo vozidle.
PodľaČastiA,článokA.14.3PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom

kraji cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu, kedykoľvek počas prepravy, a to aj
v okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole.
PodľaČastiA,článokA.14.4PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom
kraji cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 nemôže preukázať platným cestovným lístok, je
povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. Výška sankčnej úhrady vo vlakoch

sa riadi PP ZSSK.
PodľaČastiA,článokA.14.6PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom
kraji sadzby sankčných úhrad sú uvedené v Cenníku uvedenom v prílohe 1.
Podľa Prílohy Cenník č. 1 k Prepravnému poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji cestovný lístok na jednu cestu mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v čase vykonania kontroly

bol vo výške 0,70 eur.
Podľa Prílohy Cenník č. 9 k Prepravnému poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka
je 70,00 eur.13. Zmluvou o postúpení pohľadávok Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť ako postupca
postúpil peňažnú pohľadávku vo výške 70,70 eur, vzniknutú na základe cestovania žalovaného bez

platného cestovného lístka dňa 18.02.2019 na žalobcu ako postupníka. Postupca, právny predchodca
žalobcu Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky
zn. XXXXXXXX vo výške 70,70 eur písomne, listom zo dňa 01.06.2020.

14. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.
Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného
odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ
postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.
14.1. Súd mal za preukázané, že medzi žalovaným a spoločnosťou Dopravný podnik Bratislava, akciová

spoločnosť vznikol zmluvný vzťah založený Zmluvou o preprave, v zmysle ktorej bol prepravca,
spoločnosť Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť (právny predchodca žalobcu), povinný
žalovaného prepraviť do miesta určenia riadne a včas a žalovaný bol povinný za poskytnutie tejto
služby zaplatiť určené cestovné. Predmetná spoločnosť si svoju povinnosť zo zmluvného vzťahu voči
žalovanému splnila riadne. Žalovaný cestovné za prepravu nezaplatil a dlžnú sumu neuhradil ani

žalobcovi ako postupníkovi v zmysle platne uzavretej Zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorá okolnosť
založila aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v spore. Z predmetnej zmluvy o postúpení pohľadávok a
jej prílohy vyplynulo, že predmetom postúpenia pohľadávok na žalobcu bola pohľadávka spoločnosti
Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť voči žalovanému spolu vo výške 70,70 eur.

15. Žalobca listom zo dňa 09.06.2020 označeným ako predžalobná výzva na úhradu dlžnej sumy VS:
XXXXXXXX vyzval žalovaného, aby v lehote najneskôr do 3 kalendárnych dní od doručenia výzvy
zaplatil dlžnú sumu v celkovej výške 129,15 eur (pohľadávka 70,70 eur, vyčíslený zákonný úrok z
omeškania k 09.06.2020 v sume 1,01 eur, trovy právneho zastúpenia 54,44 eur, náklady spojené s
vymáhaním pohľadávky - poštovné 2x t.j. 3,00 eur).

16. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd
mal za preukázané, že žalovaný cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu
žalobcu dňa 25.02.2020 na linke číslo XX, číslo voza XXXX o 17:52 hod. Pri kontrole revízorom sa
nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku

právneho predchodcu žalobcu došlo medzi účastníkmi k vzniku zmluvy o preprave podľa citovaného
ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovaného bolo za prepravu zaplatiť určené
cestovné. Pri nástupe do dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu bol žalovaný povinný
podľa Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji mať cestovný
lístok alebo iný platný cestovný doklad a týmto sa pri kontrole preukázať. Žalovaný si svoju povinnosť

nesplnil, preto jej súd uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi za cestovanie bez platného cestovného lístka
dňa 25.02.2020 cestovné vo výške 0,70 eur a postih, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona,
prepravného poriadku a tarify predstavuje stonásobok základného cestovného t.j. 70,00 eur, teda
povinnosť zaplatiť spolu sumu 70,70 eur. Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,70 eur a postih
predstavuje sumu 70,- eur. Súd tiež žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náklady spojené s

uplatnením pohľadávky vo výške 3,00 eur predstavujúce poštovné.

17. Žalobca sa voči žalovanému domáhal tiež zaplatenia úroku z omeškania vo výške 5% zo sumy 70,70
eur odo dňa 26.02.2020 do zaplatenia.

18. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase omeškania žalovaného výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Žalovaný sa s plnením peňažného dlhu dostal do omeškania, a preto súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi i úroky z omeškania v uplatnenej výške podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka, teda vo výške stanovenej nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom a účinnom

ku dňu omeškania. Žalovaný ako dlžník sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu v
deň nasledujúci po dni kedy cestoval v dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu bez
cestovného lístka, nakoľko podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. povinnosťou žalovaného ako
cestujúceho, ktorý sa nepreukázal platným prepravným dokladom, bolo na mieste zaplatiť prirážku
k základnému cestovnému a cestovné. Nesplnením povinnosti dňa 25.02.2020 sa žalovaný dostal
do omeškania nasledujúcim dňom, dňom 26.02.2020. Súd priznal žalobcovi ním uplatnené úroky

z omeškania vo výške 5,00% zo sumy 70,70 eur odo dňa 26.02.2020, teda odo dňa uplatneného
žalobcom.

20. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

21. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku
a žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech priznal voči žalovanému plnú náhradu trov konania.
21.1. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).
V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona