Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. február 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/77/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020202224
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:0020202224.3

Rozhodnutie

Q.súdS.,sudkyňaZ..L.N.X.vrodinnoprávnejvecimaloletéhoP.I.,nar.X.XX.XXXXvkonanízastúpený
kolíznym opatrovníkom B. práce, sociálnych vecí a rodiny S., dieťa rodičov: matky K.. D. I. E., K.., nar.
X.X.XXXX,bytomQ.č.XX,t.č.bytomS.,Ul.J.M.č.XvkonaníprávnezastúpenáZ..S.N.,S.advokátom
so sídlom H. č.XX, H. a otca K. I., nar. X.X.XXXX, bytom Q. č. XX, t.č. bytom K., ul. G. č. X za účasti
starých rodičov I. I., nar. X.X.XXXX s S. I., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom K., ul. G. č. 7, o návrhu matky

na zákaz styku maloletého dieťaťa so starými rodičmi, takto

r o z h o d o l :

I. J. matky z a m i e t a .

II. L. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. S. maloletého dieťaťa podala na tunajší súd dňa XX.X.XXXX návrh, ktorým sa domáhala, aby súd

zakázal styk starých rodičov so strany otca a to S. I., nar. XX.X.XXXX a I. I., nar. X.X.XXXX s maloletým
P. I., nar. X.XX.XXXX.

2. N. vykonal dokazovanie v neprítomnosti otca a starých rodičov maloletého dieťaťa, výsluchom matky,
kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, kde bol zistený nasledujúci skutkový a
právny stav:

3. S. maloletého dieťaťa svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý P. má so starou matkou zo strany otca
negatívne zážitky a podnety, ktoré ich vyvolali a ktoré mohli byť pre otca a starú matku síce emočne
neutrálne a podprahové, avšak pre maloletého P. boli významné z hľadiska získania nepríjemných
pocitov, strachu a úzkosti. J. maloletý P. nemal tieto negatívne zážitky dostatočne spracované a
ošetrené. Z. z takýchto negatívnych zážitkov bolo to, že dňa X.X.XXXX v čase o XX.XX hod. priviezol

otec maloletého dieťaťa svojich rodičov pred dom na ul. J. M. č. X v S., kde matka s maloletým P. od
XX.X.XXXX býva a stará matka S. I. sa snažila dostať do domu, kde v tom čase bol maloletý P. so
svojou matkou a starou matkou zo strany matky A. E.. N. matka S. I. prehnane silno búchala na dvere
päsťami, kopala do nich, snažila sa ich vytlačiť, pričom poškodila kľučku dverí a pritom kričala a urážala
matku maloletého dieťaťa a starú matku, chcela maloleté dieťa vziať matke a privlastniť si ho ako
nejakú vec. S. P. sa od X.X.XXXX o nej vyjadruje ako o „šialenej babe“ a pýtal sa svojho otca „ prečo

tú šialenú babu neodviezol preč, keď nám chcela rozbiť dvere“. Za tieto skutky bola S. I. rozhodnutím
príslušného okresného úradu uznaná vinnou a bola jej uložená pokuta vo výške XXX,-€. Q. toho na
S. I. podala matka maloletého dieťaťa dňa X.X.XXXX trestné oznámenie pre prečin nebezpečného
prenasledovania podľa § 360a Y. zákona, ktoré bolo prekvalifikované na priestupok proti občianskemu
spolunažívaniu podľa § 49 ods. X písm. d/ z.č. XXX/XXXX o priestupkoch a vo veci bolo rozhodnuté OÚ
S. vo vyššie spomínanom rozhodnutí. S. ďalej uviedla, že maloletý P. bol svedkom týchto udalostí, čo v

ňom zanechalo negatívne emócie, bol z konania starej matky zo strany otca traumatizovaný a rozrušený
a od uvedených udalostí maloletý neprejavuje záujem o starú matku z otcovej strany, práve naopak, keďprišla na stretnutie maloletého dieťaťa s otcom v H., maloletý na ňu útočil, snažil sa nebyť v jej blízkosti a
dňa X.XX.XXXX stretnutie namiesto X hodín trvalo len XX minút, nakoľko stará matka maloletého vnuka
uháňala po celom priestore detského centra, strkala sa do priestorov určených výlučne pre maloleté

deti ako je plastový detský domček, maloletého P. chytala a ťahala k stolu, čo maloletý odmietal a
utekal od nej a po XX minútach toho jej konania opakovane žiadal otca, aby mohol ísť domov. O. si na
styk so starou matkou chcelo vziať detské zbrane a pištole.

4. O. XX.X.XXXX matka maloletého dieťaťa podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na

úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu, pričom dňa
X.X.XXXX Q. súd S. vydal neodkladné opatrenie pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX, ktorým zveril maloletého
dostarostlivostimatkyaupravilstykotca,ktorýprebiehallenvprítomnostimatky.Q.savočinariadenému
neodkladnému opatreniu odvolal. O. X.XX.XXXX H. súd v H. uznesením potvrdil zverenie maloletého do
osobnej starostlivosti matky avšak upravil styk tak, že otec je oprávnený sa stýkať s maloletým každú
párnu sobotu a nedeľu v čase od XX.XX h do XX.XX h a stredu v nepárnom týždni od XX.XX h do

XX.XX h. bez prítomnosti matky.

5. S. ďalej uviedla, že dňa X.XX.XXXX sa konal prvýkrát styk maloletého P. s otcom bez prítomnosti
matky v stredu v čase od XX.XX h do XX.XX h a dňa XX.XX.XXXX mal otec styk so synom prvýkrát
cez víkend, pričom syna odviezol do K. do bytu svojich rodičov, kde otec maloletého t.č. žije. V byte

žijú okrem neho aj jeho rodičia - S. I. a jej manžel I. I. a tiež ich syn X. I.. Q. maloletého dieťaťa
nerešpektoval žiadosť matky maloletého, aby syna nevodil k starým rodičom a predovšetkým, aby syn
nebol v prítomnosti starej matky S. I.. O. XX.XX.XXXX otec maloletého P. odviezol k svojim rodičom,
pričom maloletý tam odmietal jesť a ako maloletý P. uviedol, počas celej doby styku jedol len slané
tyčinky a čokoládu. Po tomto dni si maloletý P. začal ohrýzať nechty, čo je znakom psychickej

nepohody a stresu, ktorú u maloletého vyvolala návšteva starej matky zo strany otca. Q. maloletého
syna odviezol k svojim rodičom opakovane a to dňa XX.XX.XXXX a dňa XX.XX.XXXX, pričom keď
dňa XX.XX.XXXX o XX.XX hod. maloletého syna odovzdal matke, táto si všimla, že P. klipká očami,
pričom toto klipkanie očami naďalej pretrvávalo. J. vyšetrenia u očnej lekárky a neurológa preukázali,
že tento očný problém je očným tikom psychického pôvodu a je dôsledkom prežitého stresu. S. sa chce

stretávať s otcom a je ochotný s ním chodiť aj k jeho rodičom, keďže je neustále otcom motivovaný
tým, že mu kupuje hračky pri každom stretnutí a rovnako mu otec a starí rodičia pri každej návšteve
sľubujú, že nabudúce ho tam budú čakať ďalšie hračky. Z tohto dôvodu toleruje maloletý prítomnosť
osoby, voči ktorej má negatívne emócie, avšak neustále sa o nej vyjadruje negatívne a nie je schopný
prejaviť svoju nevôľu voči jej prítomnosti v jej obydlí. Y. nevôľa sa prejavuje aj tým, že si zakaždým

pribalí nejaké detské zbrane proti starej matke a uvádza, že ju zastrelí, rozkope jej veci, ako ona kopala
do ich dverí, pohryzie ju, nakope ju a podobne. M. ďalej matka uviedla „kupovanie si dieťaťa“ je
neblahá praktika, ku ktorej má sklon len rodič, ktorý z rodiny odišiel. N. sa vynahradiť dieťaťu svoju
neprítomnosť a zamieňa uspokojovanie citových potrieb za potreby materiálne, čím znehodnocuje vývin
morálnych hodnôt maloletého dieťaťa. S. P. je permanentne vystavený tlaku zo strany starých rodičov

zo strany otca vo forme fantazmagorických zavádzajúcich príbehov, ktoré nepriaznivo vplývajú na jeho
psychický a fyzický vývoj. S. od toho času trpí poruchami spánku, pričom sa vyjadruje, že sa mu snívajú
sny motivované týmito príbehmi, bojí sa ostať sám a vyžaduje si neustálu prítomnosť inej osoby v jeho
blízkosti, stále chce mať zasvietené svetlo, lebo sa bojí zjavení z týchto príbehov. S. P. od narodenia
navštevoval svojich starých rodičov v K. len sporadicky a to za dva, tri týždne na zopár hodín, pričom

nikdy neostával v ich spoločnosti sám. N. rodičia zo strany otca navštevovali vnuka tiež len sporadicky
a to asi štyrikrát do roka. Q. odmietal nechať maloletého syna so svojimi rodičmi samého, keďže mal
vedomosť o tom, že jeho rodičia sú psychiatrickými pacientmi.

6. V návrhu vo veci samej ďalej matka poukazuje na skutočnosť, že dňa XX.X.XXXX maloletý P.

absolvovalvyšetrenievK.detskejambulanciivK.S.,kdebol vyšetrenýklinickoupsychologičkou,pričom
pri tomto vyšetrení sa o starej matke S. I. vyjadroval negatívne s tým, že „ju zastrelí“ a nechce chodiť do
K. k starým rodičom. K. na základe zistených skutočností určila záver a to sklon k neurotickým prejavom
v záťaži - aktuálne tiky očami, ktoré sa zmierňujú v kľude a odporučila, aby sa styk realizoval len s
otcom, bez prítomnosti jeho rodičov. Na zreteľ je potrebné zobrať aj nález v lekárskej správe, v ktorej

maloletý P. sám vyjadril svoju vôľu a teda aj záujem maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú, sa v prítomnosti psychologičky vyjadril, že nemá
rád babu S., lebo im rozbíjala dvere a on keď tam berie svoje hračky - zbrane, aby ju mohol zastreliť a
taktiež sa vyjadril, že nechce, aby do H. chodila aj baba S.. V závere psychologička okrem iného uviedla,že maloletý má suspektívne M., čo znamená, že maloletý budí podozrenie na diagnózu porucha aktivity
a pozornosti a taktiež má sklon k neurotickým prejavom. Z tohto diagnostického záveru vyplýva, že je
nesmierne dôležité dbať na psychický vývin maloletého dieťaťa a je absolútne nevhodné, aby dieťa bolo

psychicky a fyzicky ohrozené zo strany psychicky labilných ľudí, akými sú jeho starí rodičia z otcovej
strany a navyše, ak sa maloletý sám vníma z ich strany ako ohrozený. Na ďalšom vyšetrení bol maloletý
P. dňa XX.X.XXXX, pričom pre susp. M. je v pozorovaní a vyžaduje si citlivý prístup a jednotný prístup v
stabilnom prostredí. Od XX.X.XXXX do X.X.XXXX bol otec maloletého dieťaťa práceneschopný a z toho
dôvodu sa neuskutočňoval ani styk syna s otcom a jeho starými rodičmi. S. konštatuje, že toto obdobie

priaznivo ovplyvnilo zdravotnú situáciu u maloletého P., ktorý postupne v priebehu týchto mesiacov
prestal klipkať očami, nervový tik ustal a toho času sa už neprejavuje.

7. O. XX.X.XXXX matka podala návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým navrhla, aby súd
zamedzil otcovi vykonávať styk so synom v prítomnosti starých rodičov, pričom uznesením vydaným
dňa X.X.XXXX, pod č.k. XP/XX/XXXX-XX súd návrh matky zamietol a odvolací súd uznesením vydaným

dňa XX.X.XXXX, č.k. XCoP/XX/XXXX-XX uvedené rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdil.

8. Zo spisu ďalej vyplýva, že od marca XXXX otec opätovne obnovil styk s maloletým synom, pričom
syna zase brával k svojim rodičom, resp. brával svojich rodičov a brata na styk s maloletým synom,
ktorý prebiehal v Q. alebo v okrese S.. Q. svojich rodinných príslušníkov vyložil v strede obce Q. a

pred dom matky prišiel sám, aby o tom matka nevedela a nemala dôkazy o tom, že sú s otcom aj jeho
rodičia, keďže na dome matky sú kamery. Q. vzal maloletého syna a naložil aj svojich rodinných
príslušníkov a maloletému synovi potom hovoril, aby zatajil skutočnosť, že pri styku boli prítomní aj
starí rodičia zo strany otca. Q. takýmto spôsobom podľa názoru matky učí maloletého syna klamať a
maloletý P. mal pred matkou zatajovať aj to, že nenosia rúška, pričom matka po prijatí mimoriadnych

opatrení SR v súvislosti s U.-XX otca opakovane upozorňovala na nosenie rúšok a to aj jeho rodinnými
príslušníkmi, pričom všetci matku maloletého dieťaťa ignorovali. S. konanie otca a jeho rodinných
príslušníkov považuje za bezohľadné a sebecké, o čom sa aj sama presvedčila počas prechádzky v
lese v čase, keď nosenie rúška bolo povinnosťou. V návrhu matka ďalej uviedla, že keď otec doviezol
maloletého syna na návštevu k starým rodičom do K., dieťa matke povedalo, že im tam nadával, že sú

debili, sprostí, hlupáci, hovno a podobne, čo potvrdzovali aj reakcie starej matky S. I. a otca dieťaťa,
ktorísasťažovali,žesadieťaškaredovyjadruje.S.poznamenáva,žetietovýrazydieťadomanepoužíva,
nakoľko vie, že takéto vyjadrovanie nie je dovolené. S. P. používa tieto slová ako vyjadrenie svojho
tichého protestu voči starým rodičom a robí mu radosť urážať ich, lebo sa inou formou voči nim nevie
brániť. K., že babu S. zabije. O. z návštev u nich prichádza nervózne a veľmi rozrušené, že chce byť

so svojim otcom, ale nechce chodiť do K. k babke a dedovi. Po poslednom stretnutí dňa X.X.XXXX
maloleté dieťa matke povedalo, že je „macir ľocha“ a že takto o nej rozpráva aj dedo I. a baba S.. S.
udáva,žejednásaočistošarišskývýrazasamanevedelajehovýznam,avšaksizistila,žeideovulgárne
slovo v preklade neporiadna žena. Z uvedeného vyplýva, že aj takto môže na maloleté dieťa pôsobiť
vplyv psychicky narušených osôb, čo je pre ďalší správny vývoj dieťaťa nevhodné a škodlivé.

9. S. ďalej uviedla, že stará matka zo strany otca S. I. dlhodobo trpí obzvlášť závažnou psychickou
poruchou typu psychózy a to bipolárnej afektívnej poruchy (v minulosti nazývaná manickodepresívna
psychóza). S. užíva silné lieky predpisované psychiatrickým odborníkom, čo sama potvrdila. Y. starý
otec zo strany otca I. I. trpí dlhodobou depresiou, čo v minulosti potvrdila matke maloletého aj stará

matka S. I., ktorá sa sťažovala, že jej manžel trpí depresiou a nelieči sa tak, ako by mal. N. matka
S. I. taktiež v minulosti spomínala, že pozná psychiatričku, za ktorou niekedy chodí a taktiež s ňou
riešila zlý psychický stav svojho syna X. I.. Y. v niekoľkých N. správach, ktoré napriek nesúhlasu
zasiela A. E., uvádzala že je pacient, že sa lieči na depresiu a podobne a to že trpí depresiou priznal
aj otec maloletého na rozvodovom pojednávaní dňa XX.XX.XXXX. S. v návrhu poukazuje aj na to,

že depresívna porucha je závažnou psychickou poruchou, ktorá sa prejavuje zhoršenou náladou,
zníženou energiou, poklesom záujmu a potešenia bežných aktivít, zhoršením koncentrácie, pozornosti,
problémami s rozhodovaním sa, zníženým sebavedomím, pocitmi viny, samovražednými myšlienkami,
poruchami spánku alebo chuti do jedla alebo prítomnosťou rôznych nepríjemných telesných alebo
bolestivých príznakov. O. porucha prebieha epizodicky. K. intenzity prejavov sa rozlišuje ľahká, stredne

ťažká a ťažká epizóda, pričom ťažká depresívna epizóda môže byť spojená aj s narušeným kontaktom
s realitou. L. s psychicky chorým človekom výrazne ovplyvňuje svojich blízkych a okolie a zasahuje aj
do fungovania. V depresívne fáze sa človek môže zapodievať myšlienkami na odchod z tohto sveta,
až sa dopracuje k samotným pokusom. N. správaním obťažuje svoje okolie, pretože jeho nápady súzväčša iracionálne. K. je bezdôvodné obviňovanie a podozrievanie svojho najbližšieho okolia z rôznych
vecí, čo sa odrazilo aj v správaní matky otca S. I. voči matke maloletého dieťaťa a jej rodine. Y. trpiaci
touto poruchou sú nebezpeční pre seba a tiež pre svoje okolie a mohli by sa na vnukovi vyvršovať.

N. matka zo strany otca okrem iných ochorení trpí autoimunitným ochorením - N. X., ktorý sa
prejavuje medzi iným aj veľkými hnisavými ranami na tele. V minulosti menovaná tieto rany ukazovala
matke maloletého dieťaťa a tiež iným ľuďom, čo nebolo vôbec príjemné a navyše nevhodne tieto rany
odhaľovala pred maloletými P.. Y. obrazy nie sú vhodné pre maloleté dieťa. S. sa snažila maloletého
syna v takýchto prípadoch chrániť pred takým nepríjemným pohľadom, avšak je dosť pravdepodobné ,

že by menovaná aj v súvislosti s jej psychickým stavom mohla opakovane maloletého vystavovať
týmto drastickým obrazom. Z týchto dôvodov je nevhodné, aby starí rodičia zo strany otca trávili čas v
prítomnosti maloletého P. a nie je vhodné, aby bol otec so synom v prítomnosti takto psychicky chorých
osôb. N. matka S. I. napriek predošlému vypočúvaniu je protiprávneho konania a vydaním rozhodnutia
okresným úradom nie je schopná prestať obťažovať a prenasledovať matku maloletého dieťaťa a jej
matku A. E. anaďalejkonáprotiprávne.M.jeprotinej vedenétrestnékonaniepreprečinnebezpečného

prenasledovania podľa § XXXa Y. zákona vedené pod č. Q.-XXXX/ST-MI-XX a taktiež priestupkové
konanie pre priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. X písm. d/ z. o priestupkoch
oboje riešené na Q. oddelení PZ N.. S. svojím konaním ohrozuje výchovu a zdravý psychický a fyzický
vývin a narušuje duševnú integritu maloletého P. I.. N. rodičia S. I. a I. I. nepomáhali pri jeho výchove už
od malička a dieťa nie je na nich citovo naviazané a prerušenie stykov s nimi by nemohlo narušiť stabilitu

výchovného prostredia, jeho duševný a citový rozvoj a pod. N. však musí prihliadať na vek, zdravotný
stav a pod. týchto príbuzných. K. vyjadrenia matky, keďže starí rodičia zo strany otca nepomáhali pri
výchove P. od malička, maloleté dieťa nie je na nich citovo naviazané, preto aj prerušenie styku s nimi
by nemohlo narušiť stabilitu výchovného prostredia, jeho duševný, ani citový rozvoj dieťaťa a podobne.
N. však musí u týchto príbuzných prihliadať na vek, zdravotný stav a podobne a preto matka hľadá

konsenzus, ktorý by bol pre obidve strany prijateľný.

XX. Z obsahu spisu je zrejmé, že styk otca s maloletým P. je upravený neodkladným opatrením Q. súdu
S. č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX v spojení s uznesením H. súdu v H. č.k. XCoP/XXX/XXXX-
XXX zo dňa X.XX.XXXX tak, že do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu

výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode je dieťa zverené do starostlivosti matky a otec
oprávnený stýkať sa s maloletým každú párnu sobotu a nedeľu vždy v čase od XX.XX hod. do XX.XX
hod. a každý nepárny týždeň v stredu od XX.XX hod. do XX.XX hod. W. H. súdu v H. zo dňa X.XX.XXXX
bola rodičom dieťaťa zároveň uložená povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu na V. poradensko
- psychologických služieb B. práce, sociálnych vecí a rodiny S. po dobu troch mesiacov.

XX. S. sa ďalším návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným Q. súdu S. v konaní
vedenom pod sp.zn. XP/XX/XXXX dňa XX.X.XXXX domáhala nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorýmžiadalaobmedzeniestykuotca smaloletýmdieťaťomtak,žestykbudeprebiehaťbezprítomnosti
jeho rodičov a len v meste S.. W. Q. súdu S. č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX v spojení s

uznesením H. súdu v H. č.k. XCoP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX bol návrh matky zamietnutý,
nakoľko neboli splnené zákonné podmienky pre zrušenie, resp. zmenu už nariadeného neodkladného
opatrenia.

XX. H. opatrovník navrhol návrh zamietnuť. J. za to, aby bol zakázaný styk so starými rodičmi. S. si, že

ak by si rodičia vzájomne upravili vzťahy, tak by sa dieťa nedostávalo do takýchto konfliktných situácii
a nevznikali by ani následne ďalšie zdravotné komplikácie, ktoré maloletému vznikajú. Je aj na matke,
ktorá strávi väčšinu času s dieťaťom, aby to dieťa pozitívne naviedlo. Q. nehrá takú veľkú rolu aj z
časového hľadiska v styku s dieťaťom, aby mohol takto zasahovať do života dieťaťa.

XX. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa X.XX.XXXX o prešetrení pomerov v rodine vyplýva, že
rodinu maloletého dieťaťa eviduje od XX.XX.XXXX, kedy sa otec maloletého dieťaťa dostavil na tunajšie
oddelenie a dožadoval sa riešenia situácie v jeho rodine, nakoľko mu matka odmietala umožniť kontakt
sosynom.W.Q.súduS.číslokonaniaXXP/XXX/XXXXzodňaXX.XX.XXXXbolneodkladnýmopatrením
maloletý I. P., narodený XX.XX.XXXX zverený do osobnej starostlivosti matky a to do právoplatného

skončenia konania o rozvod manželstva a o úpravu rodičovských práv a povinnosti. N. otca s maloletým
P. bol upravený tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým každú prvú a tretiu sobotu v mesiaci
a každú druhú stredu v mesiaci od XX.XX hod. do XX.XX hod za prítomnosti matky v Q. centre F., v F.
ihrisku H.. Q. súd S. vydal uznesenie číslo konania XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým návrhotca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Q. súd S. vydal uznesenie číslo konania XXP/
XXX/XXXX zo dňaXX.XX.XXXX, ktorým návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
H. súd H. číslo konania XCoP/XXX/XXXX, zo dňa XX.XX.XXXX potvrdil uznesenie Q. súdu S. číslo

konania XXP/XXX/XXXX-XX, zo dňa XX.XX.XXXX tak, že potvrdil uznesenie vo výroku o zverení mal.
P. do osobnej starostlivosti matky do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravy
rodičovskýchprávapovinnosti,zároveňzmeniluznesenievovýrokuoúpravestykuotcasmaloletýmtak,
že do právoplatného skončenia konania o rozvod a úpravu rodičovských práv a povinnosti k maloletému
dieťaťu na čas po rozvode upravil styk otca s maloletým P. tak, že otec je oprávnený stýkať sa s

maloletým každú párnu sobotu a nedeľu vždy v čase od XX.XX hod.. do XX.XX hod.. a každý nepárny
týždeň v stredu od XX.XX hod.. do XX.XX hod. s tým, že matka je povinná maloleté dieťa v čase
určenom pre začiatok styku pripraviť a odovzdať ho otcovi v mieste jej bydliska a otec je povinný v čase
určenomprekoniecstykuodovzdaťdieťamatkenarovnakommieste.V.bolauloženápovinnosťpodrobiť
sa odbornému poradenstvu na V. poradensko-psychologických služieb B. práce, sociálnych vecí a
rodiny S. po dobu troch mesiacov. W. nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Y. času prebieha

konanie na Q. súde S., pod číslom konania XXP/XXX/XXXX vo veci rozvodu a úpravy rodičovských
práv a povinnosti, ktoré nie je doposiaľ ukončené. W. Q. súdu S. číslo konania XP/XX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX bol zamietnutý návrh matky o vydanie neodkladného opatrenia. W. H. súdu XCoP/XX/
XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bolo potvrdené rozhodnutie Q. súdu S. číslo konania XP/XX/XXXX-
XX zo dňa XX.XX.XXXX v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia. W. Q. súdu

S. číslo konania XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bol návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietnutý. W. H. súdu S. číslo konania XCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol ustanovený
maloletémuP.zakolíznehoopatrovníkaB.práce,sociálnychvecíarodinyS..W.Q.súduS.číslokonania
XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bolo nariadené neodkladné opatrenie vo veci úpravy styku
počas letných prázdnin. W. Q. súdu S. číslo konania XEm/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bol návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia zamietnutý. W. H. súdu H. číslo konania U./XX/XXXX-XX, zo dňa
XX.XX.XXXX bol potvrdené uznesenie v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia
o odvolaní matky proti uzneseniu Q. súdu S. číslo konania XXP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. W. Q.
súdu S. číslo konania XXEm/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bol návrh oprávneného na nariadenie
výkonu rozhodnutia zamietnutý. W. Q. súdu S. číslo konania XP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol

upravený styk otca s maloletým počas vianočných sviatkov. W. Q. súdu S. číslo konania XXP/XXX/
B.X zo dňa XX.XX.XXXX bolo nariadené znalecké dokazovanie. O. XX.XX.XXXX telefonicky kolízny
opatrovník kontaktoval matku, aby si dohodli šetrenie v rodine matky za prítomnosti mal. P.. Z výpovede
matky bolo zistené, že vzhľadom na jej pracovnú vyťaženosť, je možné vykonať šetrenie v jej rodine až
dňa XX.XX.XXXX. J. bolo v daný deň XX.XX.XXXX vykonané šetrenie v rodine matky za prítomnosti

maloletého P.. V čase šetrenia bola prítomná matka maloletého, maloletý P. a stará matka zo strany
matky. S. na otázku ohľadom realizácie styku starých rodičov zo strany otca s maloletým P. uviedla, že
ona s realizáciou styku maloletého so starými rodičmi zo strany otca nesúhlasí. S. maloletého uviedla,
že má výhradu už aj voči tomu, že sa styk otca realizuje za prítomnosti starých rodičov zo strany otca. J.
sa nerealizuje styk otca s maloletým P. bez prítomnosti starých rodičov zo strany otca. Aj keď maloletý

P. povie svojmu otcovi, že on si nepraje, aby pri realizácii styku boli aj starí rodičia, otec túto žiadosť
maloletého nerešpektuje. S. maloletého uviedla, že otec maloletého nie je schopný sám zabezpečovať
starostlivosť maloletému počas styku, je odkázaný na pomoc svojej matky, ktorá v jeho domácnosti varí,
perie a upratuje. S. maloletého nám uviedla, že o mal. P. nie je postarané v domácnosti otca ani za
prítomnosti starých rodičov, nakoľko maloletý chodí od otca vždy nachladený, chorý. L. si matka všimla,

že u maloletého sa už opäť cca jeden mesiac prejavujú tiky, sťažuje sa na bolesť hlavy, keď sa vráti
od otca a starých rodičov. S. na otázku, či sa prejavuje bolesť hlavy maloletého aj počas toho, keď je
doma, matka uviedla, že častejšie ho bolí hlava, keď príde od otca. S. maloletého poukázala aj na tú
skutočnosť,žemaloletýpopríchodeodotcanazývastarúmatkuzostranyotcabosorka.S.mávedomosť
od maloletého P., že aj fyzický napadol starú matku zo strany otca. Y. skutočnosť potvrdil aj otec matke

maloletého. S. túto situáciu neriešila, uviedla mal. P., nech to rieši s otcom. S. maloletého uviedla, že
sa stalo aj to, že sa maloletý po príchode od otca zobudil v noci a plakal. S. maloletého uviedla, že
maloletý P. jej povedal, že nechce v domácnosti starých rodičov jesť. S. maloletého uviedla, že aj počas
spolužitia s otcom maloletého starý otec priniesol do ich domácnosti potraviny, ktoré boli po záruke. S.
si myslí, že je možné, že starí rodičia pripravujú jedlo z potravín po záruke a preto mal. P. toto jedlo v

domácnosti otca nechutí. S. poukázala aj na tú skutočnosť, že aj keď žila s otcom maloletého, otec nikdy
nechcel nechať maloletého v domácnosti svojich rodičov. Aj keď nastala taká situácie, že nechali mal.
P. v domácnosti rodičov otca, bolo to len na krátky čas. S. si myslí, že sám otec mal obavu ponechať
maloletého P. v domácnosti svojich rodičov, keďže sú psychiatrickí pacienti. S. ako ďalší dôvod prektorý nesúhlasí s tým, aby sa realizoval styk maloletého so starými rodičmi zo strany otca je nevhodné
správanie starých rodičov, ale hlavne starej matky, ktorá rozbila dvere rodičov matky, kedy sa chcela
dostať do ich domácnosti. S. maloletého uviedla, že H. súd H. vydal zákaz priblíženia sa starej matke

zo strany matky k matke maloletého a matke matky na desať metrov. V čase vykonaného šetrenia v
rodine kolízny opatrovník vykonal pohovor s maloletým P. dňa XX.XX.XXXX. K. s mal. P. vykonal bez
prítomnosti matky v jeho detskej izbe. S. P. súhlasil s tým, že vyjadrí svoj názor. K. s mal. P. bol vykonaný
za prítomnosti dvoch sociálnych pracovníčok. Z výpovede mal. P. bolo zistené nasledovné: S. P. umožnil
vstup do jeho izby po predstavení sa. J. sa s maloletým P. rozprávali o tom čo ho baví, sám mal. P.

ukazoval lietadla, o ktorých vedel veľa porozprávať. K. počas rozhovoru sa pýtali mal. P. na starých
rodičov zo strany otca. S. P. uviedol, že sa bojí starých rodičov zo strany otca, lebo rozbili dvere u babky.
S. P. oslovoval matku otca čarodejnica. S. P. uviedol, že ju tak volajú obaja s matkou. K., že sa mu baba
S. (stará matka zo strany otca) vyhrážala, že ho zbije. J. maloletý P. uviedol, že mu mama povedala, aby
starú matku zo strany otca zbil, tak ju následne zbil. N. maloletý P. uviedol, že ma rád iba starých rodičov
zo strany matky a to babku A. (stará matka zo strany matky) a deda Z. (starý otec zo strany matky). G.

S. nemá rád. Na otázku, či ho babka S. bije, maloletý uviedol, že si to nepamätá, lebo má malo miesta
v pamäťovej karte v hlave, ktorá je už plná. S. P. uviedol, že sa nechce stretávať so starými rodičmi zo
strany otca. Ak by sa mal s nimi stretávať tak raz za mesiac, ale iba za prítomnosti otca. J., aby boli
vždy prítomní pri realizácii styku s otcom, chce byť pri stretnutiach s otcom sám. Na otázku, či by aj
prespal v domácnosti otca pri realizácii styku maloletý P. uviedol, že by chcel u otca prespať, ale nesmú

tam byť jeho rodičia. O otcovi sa veľmi pekne vyjadroval, sám uviedol, že ma svojho otca veľmi rád.
So starými rodičmi zo strany otca sa nechce stretávať, lebo starí rodičia sú blázni, majú psychiatrickú
chorobu. Na otázku odkiaľ vie, že sú starí rodičia blázni maloletý uviedol, že to vie od svojej matky,
ktorá mu to povedala. Na otázku, či rozumie tomu, že je niekto blázon, maloletý uviedol, že áno, to sú
ľudia, ktorým preplo v mozgu. Z. starí rodičia zo strany otca neublížili, ublížili len jeho babke A.. Ak by

babka S. nerozbila dvere babke A., tak by mal rád babku S.. I. aj to, že baba S. jeho matku neznáša.
Na otázku prečo si to myslí, maloletý uviedol, že vie to preto, lebo nepekne sa o jeho matke vyjadrujú.
S. uviedol, že on to vie, lebo im vidí do mozgu. J. uviedol, že on si to vlastne nepamätá, a nakoniec
povedal, že sa o jeho matke rozprávajú starí rodičia zo strany otca pekne keď je u otca. Na otázku, ako
sa k nemu správa babka S., keď je v domácnosti otca, mal. P. uviedol, že sa k nemu dobre správa baba

S.. Na otázku čo by mala babka S. urobiť, aby sa jej nebál, maloletý P. uviedol, že chce, aby pomáhala
jeho mamke. Na otázku ako by mohla pomôcť jeho mamke, maloletý uviedol, že mohla by jej pomáhať
v záhrade alebo variť, ale on vie, že sa to nikdy nestane, lebo mama jej to nikdy nedovolí. Na otázku čo
robí v domácnosti otca, keď sú tam aj starí rodičia zo strany otca, maloletý P. uviedol, že celý deň pozerá
rozprávky. Q. maloletého kolízny opatrovník predvolal na tunajší úrad, kedy otec maloletého uviedol,

že on sa nedostaví na tunajší úrad, on sa vyjadrí prostredníctvom mailu. J. otec maloletého zaslal mail
dňa XX.XX.XXXX, z ktorého vyplýva nasledovné: „ S tvrdeniami matky v plnej miere nesúhlasím,
je zjavné, že sú tendenčne a účelové s cieľom odrezať môjho syna od svojich starých rodičov. N.
rodičia pre môjho syna nepredstavujú žiadnu hrozbu a nebezpečenstvo tak ako to opisuje matka, jeho
vzťah k nim je pozitívny, žiaľ v jeho správaní je badať prejavy priamej manipulácie svojou matkou, čo

často krát vedie k situáciám kedy má taký pocit, že dieťa je matkou manipulované k takým postojov a
správaniu, ktoré sa môže negatívne prejaviť na jeho psychickom vývoji. K. je potrebné aby súd matku
usmernil a vysvetlil jej skutočnosť, že každá negatívna manipulácia dieťaťa je pre dieťa veľmi škodlivá a
je proti najlepšiemu záujmu dieťaťa, medzi ktorý patrí aj zachovanie dobrých rodinných väzieb s členmi
rodinný dieťaťa, prerušením týchto väzieb by reálne hrozilo trvalé odcudzenie dieťaťa a jeho starých

rodičov. Má preukázanú skutočnosť, že matka v minulosti navštevovala psychiatrickú ambulanciu S..
Z. Z., E. XX, S. kde sa ambulantné liečila, keďže trpela epizódami depresie, má subjektívny pocit, že
matka zo strachu, keďže v rozvodovom konaní by táto skutočnosť mohla do určitej miery ovplyvniť jej
postavenie, s psychiatrickou ambulantnou liečbou prestala, čo sa výrazne podpísalo na jej správaní a
emocionálnom prezívaní, preto žiadam príslušné organy, aby sa zamerali na tento fakt, z akého dôvodu

matka liečbu ukončila, keďže bola liečená niekoľko rokov a tohoto duševného ochorenia sa človek
nezbaví zo dňa na deň a do akej miery môže táto skutočnosť ovplyvňovať jej zdravý úsudok a kritické
myslenie?“ O. XX.XX.XXXX kolízny opatrovník požiadal príslušný B. práce, sociálnych vecí a rodiny
K. o prešetrenie pomerov na strane starých rodičov zo strany otca. O. XX.XX.XXXX obdŕžal správu z
prešetrenia pomerov na strane starých rodičov zo strany otca. Z obdŕžanej správy vyplýva, že príslušný

úrad vykonal šetrenie v rodine starých rodičov dňa XX.XX.XXXX. V domácnosti sa nikto nenachádzal,
z toho dôvodu zanechal výzvu. H. nikto zo starých rodičov nekontaktoval príslušný úrad, pracovníčka
úradu kontaktovala otca maloletého, keďže v spisovej dokumentácii disponujú telefónnym číslom otca.
Q. maloletého informoval pracovníčku úradu, že jeho rodičia sa momentálne v mieste trvalého pobytunezdržiavajú. O tejto skutočnosti chce otec súd informovať priamo na pojednávaní. G. pomery boli
prešetrené v domácnosti starých rodičov v máji XXXX, kedy bola z vykonaného šetrenia zaslaná správa
apretonevidídôvodspochybňovaniačiužbytovýchpomerov,aleboosobnostnýchpredpokladovstarých

rodičov v súvislosti s právom dieťaťa stretávať sa so starými rodičmi, resp. s príbuznými z otcovej strany.
N. rodičia boli prítomní pri šetrení pomerov v ich domácnosti v máji XXXX. K. s rodinou na tunajšom
úrade je už dlhodobo. Za účelom zistenia vyjadrenia matky a otca k podanému návrhu vykonali šetrenie
v rodine matky a otec bol predvolaný na tunajšie oddelenie. K. s matkou a maloletým P. bol vykonaný v
ich rodinnom prostredí, otec maloletého sa vyjadril v podobe mailu. Z výpovede matky bolo zistené, že

matka naďalej trvá na podanom návrhu a poukázala na všetky dôvody, ktoré sú dôležité pre rozhodnutie
súdu v predmetnej veci. Q. v mailovej podobe poukázal na to, že jeho rodičia nepredstavujú žiadne
nebezpečenstvo pre mal. P.. V rámci práce s rodinou nebolo nikdy zistené ohrozenie dieťaťa zo strany
starých rodičov. S. síce verbalizovala ich ochorenie, avšak nikdy nekonkretizovala ako bol ohrozený
maloletý P. na živote a zdravý v ich prítomnosti. V rámci vykonaného šetrenia bol vykonaný pohovor aj s
mal. P.. Z vyjadrení mal. P. bolo zrejme, že je negatívne nastavený na osobu starej matky zo strany otca,

ale aj starého otca zo strany otca. S. síce slovne prezentoval svoj názor, avšak na kladené otázky prečo
vníma starých rodičov zo strany otca negatívne, nevedel odpovedať. N. z jeho vyjadrení vyplývalo,
že jeho postoj k starým rodičom vyplýva z toho čo mu povie matka. Aj by sa chcel so starými rodičmi
stretávať, vie si predstaviť aj to, že by mal rád svojich starých rodičov zo strany otca, len keby sa stará
matka pomáhala jeho matke, ale to sa nikdy nestane, keďže jeho matka by s tým nikdy nesúhlasila.

S. P. zároveň počas rozhovoru uviedol, že by sa aj stretával so starými rodičmi, ale len za prítomnosti
otca, ale nie často. J., aby starí rodičia boli vždy prítomní pri realizácii styku s otcom. H. opatrovník je
toho názoru, že aj napriek tomu, že vzťahy medzi matkou a otcom a starými rodičmi zo strany otca sú
naštrbené, nemá to mať vplyv na právo mal. P. na zachovanie vzťahov so starými rodičmi. N. rodičia zo
strany otca sú pre dieťa blízkou osobou, najbližšími osobami po otcovi a preto majú právo na stretávanie

sa s maloletým, pričom stretávanie je bezpochyby v záujme mal. P..

XX. Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XXX/XXXX bolo zistené, že matka podala na tunajší
súd dňa XX.X.XXXX návrh o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému
P. na čas po rozvode. H. doposiaľ nie je skončené.

XX. N. sa oboznámil s lekárkou správou zo dňa X.X.XXXX ( na č.l.X spisu) od S.. M. G. - oftamologičky,
z ktorej vyplýva, že maloleté dieťa trpí podľa udania matky tikom oka, kde v závere správy je dieťaťu
odporúčané užívanie S. B6 lieku , X tablety denne, kontrola cca. X-X mesiace.

XX. N. sa oboznámil s lekárkou správou zo dňa XX.X.XXXX ( na č.l. XX spisu) z K. detskej ambulancie
K.. O. H., kde v závere správy je uvedené, že maloletý je intelektovo primerané dieťa, dyslália, instabilita,
pozornosť prelietavá, susp. M., sklonom k neurotickým prejavom v záťaži - aktuálne tiky očami, ktoré sa
zmierňujú v kľude. I., aby sa styk dieťaťa realizoval len s otcom.

XX. Z rozhodnutia Q. úradu S. - odbor všeobecnej vnútornej správy, sp.zn. OU-MI-Q.-XXXX/XXXXXX
spoločné konanie s OU-MI-Q.-XXXX/XXXXXXX, OU-MI-Q.-XXXX/XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX
vyplýva, že stará matka maloletého zo strany otca S. I., bola uznaná vinnou zo spáchania priestupkov
proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods.X písm.d / a proti majetku podľa § 50 ods. 1/ zák. č.
XXX/XXXX Zb. o priestupkoch, pretože dňa X.X.XXXX v čase okolo XX:XX hod v S. na ul. J. M. pred

rodinným domom č.X vykrikovala smerom k K.. D. I. E. K., ktorá sa v tom čase nachádzala v uvedenom
rodinnom dome slovami, že je ,, hyena že tri mesiace má milenca” a že s jej matkou A. E. sú ,, harpie ”,
čím takto iným spôsobom úmyselne narušila občianske nažívanie. V skutku X / dňa X.X.XXXX v čase
okoloXX:XXhodvS.naul.J.M.predrodinnýmdomomč.9,kdechytilakovovúkľučkudveríaopakovane
ňou kývala a hýbala do strán, do dverí tiež kopla nohami a zapierala sa o ne nohou celou svojou váhou

tela, ako tiež do dverí búchala päsťami, následkom čoho došlo k poškrabaniu kovovej kľučky a tiež
k poškrabaniu plastových dverí, čím tak poškodením cudzej veci úmyselne spôsobila vlastníčke A. E.
škodu vo výške XX D., bod X skutku, že odo dňa XX.X.XXXX opakovanie telefonovala A. E., ktorej tiež
odo dňa X.X.XXXX do XX.X.XXXX z rôznych miest SR zasielala množstvo N. správ, v ktorých okrem
iného písala,, že pokiaľ jej synovi bude K.. D. I. E. K. robiť zo života peklo, tak má proti nej dôkaz, aby

prišla o prácu, aby zvážila, čo robí”, ako tiež N. správu v znení:,, Vy zmije jedovaté ”a tiež N. správy, v
ktorých posudzovala ich správanie rodiny, A. E. vyčítala negatívnu výchovu jej dcéry D., čím takto iným
hrubým správaním úmyselne narušila občianske spolunažívanie. Q. bola uložená sankcia - pokuta vo
výške XXX D. . V. nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX .XX. Y. rozkazom tunajšieho súdu, sp.zn.XXT/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX bola stará matka S. I., nar.
XX.X.XXXX uznaná vinnou, že v období od dňa XX.X.XXXX do XX.X.XXXX z rôznych miest v SR

prostredníctvom N. správ a telefonických hovorov kontaktovala A. E. v mieste jej bydliska v meste S.,
ktorej proti jej vôli sa jej pokúšala dovolať a zasielať jej písomné správy, v ktorých jej vyčítala negatívnu
výchovujejdcéry(matkamaloletádieťaťa) avktorýchsajejvyhrážala,žejejdcéraprídeozamestnanie,
pričom toto konanie negatívne pociťoval aj Z. E., čím došlo u poškodených A. E., K.. D. I. E. K.. a Z. E. k
zhoršeniu kvality ich života, v dôsledku čoho boli nútení vyhľadať aj lekársku pomoc, za čo bola podľa §

360a ods.X Tr. zákona s použitím § 38 ods.3, §3X písm. j, l/ Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
6 mesiacov. K. § 49 ods.X písm. a/, § 50 ods.XTr.zák súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odložil na skúšobnú dobu v trvaní XX mesiacov. V. doposiaľ nie je právoplatné.

XX. Z lekárskej správy zo K. detskej ambulancie K.. O. H. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že dieťa má
negatívny vzťah k starej matke, čo sa prejavuje až agresívnym správaním voči jej osobe.

XX. Z lekárskej správy M. neurológie a pediatrickej neurológie S.. S. S. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva,
že dieťa je ambulanciou pravidelne sledované, dieťa malo gelatický záchvat dňa XX.XX.XXXX, D.
nález v medziach vekovej normy. P. negatívna, myoklonie očných viečok v.s.- tikové, toho času v
kľude, mierna hypertonia akrálne na dolných končatinách, tendencia chodeni apo špičkách, dyslalia,

hypersignálne ložisko bielej hmoty mozgu v pravo paraventrikulárne v dif.dg. pozápalové, ľahká dilatácia
subarachnoidálnych priestorov na sono mozgu v X/XXXX, kontrola X/XXXX, pri zhoršeniu stavu ihneď.

XX. K. § 25 ods.X L. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk
maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné

zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom.

XX. K. XX ods.X L. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v
rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. W. odsekov X až X sa použijú primerane.

XX. I. dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh matky na zákaz styku starých rodičov zo strany
otca s maloletým dieťaťom nie je dôvodný. Je pravdou, že rodina maloletého dieťaťa prechádza krízou,
ktorá je spôsobená rozvodovým konaním rodičov dieťaťa, z čoho priamo súvisia aj naštrbené vzájomné
vzťahy a nedorozumenia v rodine. K. súd je však podstatný a prvoradý záujem dieťaťa, ktoré by nemalo
byť nástrojom v rukách rodičov na ich vzájomný boj. S. je vo veku šiestich rokov, v tomto veku už reaguje

plne na všetky reakcie, podnety, poznámky zo strany rodičov alebo starých rodičov. Je zrkadlom ich
správania a kopíruje ich prejavy, vyjadrenia a následne ich aplikuje vo svojom živote a prejave. K. ak
je pre rodičov záujem ich dieťaťa prvoradý, musia sa zdržať akýchkoľvek negatívnych hodnotení na
adresu druhého rodiča alebo starých rodičov pred maloletým dieťaťom. Zo samotnej situácie v rodine je
zrejmé, že dieťa sa len postupne oboznamuje so skutočnosťou akou je rozvod manželstva jeho rodičov

a zvyká si na danú novú situáciu. J. je v starostlivosti matky, ktorá má na dieťa vzhľadom na rozsah
úpravy veľký vplyv. Q. má na dieťa vyhradený doposiaľ súdom len de facto XX hodín mesačne, kedy
môže podľa rozhodnutia súdu participovať na jeho výchove, pričom je úplne logické a pochopiteľné, že
tento priestor otec zdieľa spolu so starými rodičmi, ktorí chcú byť prítomní v živote svojho vnuka. K.
styku dieťaťa s otcom, starí rodičia sú otcovi nápomocní, avšak samotný styk ( miesto, aktivity a spôsob )

je v rukách otca, ktorý za dieťa zodpovedá. S. nemá právo zasahovať do tohto času, nemôže diktovať
otcovi ako má reálne a produktívne stráviť čas so svojím synom. Z prejavu samotného maloletého ako
aj matky je zrejmé, že dieťa má otca rado. J. skúsenosť, ktorú dieťa zažilo so starou matkou z otcovej
strany nemôže mať do budúcna za následok jej úplne odstrihnutie z kontaktu s vnukom. S. uviedol, že
so starými rodičmi zo strany otca sa nechce stretávať, lebo starí rodičia sú blázni, majú psychiatrickú

chorobu, avšak túto informáciu má od svojej matky, ktorá mu to povedala. V hlave dieťaťa je zakorenený
konflikt, ktorý sa v rodine stal medzi starými matkami dieťaťa, pričom dieťa bolo svedkom tejto rodinnej
hádky. N. je názoru , že nie je vhodné a správne sa o tejto ,, nie práve šťastnej príhode ” pred dieťaťom
zmieňovaťapripomínaťmuto.Jepotrebné,abysarodinavrámcimožnostizastabilizovala,rešpektovala
a vzájomne tolerovala, a tým by sa eliminovali všetky problémy, ktoré doposiaľ v rodine vznikli. N.

je presvedčený, že zharmonizovanie rodinných vzťahov by pozitívne vplývalo na dieťa a došlo by k
zlepšeniu jeho zdravotného stavu. K. na záver apeluje na rodičov, aby dieťa nevystavovali stresu a boli
mu nápomocní v tejto zložitej situácii.XX. O. navrhované matkou ( písomné podanie zo dňa XX.XX.XXXX č.l. XXX-XXX spisu) , a to
administratívne prostredníctvom zdravotnej poisťovne preveriť psychický stav starých rodičov, či sa
liečia na psychiatrii, u akých lekárov, aké majú diagnózy, aké lieky užívajú, či boli hospitalizovaní

na psychiatrii, aké nebezpečenstvo starým rodičom hrozí, ak by prestali brať lieky súd nevykonal,
nepovažoval ich za potrebné, keďže starí rodičia styk s vnukom súdom striktne upravený nemajú a
ani o úpravu styku nežiadajú. N. s vnukom sa vykonáva vždy za prítomnosti otca dieťaťa, pričom otec
dieťaťa za bezproblémový styk zodpovedá a súd je názoru, že v prípade akýchkoľvek negatívnych
zásahov zo strany starých rodičov otec by riadne a včas zasiahol. O. takáto situácia nastala raz, a to

v detskom centre, keď sa stará matka hrala s maloletým spôsobom, ktorý dieťa neakceptovalo, pričom
otec rešpektoval dieťa, ktoré chcelo ísť už k matke, styk následne ukončil a dieťa riadne odovzdal matke.
N. dieťa uviedlo, že ,, Z. starí rodičia zo strany otca nikdy neublížili, ublížili len jeho babke A.. ... ”.

XX. K záveru súd uvádza, že pre posúdenie najlepšieho záujmu dieťaťa je potrebné vychádzať z
práv dieťaťa zakotvených predovšetkým v O. o právach dieťaťa, kde z článku X ods. X vyplýva, že

dieťa má právo nielen na zachovanie vzťahov so svojimi rodičmi, ale aj právo na zachovanie svojej
totožnosti a rodinných zväzkov v súlade so zákonom a vylúčením nezákonných zásahov. L. O. o právach
dieťaťa uznáva aj zodpovednosť členov širšej rodiny dieťaťa pri zabezpečení orientácie dieťaťa a jeho
usmerňovaní v súlade s jeho rozvíjajúcimi sa schopnosťami podľa článku 5, to znamená je v záujme
dieťaťa, pri zohľadnení individuálnych okolností rodiny, vytvorenie podmienok pre pravidelný kontakt

dieťaťa so svojimi starými rodičmi, pričom za vytvorenie takýchto podmienok je zodpovedný v prvom
rade rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará.

XX. K. § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. U. mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).