Rozsudok – Právo duševného vlastníctva ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. júl 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Ca/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119461800
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6119461800.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu: SLOVGRAM,

nezávislá spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo-obrazových záznamov,
Jakubovo námestie 2564/14, 813 48 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 17310598, zast. LEGAL-CARTEL
s.r.o., Na Hrebienku 5433/40, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36677175 proti žalovanému:
Jozef Sučanský - AMICUS, Piešťanská 5, 911 01 Trenčín, IČO: 33174105, o zaplatenie 92,-- Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobcu z a m i e t a .

Súd žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11. 12. 2019 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 92,--
Eur s úrokom z omeškania 5 % ročne z tejto sumy od 26. 11. 2019 až do zaplatenia ako primeranej
odmeny za použitie zvukového a audiovizuálneho záznamu prostredníctvom verejného prenosu v
prevádzke žalovaného Snack bar AMICUS na adrese Železničná 1, Trenčín za obdobie od 01. 01. 2017
do 31. 12. 2018 v zmysle sadzobníka žalobcu.

2. Žalovaný bol v konaní nečinný.

3. Súd vykonal dokazovanie žalobou, oprávnením žalobcu na výkon kolektívnej správy zo dňa 18. 08.
2016 č. MK-1586/2016/10422, sadzobníkom žalobcu pre vyberanie odmien účinným od 01. 01. 2016,
sadzobníkom žalobcu účinným od 01. 01. 2018, výzvou na úhradu primeranej odmeny a zistil tento
skutkový stav:

4. Podľa tvrdenia žalobcu tento vykonáva ochranu práv zastupovaných subjektov v rozsahu a na

základe oprávnenia udeleného Ministerstvom kultúry SR na výkon kolektívnej správy práv súvisiacich s
autorským právom v zmysle zákona o autorskom práve č. 618/2003 Z. z. Okrem iného vyberá a spravuje
a rozdeľuje odmeny pre výrobcov zvukových záznamov a audiovizuálnych záznamov.

5. Žalobca tvrdil, že z jeho kontrolnej činnosti zistil, že žalovaný v priestoroch svojej prevádzky Snack bar
AMICUS na adrese Železničná 1, Trenčín v období od 01. 01. 2017 do 31. 12. 2018 vykonával verejný
prenos prostredníctvom technického zariadenia nachádzajúceho sa v tejto prevádzke.

6. Z uvedených dôvodov ho vyzval výzvou zo dňa 15. 11. 2019 na zaplatenie primeranej odmeny v
žalovanej výške. Žalovaný túto sumu neuhradil. Z týchto dôvodov žiadal žalobe vyhovieť.7. Žalobca pripojenými listinnými dôkazmi preukázal, že má na základe oprávnenia vydaného
Ministerstvom kultúry SR zo dňa 18. 08. 2016 oprávnenie na výkon kolektívnej správy práv podľa
autorského zákona č. 185/2015 Z. z. ako organizácia kolektívnej správy práv v zmysle § 143 ods. 1 a

2 citovaného zákona.

8. Nároku na zaplatenie primeranej odmeny za použitie zvukového záznamu alebo audiovizuálneho
záznamu verejným prenosom sa domáhal v zmysle písm. n) citovaného oprávnenia.

9. Pokiaľ však tvrdil, že žalovaný vo svojej prevádzke v žalovanom období vykonával verejný prenos
prostredníctvom technického zariadenia, dôkazné bremeno ohľadom svojho tvrdenia neuniesol. V
žalobe uviedol, že túto skutočnosť zistil na základe jeho kontrolnej činnosti. Túto činnosť nijako
nešpecifikoval, ani nepreukázal.

10. Strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a svoje tvrdenie

podoprieť dôkazmi (čl. 8, 9 CSP).

11. Z uvedených dôvodov súd pre neunesenie dôkazného bremena ohľadom tvrdenia žalobcu jeho
žalobu zamietol v plnom rozsahu.

12. Žalovanému, ktorý bol v konaní nečinný, žiadne trovy konania nevznikli, preto súd o ich náhrade
rozhodol v zmysle ustanovenia § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).