Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 59Ps/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214229719
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1214229719.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIIvkonanípredsudkyňouD..Ľ.F.vovecispôsobilostinaprávneúkonyD.B.,nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom T.- S., t.č. C. C., H.Í. X, T., zast. opatrovníkom Magistrátom hlavného mesta
SR Bratislavy, Primaciálne námestie 1, Bratislava, na návrh navrhovateľa Mestskej časti Bratislava-
Ružinov, Mierová 21, Bratislava, za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava II, Kvetná 13, Bratislava, o
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. - S., t.č.
umiestnená v C. J. J., C. C. so sídlom H. X, XXX XX T., v rozsahu nakladania s finančnými prostriedkami
vo výške prevyšujúcej sumu 350-eur mesačne, uzatvárania akýchkoľvek zmlúv, ktoré by ju zaväzovali k

plneniu materiálnych alebo finančných povinností a nie je spôsobilá rozhodovať o svojej liečbe a mieste
svojho pobytu.

II. Za opatrovníka D. B., nar. XX.XX.XXXX sa ustanovuje Mestská časť Bratislava - Ružinov, Mierová
21, Bratislava.

III. Opatrovník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý opatrovanca zastupovať v rozsahu obmedzení
spôsobilosti pri uvedených právnych úkonoch.

IV. Štátu n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.NavrhovateľsanávrhompodanýmnatunajšomsúdedňaXX.XX.XXXXdomáhalvydaniarozhodnutia,
ktorým by súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony D. B..

2. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom osoby, o ktorej spôsobilosť na právne úkony v tomto

konaní ide, navrhovateľa, znalca, prokurátora, povereného zástupcu opatrovníka v konaní, svedka P.
T., oboznámil sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a to najmä lekárskymi správami, znaleckým
posudkom č. XX/XXXX vypracovaným súdom ustanoveným znalcom E.. G. U., záznamom zo šetrenia
zo dňa XX.XX.XXXX ako i ďalšími obsahom spisového materiálu.

3. Podľa § 10 ods.2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov

je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.4. Podľa § 27 ods.2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

5. Podľa § 231 písm. a) zák. č 161/2015 Z.z. (Civilný mimosporový poriadok, ďalej len ,,C.m.p.“) v konaní
o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

6. Podľa § 233 ods. 1 C.m.p. návrh na začatie konania môže podať blízka osoba, poskytovateľ

zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem.

7. Podľa § 236 C.m.p. účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.

8. Podľa § 239 C.m.p. ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred

súdom v plnom rozsahu.

9. Podľa § 240 ods. 3 C.m.p. rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

10. Podľa § 243 ods. 1 C.m.p. súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

11. Podľa § 248 ods. 1 C.m.p. konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

12. Podľa § 248 ods. 2 C.m.p. ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

13. Podľa § 251 ods. 1 C.m.p. trovy dôkazov platí štát.

14. Podľa § 275 C.m.p. súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

15. S poukazom na § 57 C.m.p. súd rozhodol o trovách štátu aj bez návrhu a štátu náhradu trov konania
nepriznal, nakoľko sa v tomto konaní jednalo o trovy dôkazov, ktoré je povinný platiť v zmysle § 251
ods. 1 C.m.p..

16. Účastníci prítomní na pojednávaní dňa 31.10.2016 sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať

odvolanie, z tohto dôvodu súd písomné vyhotovenie rozsudku neodôvodňoval, v súlade s § 221 ods.
1 C.s.p..

Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolanieniejeprípustné,pretožeúčastnícikonaniasaprávanaodvolanievzdali,
po vyhlásení rozsudku, písomne, do zápisnice.