Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. október 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/157/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1221205276
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1221205276.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: N. J., R.. XX.XX.XXXX, K. J.,
nar. XX.XX.XXXX, I. J., nar. XX.XX.XXXX a Q. J., nar. XX.XX.XXXX, všetky deti zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/a, Bratislava, deti rodičov
- matky: C. W., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.-N. D. a otca: W. J., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
N. T. XX, D., v konaní o návrhu na zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti a o nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:
Súd dočasne zveruje maloleté deti N. J., R.. XX.XX.XXXX, K. J., R.. XX.XX.XXXX, I. J., R.. XX.XX.XXXX
O. Q. J., R.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca a to až do právoplatného skončenia konania o
úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom vedeného tunajším súdom pod sp. zn. XXP/XXX/
XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu osobne dňa 1.10.2021, sa otec domáhal zverenia maloletých
detí do svojej osobnej starostlivosti. Súčasne s návrhom vo veci samej otec žiadal aj o nariadenie
neodkladného opatrenia.

2. Uznesením č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 20.10.2021 bol návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia vylúčený zo spisu sp. zn. XXP/XXX/XXXX na samostatné konanie a zapísaný pod novou sp.
zn. XXP/XXX/XXXX.

3. Otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že matka opustila spoločnú

domácnosť ako aj ich štyri maloleté deti. Dohodla sa, že sa bude liečiť na Hraničnej z drogovej závislosti.
Po mesiaci prerušila liečbu, otec nevie kde sa nachádza. Otec má s deťmi vybudovaný pekný a dôverný
vzťah a záujem sa o ne starať.

4. Súd požiadal Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v D. o vykonanie šetrenia v domácnosti, v ktorej
žijú maloleté deti. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v Bratislave doručil súdu správu zo šetrení

vykonaných ešte pred podaním návrhu, nakoľko spisovú dokumentáciu maloletých detí vedie úrad už
od roku 2013. V správe Úradu zo dňa 14.10.2021 je uvedené nasledovné: Úrad práce sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, vykonal dňa 29. 09. 2021 neohlásené sociálne
šetrenie v rodine maloletých detí a zistil nasledovné. Na adrese N. T. XX, D. sa nachádzal starší rodinný
dom, rodina obýva prednú časť domu, kde má k dispozícii dve izby. Dom je vo vlastníctve sestry otca
maloletých K. J.. C. čase šetrenia sa v domácnosti nachádzal otec maloletých W. J. a K. Q., ostatné

deti boli v škole. V uvedenej domácnosti žije aktuálne otec maloletých spolu s maloletými N., K., I.
O. Q., po tom ako matka maloletých spoločnú domácnosť opustila v piatok 24. 09. 2021. Od vtedyW. J. zabezpečuje starostlivosť o maloletých. Maloletí majú každý vlastnú posteľ, majú v domácnosti
vytvorený priestor na učenie, trávenie voľného času a odpočinok. V domácnosti bola v čase šetrenia
hygiena na nižšej úrovni. Otec maloletých nám uviedol, že pracuje brigádne, vykonáva búracie práce,

jeho príjem je cca 800,- eur. So starostlivosťou o maloletých mu aktuálne pomáha jeho sestra. Maloletí
sú zdraví, chlapci navštevujú pediatričku MUDr. W.. Maloleté dievčatá navštevujú pediatričku MUDr. H.
C. U. I. B.. Maloletí navštevujú U.Á. Š. D., N. siedmy ročník, K. prvý ročník, I. nultý roční. Maloletá Q.
zatiaľ nenastúpila do Materskej školy, podľa vyjadrenia otca pre nedostatok miesta ju nezobrali. Otec
maloletých nám uviedol, že matka maloletých odmietla liečiť svoju závislosť na pervitíne. Dňa 29. 09.

2021 stretli na I. B. N. N. matku maloletých C. W., ktorá uviedla, že sa podrobí liečbe závislosti na
návykových látkach, aktuálne býva u tety na I. XX, telefón nemá. Súčasne uviedla, že si včera dala
dávku a uplynulý týždeň bola zadržaná hliadkou Policajného zboru našli u nej tri skladačky, nezistenej
látky. Aktuálne nemá dohodnutý termín nástupu na liečenie. Matka počas spolupráce len verbalizovala,
že sa podrobí liečeniu a bude abstinovať, ale napriek tomu neustále užíva drogy, čo aj priznala. Spisovú
dokumentáciu maloletých vedie úrad od 28. 05. 2013, z dôvodu oznámenia o narodení maloletého

K., kde sme boli dožiadaný zo strany Univerzitnej nemocnice Bratislava (ďalej len UNB) o vykonanie
sociálneho šetrenia v rodine. Úrad obdŕžal dňa 27. 01. 2021 podnet z K. - R.U. U. pre A., K. O. W. na I. B.,
ktorý je prevádzkovaný Detským fondom Slovenskej republiky, ohľadom toho, že matka maloletých sa
má spolu s maloletými deťmi pohybovať medzi užívateľmi návykových látok a ona sama si má návykové
látky aplikovať. Na základe uvedeného boli v rodine maloletého vykonávané opakované šetrenia, matka

najprv negovala užívanie návykových látok, neskôr priznala ich užívanie. Na základe uvedeného bolo
matke odporučené podrobiť sa liečbe v Centre pre liečbu drogových závislostí na Hraničnej ulici. Matka
maloletých C. W. začala s uvedenou liečbou, ale neskôr ju prerušila, odôvodnila to tým, že liečbu
nepotrebuje, vie to zvládnuť sama. Dňa 22. 09. 2021 úrad vykonal v rodine opakované šetrenie, kde
matka uviedla, že si dala predchádzajúci deň dávku. C. W. deklarovala, že bude pokračovať v liečbe

v Centre pre liečbu drogových závislosti na Hraničnej. Matke maloletých bola opätovne zdôraznená
nevyhnutnosť podrobiť sa liečbe závislosti na návykových látkach. Otec maloletých im počas uvedeného
šetrenia uviedol, že ak sa matka nepodrobí liečbe tak pôjde z domu a starostlivosť bude zabezpečovať
on. Z dôvodu pretrvávajúcej drogovej závislosti matky sa jej partner W. J. rozhodol vzťah ukončiť a deti
prevziať do svojej osobnej starostlivosti. Bolo mu poskytnuté sociálne poradenstvo zo strany úradu. Deti

prítomnévdomácnostipočasopakovanýchsociálnychšetrenídeklarovali,žechcúzostaťvdomácnostis
otcom. Úrad v rámci sanácie rodiny vykonal opakované sociálne šetrenia, motivačné pohovory s rodičmi
maloletých, spolupracuje s ošetrujúcou pediatričkou MUDr. H., dožiadal základnú školu ktorú maloletí
navštevujú. Do riešenia situácie uvedenej rodiny úrad vypracovaním odporúčania zapojil TENENET, o.z.
na realizáciu odborných metód práce na podporu riešenia výchovných, sociálnych a iných problémov v

medziľudských vzťahoch, ako aj odborných metód práce na podporu obnovy alebo rozvoja rodičovských
zručností. Vzhľadom k vyššie uvedenému a aktuálnej situácii má Úrad práce sociálnych vecí a rodiny
Bratislava za to, že zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti otca je v ich záujme.

5. Na tunajšom súde sa aktuálne vedie pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX konanie vo veci samej o návrhu

otca na zverenie maloletých detí do jeho starostlivosti. Toto konanie zatiaľ nie je právoplatne skončené.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.11. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť

výživné v nevyhnutnej miere.

14. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

15. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)

charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku). Prenariadenie neodkladného opatreniajepostačujúce,pokiaľsú

okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené.
Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa
posudzuje podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto
postup súdu predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1,2 CSP, § 329 ods. 1,2,3 CSP) sledujúca tým
dosiahnutieúčeluprávnehoinštitútuneodkladného opatrenia,ktorýmjerýchleapružnériešeniesituácie

vyžadujúcejokamžitýzásahsúdu.Základnoupodmienkounanariadenieneodkladnéhoopatreniaje,aby
účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí
vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie
záujmu maloletého dieťaťa.

16. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút
neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu maloletých, v ktorom
sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich
právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v

záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy
medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý
môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by
ohrozovali zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie má mať len dočasnú povahu a

v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má byť prostriedkom
ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných
ustanovení Zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba
bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach starostlivosti
súdu o maloletých, pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava

pomerov, ktoré, ako vyplýva zo samotného pojmu, neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý
si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp.
nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa.

17. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac vyššie uvedené skutočnosti súd dospel

k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a preto rozhodol tak ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súd je toho názoru, že v danom prípade je nevyhnutné nariadenie
neodkladného opatrenia na základe skutočností uvedených v návrhu otca. Matka maloletých deti nežije
v spoločnej domácnosti s deťmi a ich otcom. Aktuálne sa o deti stará otec. Podľa informácii úradu prácesociálnych vecí a rodiny, matka užíva omamné látky, liečbu nedodržiava. V tejto chvíli nie je rozhodujúce,
kto inicioval odchod matky z domácnosti a či bol odchod dobrovoľný alebo to bola iniciatíva otca.
Podstatnou skutočnosťou je to, že existuje podozrenie, že matka užíva omamné látky, čo jej nateraz

znemožňuje sa o deti riadne starať. Je potrebné podľa názoru súdu zosúladiť tento fakticky stav ( kedy
sa o deti stará otec) s právnym stavom a vytvoriť pre otca a maloleté deti podmienky, ktoré im umožnia
na vzniknutú situáciu v prípade potreby reagovať. Otec ako zákonný zástupca maloletých detí má síce
možnosť sa o deti riadne starať aj bez súdneho rozhodnutia , súd je však toho názoru, že v tomto prípade
je potrebné vylúčiť možné kolízie a konflikty medzi rodičmi a zabezpečiť deťom stabilitu. Z uvedených

dôvodov rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a zveril deti do starostlivosti otca. Ide
o dočasne riešenie, vo veci samej bude súd vykonávať riadne dokazovanie, až po jeho ukončení bude
možné ustáliť, ktorý z rodičov má lepšie predpoklady na starostlivosť o maloleté deti.

18. O trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.