Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. december 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Pc/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1421200752
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1421200752.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci navrhovateľky: J.. Q.

J., rod. Y., nar. X.X.XXXX, trvale bytom K. XXX, Bratislava a manžela navrhovateľky: J.. W. J., rod. J.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. XXX, Bratislava, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov J.. Q. J., rod. Y., nar. X.X.XXXX a J.. W. J., rod. J., nar. XX.X.XXXX, uzavreté
dňa XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu J., vo zväzku XX, ročník XXXX, na
strane XX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 12.3.2021 žiadala navrhovateľka, aby súd manželstvo manželov

rozviedol.

2. Návrh odôvodnila tým, že u oboch účastníkov ide o prvé manželstvo, z ktorého nepochádza žiadne
dieťa. Manželstvo manželia uzatvorili po sedemročnej známosti. Postupom času sa však citovo vzdialili
a už vyše troch rokov spolu nežijú. Manželský vzťah je vážne narušený, neplánujú spoločnú budúcnosť
ani spoločné deti a nie je možné očakávať obnovenie manželského spolužitia.

3. Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.

4. Účastníci konania súhlasili, aby súd v zmysle § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku
(ďalej len C. s. p.) vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na rozvod manželstva, sobášnym listom
účastníkov konania, s písomným vyjadrením účastníkov konania, v ktorom požiadali, aby súd rozhodol

bez nariadenia pojednávania a mal preukázané tieto skutočnosti:

5.1. Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.X.XXXX pred matričným úradom J., obaja sú štátni
občania Slovenskej republiky, z manželstva nepochádza žiadne maloleté dieťa.

6. Súd mal preukázané, že medzi účastníkmi došlo k vzájomnému citovému odcudzeniu spôsobenému
najmä tým, že vyše tri roky nežijú v spoločnej domácnosti a ich vzťah je viac kamarátsky, predstavuje

len formálny zväzok a neplní svoj spoločenský účel.

7. Podľa § 1 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na
základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienokustanovených týmto zákonom. Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo,
ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

8. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

9. Podľa § 23 ods. 1 Zákona, o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

10.Podľa§177ods.2písm.b)C.s.p.,pojednávanieniejepotrebnénariaďovať,akstranysrozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

11. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C. m. p.), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že manželstvo účastníkov je trvalo rozvrátené,
neplní svoj účel a nakoľko nie je perspektíva obnovenia vzájomného spolužitia, súd manželstvo

rozviedol.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C. m. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch
vyhotoveniach na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 zákona o rodine).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska. (§ 27 ods. 2 zákona o rodine).