Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. január 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/99/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711213442
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1711213442.5

Rozhodnutie

Okresný súd Pezinok v Pezinku v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou, v právnej veci
žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256,
zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, 810 00 Bratislava, IČO: 37927795 proti
žalovanej: B. D., U. XX.XX.XXXX, U. R. R. A., F..Č.. U. U. G., o zaplatenie 1783,75 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.783,75 Eur spolu s 9% úrokom z omeškania zo sumy

1.164,57Eurod24.09.2010dozaplatenia,s9%úrokomzomeškaniazosumy619,18Eurod09.10.2009
do zaplatenia, všetko do 15 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

I. Žalobca sa návrhom podaným dňa 03.06.2011 domáhal prostredníctvom právneho zástupcu proti

žalovanej zaplatenia sumy 1783,75 Eur s príslušenstvom a trov konania titulom nesplatenej dodávky
zemného plynu na odberné miesto L. X, R. za obdobie 19.12.2008-18.09.2009, 19.09.2009-06.09.2010.
Uviedol, že realizácia dodávky plynu bola žalovanej fakturovaná za obdobie 19.12.2008-18.09.2009
faktúrou číslo XXXXXXXXXX vo výške 619,18 Eur, za obdobie 19.09.2009-06.09.2010 faktúrou číslo
XXXXXXXXXX vo výške 1.164,57 Eur, čo spolu predstavuje dlh vo výške 1.783,75 Eur.

II. Platobným rozkazom sp.zn. 5Ro/479/2011-34 zo dňa 25.10.2011 Okresný súd Pezinok návrhu
žalobcu v celom rozsahu v súlade s ust. § 172 a nasl. vyhovel.

III. Uznesením Okresného súdu Pezinok č.k. 6C/99/2013-46 zo dňa 13.11.2015 bol platobný rozkaz
5Ro/479/2011-34 zo dňa 25.10.2011 pre jeho nedoručiteľnosť žalovanej do vlastných rúk v súlade s ust.
§ 173 ods. 1, 2 zrušený.

IV.Vsúladesust.§116ods.2Civilnéhosporovéhoporiadkuvydaldňa09.12.2016oznámenieopodanej
žalobe s tým, že žalovaná si žalobu s prílohami a poučením súdu môže prevziať v informačnom centre
súdu počas úradných hodín, a súčasne podľa ust. § 116 ods. 3 Civilného sporového poriadku vydal
oznámenie o doručovaní písomnosti, s poučením, že ak si žalovaná neprevezme žalobu s poučením
a prílohami a poučením ako aj predvolanie na termín pojednávania, bude sa považovať po 15 dňoch

od zverejnenia oznámenia na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu za doručenú. Oznámenia
boli vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 09.12.2016, t.j. dňom 27.12.2016 považoval súd uvedené
oznámenia za doručené žalovanej.

V. Na termín pojednávania dňa 17.01.2017 sa strany sporu nedostavili, právny zástupca žalobcu
neúčasť písomne dňa 16.01.2017 z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a v súlade so zásadou

hospodárnosti konania ospravedlnil, na žalobe trval v celom rozsahu a súhlasil vo veci s pojednávaním a
rozhodnutím bez účasti žalobcu a jeho právneho zástupcu, žalovaná sa nedostavila bez ospravedlnenia,preto súd vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti sporových strán v súlade s ust. § 157 Civilného
sporového poriadku.

VI. Podľa ust. § 451 ods. 1 O.z. kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

VII. Podľa ust. § 451 ods. 2 O.z. bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením
bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

VIII. Podľa ust. § 49 ods. 2 písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení
niektorých zákonov oprávnený odberateľ plynu je povinný podieľať sa na úhrade oprávnených
nákladov prevádzkovateľa prepravnej siete alebo prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené
s pripojením odberného plynového zariadenia k sieti.

IX. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, faktúrami č.
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, zmluvou o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa
08.12.2008, obchodnými podmienkami pre opakované dodávky plynu .... s účinnosťou od 1.1.2009,
rozpisom faktúr, výzvami adresovanými žalovanej na zaplatenie faktúr a zistil, že návrh žalobcu je
podaný dôvodne .

X. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaná uzavrela dňa 08.12.2008 so žalobcom
zmluvu o dodávke zemného plynu k odbernému miestu L. X, R. - U. G., pričom za žalované obdobie jej
vznikol nedoplatok za odber zemného plynu vo výške 1.783,75 Eur, ktorý žalobcovi nezaplatila, preto ju
súd zaviazal zaplatiť žalobcovi pohľadávku v celom rozsahu vo výške 1783,75 Eur.

XI. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 255 Civilného sporového poriadku a priznal v spore
úspešnému žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100%, nakoľko mal v konaní 100% úspech.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok) Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej

veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)