Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. február 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/114/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117012126
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3117012126.25

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Michala Frátrika a prísediacich Ivana
Mesároša a Bc. Romana Pavlíka v trestnej veci obžalovaného H.. K. O., narodeného XX. mája XXXX
v J., trvale bydliskom W. č. XXXX/XX, časť Y., U. U. a obžalovaného H.. T. X., narodeného XX. januára
XXXX v X., trvale bydliskom W. nábrežie č. XXXX/XX, X. pre skutok v bode 2. u obžalovaného H.. K. O.
právne kvalifikovaný ako zločin marenia spravodlivosti spáchaného formou spolupáchateľstva podľa §

20 k § 344 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom marenia výkonu
úradného rozhodnutia formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 348 odsek 1 písmeno g) Trestného
zákona a v bode 1. u obžalovaného H.. T. X. právne kvalifikovaný ako prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 348 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom 3. februára 2022 v Trenčíne jednomyseľne, takto

r o z h o d o l :

Podľa 280 odsek 2 Trestného poriadku vec na tom skutkovom, že

1. obžalovaný M. Q. (už skôr právoplatne odsúdený) a obžalovaný H.. T. X., napriek tomu, že obaja mali
vedomosť o tom, že obžalovaný M. Q. bol v trestnej veci vedenej na expozitúre Bratislava, národnej
protizločineckej jednotky, národnej kriminálnej agentúry Prezídia Policajného zboru pod ČVS: PPZ-275/
NKA-PZ-BA-2016 vzatý do väzby rozhodnutím sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného

súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica zo dňa 16.08.2016 z dôvodov uvedených v ustanovení §
71 ods. 1 písm. a),b),c) Trestného poriadku, spoločným konaním, minimálne dňa 31.08.2016, počas
výkonu väzby obžalovaného M. Q. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby
v Banskej Bystrici (ďalej len ÚVV a ÚVTOS), zasielali osobnú korešpondenciu z väzby smerom k
osobám nachádzajúcim sa na slobode ako aj opačne, a to tak, že obžalovaný M. Q. doposiaľ presne
nezisteným spôsobom odovzdal korešpondenciu pozostávajúcu zo 4 listov, s presne nezisteným počtom

strán svojmu obhajcovi obžalovanému H.. T. X., kde táto korešpondencia neprešla kontrolou zo strany
orgánov činných v trestnom konaní, pričom obžalovaný H.. T. X. túto korešpondenciu následne dňa
31.08.2016 na presne nezistenom mieste v Galante odovzdal P. T. a ďalším nestotožneným osobám,
ktorá takto doručenú korešpondenciu na základe pokynu H.. T. X., musela po jej prečítaní odovzdať
naspäť H.. T. X. a následne obžalovaný H.. T. X. odovzdal obžalovanému M. Q. pri vzájomnom stretnutí
v ÚVV a ÚVTOS v Banskej Bystrici korešpondenciu v presne nezistenom rozsahu od P. T., resp. iných

doposiaľ nestotožnených osôb, ktorá neprešla kontrolou zo strany orgánov činných v trestnom konaní,
čím takýmto konaním H.. T. X. a M. Q. vedome obchádzal kontrolu korešpondencie stanovenú v § 20
ods. 3 zákona NR SR č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov,

2. obžalovaný M. Q. (už skôr právoplatne odsúdený) a obžalovaný H.. K. O., napriek tomu, že obaja
mali vedomosť o tom, že obžalovaný M. Q. bol v trestnej veci vedenej na expozitúre Bratislava, národnej

protizločineckej jednotky, národnej kriminálnej agentúry Prezídia Policajného zboru pod ČVS: PPZ-275/
NKA-PZ-BA-2016 vzatý do väzby rozhodnutím sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného
súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica zo dňa 16.08.2016 z dôvodov uvedených v ustanovení § 71
ods. 1 písm. a),b),c) Trestného poriadku, spoločným konaním minimálne od 05.09.2016 do 08.12.2016,
počas výkonu väzby obžalovaného M. Q. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon
väzby v Banskej Bystrici a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby v Ilave

(ďalej len ÚVV a ÚVTOS), zasielali osobnú korešpondenciu z väzby smerom k osobám nachádzajúcimsanaslobodeakoajopačne,atotak,žeobžalovanýM.Q.odovzdávalobhajcoviobžalovanémuJUDr.K.
O.privzájomnýchstretnutiachvÚVVaÚVTOSvBanskejBystriciaIlavekorešpondenciu,ktoráneprešla
kontrolouzostranyorgánovčinnýchvtrestnomkonaní,pričomobžalovanýH..K.O.tútokorešpondenciu

následne odovzdával na osobných stretnutiach osobe P. T. a ďalším nestotožneným osobám, pričom
korešpondencia obsahovala informácie, ktoré mali ovplyvniť vyšetrovanie trestnej veci obžalovaného M.
Q., čím takýmto konaním H.. K. O. a M. Q. vedome obchádzali kontrolu korešpondencie stanovenú v §
20 ods. 3 zákona NR SR č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov,

postupuje Slovenskej advokátskej komore, so sídlom Kolárska 4, 813 42 Bratislava, nakoľko zistil,
že nejde o trestný čin, ale žalovaný skutok by mala prejednať Slovenská advokátska komora ako
disciplinárne previnenie podľa § 56 odsek 1 zákona o advokácii.

o d ô v o d n e n i e :

Po vyhlásení uznesenia na verejnom zasadnutí sa prokurátor vzdal práva na podanie sťažnosti, pričom
podľa § 280 ods. 3 Tr. por. obžalovaní nemali právo sťažnosť podať. Preto súd podľa § 176 ods. 3 Tr.

por. vyhotovil zjednodušené uznesenie, ktoré neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. Sťažnosť nemôže
podať ten, kto sa práva na jej podanie výslovne vzdal.