Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. december 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/118/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121436356
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:6121436356.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou M.. K. R., v právnej veci žalobcu: K. T., s.r.o., so sídlom Z. XXX/

A, XXX XX K., T.: XX XXX XXX, právne zast. B.. U. R., advokát, XXX XX K. K., C. 3, proti žalovanému:
M. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O., zdržuje sa na adrese XXX XX E., M. XX, o zaplatenie XXX,XX
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur, úrok z omeškania X,XX % ročne zo
sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania X,XX % ročne zo sumy XX,XX eur
od XX.X.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania X,XX % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do
zaplatenia , úrok z omeškania X,XX % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia , úrok z

omeškania X,XX % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia , úrok z omeškania X,XX
% ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému a to v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal od žalovaného zaplatenia žalovanej
sumy XXX,XX eur s prísl. a tiež náhrady trov konania. Žalobca sa domáhal zaplatenia žalovanej sumy
titulom zmluvného vzťahu založeného zmluvou o poskytovaní verejných služieb a kúpnej zmluvy, na

základe ktorého boli žalovanému poskytované služby, ktoré služby mu poskytovala spoločnosť O2 A.,
s.r.o. a odpredaný tovar. Zmluvou o postúpení pohľadávky došlo k postúpeniu pohľadávky z vyššie
uvedeného zmluvného vzťahu zo spoločnosti O2 A., s.r.o. na žalobcu.

2. Dňa X.X.XXXX bol v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz, ktorým kauzálne príslušný U. súd
K. K. zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX eur s uplatneným úrokom z omeškania a na
náhradu trov konania.

3. Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a žalobca navrhoval
pokračovať v konaní, U. súd K. K. postúpil vec U. súdu G. J. podľa § 10 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z..

4. Podľa ustanovenia § 177 ods. 2 písm. a) C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur.

Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.Podľa ustanovenia § 219 ods. 4 C.s.p. len čo súd vyhlási rozsudok je ním viazaný.

5. Keďže predmetom sporu je pohľadávka nižšia ako X.XXX,- eur, skutkové tvrdenia strán sporné nie
sú a vo veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, súd vo veci rozhodol rozsudkom verejne
vyhláseným dňa X.XX.XXXX a to bez nariadenia pojednávania / § 177 ods. 2 a § 219 ods. 3 C.s.p./

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, pričom zistil

nasledovný skutkový stav:
Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že predchodca žalobcu, obchodná spoločnosť O2
A., s.r.o., T.: XX XXX XXX, uzatvoril so žalovaným dňa X.XX.XXXX zmluvu o poskytovaní verejných
služieb. V zmysle uvedenej zmluvy sa spoločnosť O2 A., s.r.o., ako poskytovateľ služieb zaviazal
aktivovať a následne poskytovať žalovanému svoje elektronické komunikačné služby so zvoleným
účastníckym programom. Žalovaný sa zaviazal za poskytnuté služby poskytovateľovi riadne platiť

dohodnutú odplatu. Žalovaný si však riadne svoje povinnosti zo zmluvného vzťahu neplnil, v lehote
splatnosti nezaplatil predchodcovi žalobcu cenu dohodnutých a ním dodaných služieb a dohodnuté
poplatky, ktoré boli žalovanému okrem iného fakturované aj faktúrou:
- XXX, v sume XX,XX eur,
-zo dňa XX.X.XXXX, splatnou XX.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX, sume XX,- eur, z tejto si žalobca uplatňuje

XX,- eur,
- zo dňa XX.X.XXXX, splatnou XX.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX, v sume XX,- eur, z tejto si žalobca
uplatňuje XX,- eur,
- zo dňa XX.X.XXXX, splatnou XX.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX, v sume XX,- eur, z tejto si žalobca
uplatňuje XX,- eur.

Z takto fakturovanej sumy žalovaný neuhradil predchodcovi žalobcu a ani žalobcovi sumu XXX,XX eur.

7. V zmysle písomnej kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX, ktorú žalovaný ako kupujúci uzatvoril s O2 A.,
s.r.o. ako predávajúcim dňa X.XX.XXXX, bolo zo strany predávajúceho dodané elektronické zariadenie ,
špecifikovaného v prílohe č. 1 zmluvy. Žalovanému bolo podľa tejto kúpnej zmluvy umožnené kúpnu

cenu telekomunikačného mobilné zariadenia /A. W. B čierny/ vo výške XXX,- eur zaplatiť tak, že
X,- eura z kúpnej ceny bol žalovaný povinný zaplatiť pri prevzatí tovaru a zvyšok kúpnej ceny XXX,-
eur sa zaviazal žalovaný uhradiť formou XX mesačných splátok po X,- eur. V kúpnej zmluve / čl. 8
bod 6/ bolo dohodnuté, že pri neuhradení, omeškaní s úhradou aspoň troch splátok, je žalovaný
povinný na požiadanie predávajúceho splatiť zvyšok splátok kúpnej ceny predčasne naraz. V zmysle

ďalšej písomnej kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX, ktorú žalovaný ako kupujúci uzatvoril s O2 A.,
s.r.o. ako predávajúcim dňa X.X.XXXX, bolo zo strany predávajúceho dodané elektronické zariadenie,
špecifikovaného v prílohe č. 1 zmluvy. Žalovanému bolo podľa tejto kúpnej zmluvy umožnené kúpnu
cenu telekomunikačného mobilné zariadenia /A. J6 O. V. čierny/ vo výške XXX,- eur zaplatiť
tak, že X,- eura z kúpnej ceny bol žalovaný povinný zaplatiť pri prevzatí tovaru a zvyšok kúpnej

ceny XXX,- eur sa zaviazal žalovaný uhradiť formou XX mesačných splátok po XX,- eur. V kúpnej
zmluve / čl. 8 bod 6/ bolo dohodnuté, že pri neuhradení, omeškaní s úhradou aspoň troch splátok, je
žalovaný povinný na požiadanie predávajúceho splatiť zvyšok splátok kúpnej ceny predčasne naraz.
Nakoľko si žalovaný riadne svoju povinnosť z uvedených kúpnych zmlúv neplnil, vznikla mu povinnosť
uhradiť žalobcovi, resp. jeho právnemu predchodcovi aj zosplatnenú dlžnú kúpnu cenu XXX,- eur /

vyfakturovaná vo faktúre č. XXXXXXXXXX, splatnou XX.XX.XXXX/ a XXX,XX eur / vyfakturovaná vo
faktúre č. XXXXXXXXXX, splatnou XX.X.XXXX/, ktoré si predávajúci uplatnil v zmysle kúpnych zmlúv.

8. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.

Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná, to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej

forme.
Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a)identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b)popis poskytovaných služieb, najmä informácie o1.prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2.obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s

osobitnými predpismi,
3.minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4.postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5.druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6.obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c)možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§59 ods. 2,
d)podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných

cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e)informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f)čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania

výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g)spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h)spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i)druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 351/2011 Z. z. údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v
ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo

cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a)lehotu prvého pripojenia k sieti,
b)obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,

c)možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d)cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e)informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f)čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

9. Na základe vykonaného dokazovania, vychádzajúc z predložených listinných dôkazov súd dospel
k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný. Z vyššie uvedeného dokazovania, súd mal preukázané, že
predchodca žalobcu ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, uzavreli vyššie uvedenú zmluvu o
poskytnutý verejných služieb podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.. V zmysle vyššie uvedenýchkúpnych zmlúv zase došlo zo strany predchodcu žalobcu, O2 A., s.r.o., k odpredaniu dohodnutých
elektronických zariadení žalovanému za jasne dohodnutých podmienok, t.j. okrem zmluvy o poskytnutý
verejných služieb boli uzavreté aj kúpne zmluvy podľa § 588 Občianskeho zákonníka. Súčasťou

kúpnychzmlúvbola dohodaosplácaníkúpnejceny dodanéhotovarusplátkami.Súdnemalpochybnosti
o tom, že si predchodca žalobcu svoje povinnosti zo zmlúv a kúpnej zmluvy riadne plnil. Svoje povinnosti
si však riadne neplnil žalovaný. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že uvedená žalovaná suma
pozostáva z doposiaľ zo strany žalovaného neuhradenej časti ceny poskytnutých služieb vo výške
XXX,XX eur, ktorá cena bola žalovanému riadne fakturovaná vyššie uvedenými faktúrami. Cenu

uvedených služieb je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi na základe uvedenej zmluvy o poskytnutí
verejných služieb, ktoré boli uzavreté podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.. Ďalej žalovaná
suma pozostáva z neuhradenej kúpnej ceny XXX,XX eur / § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka/ za
telekomunikačné zariadenia, ktorých kúpna cena a spôsob jej úhrady bola dohodnutá v rámci vyššie
uvedených kúpnych zmlúv. Žalovaný kúpnu cenu dohodnutým spôsobom žalobcovi nesplácal, preto
v zmysle kúpnych zmlúv predchodca žalobcu požiadal o predčasné splatenie kúpnej ceny naraz. Súd

vzhľadom na vyššie uvedené zaviazal žalovaného na úhradu celej žalovanej sumy XXX,XX eur. Keďže
žalovaný dlžnú sumu napriek výzve zo strany žalobcu v stanovenej lehote neuhradil, uplatnil si žalobca
aj úroky z omeškania. Úrok z omeškania bol priznaný odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr,
ktorými bola žalovanému vyfakturovaná žalovaná pohľadávka. Úrok z omeškania bol priznaný vo výške
5 % ročne, ktorá výška úroku je v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3

ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z. z..

10. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené v rozsudku a žalovaného zaviazal na
úhradu 372,03 eur s príslušenstvom. Žalobca má nárok na zaplatenia žalovanej sumy ako postupník,
na ktorého bola spoločnosťou O2 A., s.r.o. postúpená podľa § 526 Občianskeho zákonníka uvedená

pohľadávka tejto spoločnosti voči žalovanému a to zmluvou o postúpení pohľadávky pod ref. Č.
XXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

11. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie.

12. O trovách konania žalobcu súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 C.s.p.. V konaní bol úspešný v celom
rozsahu žalobca, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému

a to v rozsahu 100 %. O konkrétnej výške trov bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím podľa § 262
ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia a to cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd Nitra.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie.