Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. jún 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2PP/24/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121010500
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121010500.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného E. A., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W. XX, t.
č. vo výkone trestu, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom v Trenčíne dňa 22.06.2021, v senáte zloženom z predsedníčky senátu
JUDr. Beáty Schmidtovej a prísediacich Vladimíra Gaža a Mgr. Martiny Bagínovej, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa návrh odsúdeného E. A., nar.

XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/54/2018 zo dňa 28.06.2018, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.05.2021 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného E. A., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, podaný prostredníctvom obhajcu.

V návrhu odsúdený prostredníctvom obhajcu poukázal, že odsúdený už vykonal potrebnú dobu z
vykonávaného trestu a v prípade podmienečného prepustenia chce naďalej pokračovať vo výkone
svojho povolania, t. j. pracovať ako lesný robotník - pilčík. K návrhu pripojil aj zmluva o budúcej pracovnej
zmluve od budúceho zamestnávateľa U. A., W. XXX, IČO : XXXXXXXX. Bolo tiež poukázané, že
odsúdený je ženatý a do nástupu výkonu trestu sa s manželkou starali a vychovávali dve maloleté deti.
Počas výkonu trestu zabezpečuje starostlivosť o deti iba manželka. Odsúdený býva v rodinnom dome s

manželkou. Napokon bolo poukázané, že počas výkonu trestu odsúdený svojím správaním a plnením
povinností preukázal polepšenie a vzhľadom na osobné pomery povedie odsúdený v budúcnosti riadny
život. Bolo navrhnuté, aby bol odsúdený podmienečne prepustený s nariadením probačného dohľadu a
uložením primeraných povinností a obmedzení.

Súd si vyžiadal hodnotenie ústavu, ktorého súčasť tvorí aj skrátený výpis klienta, odpis registra trestov

a príslušné súdne rozhodnutia.
Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom zo dňa 13.05.2021 vyplynulo,
že odsúdený má ukončené základné vzdelanie a pred výkonom trestu bol zamestnaný. Väzbu vykonával
v ÚVV a ÚVTOS Žilina. Počas väzby bolo zistené iba jedno menej závažné porušenie ústavného
poriadku, a to keď obvinený nebol riadne pripravený na rannú previerku stavu obvinených (obvinený
nebol ustrojený a nemal upratané lôžko). Výkon trestu tiež nastúpil v ÚVV a ÚVTOS Žilina. Dňa

17.07.2018 bol premiestnený do ÚVTOS Dubnica nad Váhom. Adaptácia na výkon trestu bola
bezproblémová a bol zaradený do oddielu odsúdených s diferenciačnou skupinou B. Správanie a
vystupovanie je slušné. Dňa 26.10.2018 sa dopustil disciplinárne ho previnenia, pretože sa včas
nedostavil na previerku stavu odsúdených. Po prijatí opatrení svoje konanie oľutoval a a podobné
nedostatky sa už nevyskytli. Ústav konštatuje, že správanie odsúdeného je dlhodobo bez nedostatkov.
Vo voľnom čase bol najskôr pasívny, postupne sa ho podarilo motivovať k vyššej aktivite. Dlhodobo

sa zapája do akcii v rámci kultúrno-osvetovej činnosti, využíva ponuku ústavnej knižnice, číta dostupnútlač, sleduje televíziu, počúva rozhlas a zúčastňuje sa vychádzok. Aktuálne trávi voľný čas aktívne a
zmysluplne. Najskôr bol pracovne zaradený
v na pracovisku s dohľadom v ústave, kde sa podieľal na výrobe káblových zväzkov. Dosahoval

požadované pracovné výsledky. Neskôr bol preradený na pracovisko mimo ústav, kde pracuje doteraz
ako pracovník na píle. Prácu vykonáva zodpovedne a v požadovanej kvalite. Pravidelne sa zapája aj do
činností pre všeobecný rozvoj osobnosti so zameraním
na udržiavanie čistoty a poriadku. Vzťahy odsúdeného s blízkymi sa na základe dostupných poznatkov
javia ako pozitívne a podporné. Najintenzívnejší vzťah má k manželke a bratovi. Kontakt udržiava aj s

deťmi, súrodencami, matkou, vnukom a nevestou ako aj inými osobami. Z hľadiska resocializácie sa
všetky vyššie uvedené kontakty javia ako pozitívne. Program zaobchádzania plní odsúdený čiastočne
v časti edukácia, nakoľko sa v priebehu výkonu trestu dopustil vyššie uvedeného disciplinárneho
previnenia a k páchanej trestnej činnosti zaujíma len čiastočne kritický postoj s tendenciami
racionalizovať svoje konanie a externalizovať časť viny na manželku, ktorá ho mala provokovať.
Ostatné body programu zaobchádzania plní. Počas výkonu trestu bol doposiaľ trikrát disciplinárne

odmenený za príkladné plnenie pracovných povinností a vykonávanie činností pre všeobecný rozvoj
osobnosti odsúdeného. Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá a riziko recidívy
trestnej činnosti bolo vyhodnotené ako stredné. Podľa ústavu odsúdený čiastočne preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a ústav odporúča jeho podmienečné prepustenie
s dohľadom.

Zo skráteného výpisu klienta a z pripojených súdnych rozhodnutí vyplynulo,
že odsúdený odo dňa 28.06.2018 vykonáva trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov
so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, uložený mu rozsudkom Okresného súdu
Námestovo sp. zn. 6T/54/2018 zo dňa 28.06.2018, právoplatným dňa 28.06.2018,

a to pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 3 písm.
d) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona, ktorý má, po zohľadnení doby výkonu väzby,
predpokladane vykonať dňa 02.01.2023. Taktiež mu bolo uložené ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ, vrátane
v súčasnosti vykonávaného trestu, už 2-krát súdne trestaný, teda okrem odsúdenia v trestnej veci
Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/54/2018 bol v minulosti odsúdený aj v trestnej veci Okresného
súdu Dolný Kubín sp. zn. 1T/34/1992, a to pre trestný čin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa
§ 9 ods. 2 k § 222 ods. 1 Tr. zákona

č. 140/1961 Zb. v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. a bol mu uložený
podmienečný trest, pričom v skúšobnej dobe sa osvedčil.
Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na podanom návrhu a žiadal o jeho prejednanie.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí zotrval na písomnom hodnotení ústavu

na odsúdeného a dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí žiadal návrhu odsúdeného vyhovieť a
odsúdeného podmienečne prepustiť a stanoviť primeranú skúšobnú dobu.

Obhajca na verejnom zasadnutí poukázal, že sú splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné
prepustenie odsúdeného a navrhol uložiť primeranú skúšobnú dobu.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od

neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;

súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať
až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí

troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal
predčasne.
Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu a k nemu pripojeným prílohám zistil,
že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka

na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na
tomtozákladepretodospelkzáveru,žejehonávrhnebolspoukazomna§66ods.1Tr.zákonadôvodný.

Z ustanovenia § 66 ods. 1 Tr. zákona vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu

trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok,
a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia
slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život,
t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie vyjadruje

predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je
nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať
zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s

prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia
slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak odsúdený, s prihliadnutím na výpočet
lehoty v skrátenom výpise klienta, už vykonal podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona potrebnú časť z výmery

uloženého, nariadeného a vykonávaného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, či odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, tak táto druhá podmienka bola
s prihliadnutím na správanie sa odsúdeného splnená. Z oboznámeného hodnotenia ÚVTOS Dubnica

nad Váhom síce vyplynuli isté nedostatky (jedno porušenie ústavného poriadku počas výkonu väzby
a jedno disciplinárne previnenie počas výkonu trestu, a to dňa 26.10.2018), avšak odsúdený svoje
konanie oľutoval a odvtedy sa žiadne nedostatky nevyskytli. Napokon aj ústav konštatoval, že správanie
odsúdeného je dlhodobo bez nedostatkov. Pri konštatovaní splnenia tejto podmienky súd prihliadol aj
na zaradenie odsúdeného počas doterajšieho výkonu trestu len v ústave na výkon trestu

s minimálnym stupňom stráženia.

Skutočnosť, že správanie odsúdeného je počas výkonu trestu dlhodobo na požadovanej úrovni, však
automatickyneznamená,žeododsúdenéhomožnoočakávať,ževprípadepodmienečnéhoprepustenia
povedie riadny život.

Splnená však nebola tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia riadneho
života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného E. A. je
podľa názoru súdu, a to aj s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti, riziko jeho recidívy veľké.Súdprihodnotenírizikarecidívyprihliadolnaskutočnosť,žeodsúdenýboldoposiaľ,vrátanevsúčasnosti
vykonávaného trestu, podľa oboznámeného odpisu registra trestov

2-krát súdne trestaný, a to vždy pre násilnú trestnú činnosť (ublíženia na zdraví a týranie blízkej osoby
a zverenej osoby). Preto je podľa súdu dôvodné tiež konštatovať, že odsúdený má sklony k páchaniu
protiprávnej činnosti tohto druhu.

Na odsúdeného už bolo v minulosti pôsobené podmienečným trestom, a to v trestnej veci Okresného

súdu Dolný Kubín sp. zn. 1T/34/1992. Hoci sa na odsúdeného v predmetnej trestnej veci hľadí,
akoby nebol odsúdený, táto skutočnosť netvorí prekážku, pre ktorú by súd nemohol pri rozhodovaní o
podmienečnom prepustení prihliadať na trestnú minulosť odsúdeného. Len pri ukladaní trestu môže súd
podľa povahy predchádzajúceho odsúdenia
na takéto odsúdenia neprihliadať.

Odsúdenému bolo v trestnej veci Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/54/2018 uložené ochranné
protialkoholické liečenie ústavnou formou, ktoré však doposiaľ počas výkonu trestu odsúdený
neabsolvoval. Keďže odsúdený opäť spáchal násilnú trestnú činnosť, pre ktorú je v súčasnosti vo výkone
trestu, a doposiaľ sa počas výkonu trestu nepodrobil výkonu uloženého ochranného liečenia, nedošlo
podľa názoru súdu k dostatočnej eliminácii rizika recidívy, a preto je riziko jeho recidívy naďalej vysoké.

Síce z hodnotenia ústavu vyplynulo, že odsúdený plní stanovený program zaobchádzania aj v časti
zameranej
na problematiku závislostí, uvedenú skutočnosť však nepovažuje súd za dostatočnú náhradu
za doposiaľ nezrealizované ochranné liečenie, ktorého kvalitu (vykonávané pod odborným lekárskym
dohľadom) a intenzitu (liečenie trvajúce viacero mesiacov) nemožno nahradiť osvetovou činnosťou v

rámci programu zaobchádzania, najmä ak podľa hodnotenia ústavu má odsúdený k trestnej činnosti
čiastočne kritický postoj a časť viny prenáša aj na manželku.

Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo výkone
uloženého trestu pokračovať, keďže trestná minulosť odsúdeného, charakter odsúdenia, čiastočná

kritickosť odsúdeného a neabsolvované ochranné liečenie predstavujú skutočnosti, ktoré nedávajú
dostatočnú záruku, že by odsúdený v prípade podmienečného prepustenia viedol riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.