Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. december 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 14Csp/63/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119392563
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tulejová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:6119392563.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I pred sudkyňou JUDr. Evou Tulejovou v spore žalobcu: Inkasáreň, s.r.o., so

sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, právne zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová,
advokátka so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava, IČO: 30 849 837, proti žalovanému: U. W., P..
XX.XX.XXXX, Y. U. XXXX/XX, XXX XX Bratislava, o zaplatenie 70,70 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy
70,70 Eur od 8.11.2018 až do zaplatenia všetko do 3 dní právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 70,70 eur

titulom nezaplatenia cestovného v dopravnom prostriedku. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná cestovala
dňa 7.11.2018 v Bratislave bez platného cestovného lístka. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania,
náhradu trov konania a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 eur.
2. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil dôkazy: oznámenie o postúpení pohľadávky,
predžalobnú výzvu na úhradu dlžnej sumy oznámenie o postúpení pohľadávky, hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok.
3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. Neuviedla na svoju obranu rozhodujúce skutočnosti a neoznačila

dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zostala nečinná.
4. Súd v danej veci postupoval podľa ust. § 297b CSP v spojení s ust. § 219 ods. 3 CSP vec prejednal a
rozhodol bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia,
na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomné.
5. Súd z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zistil, že žalovaná cestovala
prostriedkomMHDvBratislavedňa7.11.2018o17.20hodinenalinkeč.61č.voza 1865bezcestovného

lístka.
6. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.1.2019 právny predchodca žalobcu, Dopravný podnik
Bratislava, a.s. ako postupca postúpil pohľadávku žalovanej na žalobcu, čím sa žalobca stal veriteľom
žalovaného a právnym nástupcom Dopravného podniku Bratislava.
7. Žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy 70,70 titulom nezaplateného cestovného lístka
a pokuty, ako aj zákonného úroku z omeškania a trov právneho zastúpenia s tým, že poskytol lehotu
na plnenie.

8. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu ako vecne a miestne príslušnému s tým,
že podľa ustanovenia § 10 odsek 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínanom konaní v platnom znení sa
platobný rozkaz týmto úkonom zrušuje a súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému
na jej prejednanie podľa CSP.9. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

10. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,
vodič,inýčlenosádkyautobusuarevízorsúoprávnení:uložiťcestujúcemu,ktorýsanepreukážeplatným
cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a
poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.
11. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť

cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.
12. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov
v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi,
inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný
namieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje

na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
13. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

14. Podľa Článku A.14 bodu A.14.3 prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v
Bratislavskom Kraji cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas
prepravy,atoajvokamihuvystúpeniapredložiťcestovnýlístokkukontrole.PodľaprvejvetyboduA.14.4,
Článku A.14 prepravného poriadku cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 nemôže preukázať
platným cestovným lístkom, ktorý je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu.3

Podľa Cenníka č. 1 (Príloha 1 k prepravnému poriadku - Cenníky IDS BK) základný papierový cestovný
lístok na jednu cestu stojí 0,70 eur. Podľa Cenníka č. 9 (Príloha 1 k prepravnému poriadku - Sadzby
sankčných úhrad) základná sadzba z a cestovanie bez platného cestovného lístka je 70 eur. K sadzbe
sa pripočítava sadzba cestovného v hodnote 0,70 eur.
15. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému.
16. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.
17.Podľa§526ods.1OZ,postúpeniepohľadávkyjepovinnýpostupcabezzbytočnéhoodkladuoznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie

pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.
18. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis
19. Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci súd má za preukázané, že žaloba je podaná
dôvodne. Z predložených dôkazov mál súd za preukázané, že žalovaná sa nepreukázala pri kontrole
dňa 7.11.2018 a cestovala bez platného cestovného lístka. .Žalovaná nastúpením do hromadného

dopravného prostriedku žalobcu uzatvorila zmluvu o preprave v zmysle § 760 Občianskeho zákonníka,
z ktorej jej vznikla povinnosť zaplatiť cestovné podľa v tom čase platného cenníka integrovaného
dopravného systému v Bratislavskom kraji, t.j. vo výške 0,70 EUR.
20. V zmysle platných predpisov je povinná zaplatiť základné cestovné 0,70 € platné v tom čase a postih
vo výške 70,- € a preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 70,70eur. Pokiaľ ide o náklady ,ktoré si

uplatnil žalobca a ktoré predstavujú 2,40 Eur tak súd ich nepriznal z dôvodu, že žalobca tento nárok
nepreukázal. Uviedol síce, že ide o náklady spojené s poštovným vo výške 2x1,20 EUR, ako náklady
spojené so zaslaním oznámenia o postúpení pohľadávky a predžalobnou výzvou ale takto vynaložené
náklady ani ich výšku nepreukázal.
21. Súd priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania v súlade s ustanovením § 517 odsek 2 OZ v

spojitosti s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 eur z dôvodu, že
cestovné a prirážka sú splatné v čase absolvovania prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného
lístka, pričom žalobca si uplatnil od žalovaného úrok z omeškania dňom nasledujúcim po absolvovaní
prepravy žalovaným, t. j. od 8.11.2018 až do zaplatenia.22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu voči žalovanej z dôvodu úspechu
žalobcu.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
24.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno písomne podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.