Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. október 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/55/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420203984
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1420203984.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu:

ÚDRŽBA DOMOV s.r.o., so sídlom Homolova 19, Bratislava, IČO: 35 898 861, zastúpený JUDr. Annou
Ščepkovou, advokátkou, Saratovská 2/A, Bratislava, proti žalovanej: M. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.,
G. XXXX/X, o zaplatenie 735,78 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 735,78 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 735,78 Eur od 12.06.2020 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.10.2020 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie istiny 735,78 Eur spolu s úrokom z omeškania a náhrady trov konania titulom neuhradenia
platieb spojených s užívaním bytu. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná je vlastníčkou bytu č. XX na X,
zapísaného na LV č. XXXX, k. ú. K.. Správu bytového domu na základe zmluvy o výkone správy zo dňa

25.04.2005vykonávažalobca. Podľavyúčtovanianákladovzaplneniaspojenésužívanímaprevádzkou
predmetného bytu za obdobie od 01.01.2019 do 31.12.2019 vlastníkovi bytu vznikol nedoplatok vo
výške 735,78 Eur predstavujúci rozdiel medzi vzniknutými nákladmi a poukázanými platbami. Žalovaná
predmetný nedoplatok doposiaľ neuhradila.

2. Súd doručoval žalovanej žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe.
Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177 ods. 2 písm. a/ CSP,
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur.

4. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 14.10.2021 (§ 219 ods. 3 CSP).

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: výpisom z LV č. XX.XX.XXXX, pre k. ú. K.
zo dňa 19.10.2020, zmluvou o výkone správy zo dňa 25.04.2005, vyúčtovaním nákladov za plneniaspojené s užívaním bytu za obdobie od 01.01.2019 do 31.12.2019, ako aj ostatným obsahom spisu a
zistil nasledovný skutkový stav:

X. Žalovaná ako vlastníčka bytu č.XX v bytovom dome nachádzajúcom sa vo vchode na G. ul. X v J.
bola povinná v zmysle zmluvy o výkone správy ako aj zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov
a nebytových priestorov uhrádzať zálohové platby za plnenia spojené s užívaním bytu, nebytového
priestoru a následne v prípade nedoplatku na vyúčtovaní tento nedoplatok vyrovnať. Žalobca vykonal
vyúčtovanie platieb spojených s užívaním bytu za obdobie od 01.01.2019 do 31.12.2019, pričom

žalovanej vznikol nedoplatok vo výške 735,78 Eur, ktorý bola povinná uhradiť do 15 dní od doručenia
vyúčtovania. Vyúčtovanie bolo žalovanej riadne doručované. Žalovaná nedoplatok z vyúčtovania za rok
2019 neuhradila.

7. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov, správcom môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba podnikateľ, ktorá má v

predmete podnikania alebo v predmete činnosti správu a údržbu bytového fondu. Činnosť správcu môže
byť vykonávaná len podľa tohto zákona.

8. Podľa § 8a ods. 2 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom

bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu,
najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu,
ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať
vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty
a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred jej skončením,

najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu
o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré súvisia so správou
domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia. Zároveň
je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového správcu alebo
spoločenstva.

9. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou
o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu
prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva

do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytova
nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané
náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných
nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu
a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu

prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón,
lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov
do fondu prevádzky, údržby a opráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť
mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov

a garáží v dome.

10. Podľa § 10 ods. 6 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní
mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera

využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových
priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza
priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje
najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie,
dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania dlžníka ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky zomeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Podľa čl. 6 ods. 6 zmluvy o výkone správy vlastník je povinný uhradiť nedoplatok na bankový účet

bytového domu uvedený vo vyúčtovaní nákladov do 15 dní od jeho doručenia.

14. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaná ako vlastníčka bytu č. J. v bytovom
dome nachádzajúcom sa na G. ul. X v Bratislave bola povinná poukazovať zálohové platby v zmysle
zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a zmluvy o výkone správy v
predpísaných výškach a termínoch a následne v prípade nedoplatku na vyúčtovaní tento nedoplatok

vyrovnať. Žalobca na základe zmluvy o výkone správy vykonal vyúčtovanie nákladov spojených s
užívaním bytu za rok 2019, pričom žalovanej vznikol nedoplatok z ročného vyúčtovania za obdobie od
01.01.2019 do 31.12.2019 vo výške 735,78 Eur, ktorý bola povinná uhradiť do 15 dní od doručenia
vyúčtovania. Žalovanej bolo vyúčtovanie riadne doručované, v odbernej lehote si zásielku na pošte
neprevzala. Nakoľko žalovaná dlžnú sumu žalobcovi neuhradila, súd považoval žalobu za dôvodnú a

žalovanú zaviazal na zaplatenie dlžnej sumu titulom nedoplatku z vyúčtovania za rok 2019 tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

15. Nakoľko sa žalovaná dostala s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ju zaviazal v zmysle
citovaných ustanovení zákona aj k zaplateniu žalobcom uplatnených úrokov z omeškania vo výške vo

výške 5% ročne zo sumy 735,78 Eur od 05.06.2020 (15 dní od 20.05.2020) až do zaplatenia. Priznaná
výška úrokov z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. - k uplatnenému dňu
omeškania bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0,00 % + 5 percentuálnych bodov.

16. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,

že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.