Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. december 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37Csp/56/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119203354
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7119203354.6

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokátom so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava proti
žalovanému: G.. G. A.W., J.. XX.XX.XXXX, J. G. H. X, H., L.. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 19.508,08 EUR
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. V konaní, ktoré bolo prerušené uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 27.3.2020, č.k.

37Csp/56/2019-129 súd p o k r a č u j e .

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. Stranám n e p r i z n á v a právo náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.3.2019 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 19.508,08 EUR s príslušenstvom. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.
2. Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 27.3.2020 konanie prerušil do právoplatného skončenia
konania vedeného na Okresnom súde Košice I, pod sK..
3. Uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 3.8.2021 bolo dedičské konanie vedené pod sp.zJ.
zastavené v súlade s ust. § 188 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku z dôvodu, že poručiteľ

zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, ktorý nedosahoval ani výšku primeraných nákladov spojených
s pohrebom. Rozhodnutie v právnej veci o prejednanie dedičstva nadobudlo právoplatnosť O.

Aplikované zákonné ustanovenia :
4. Podľa ust. § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa ust. § 62 Civilného sporového poriadku ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie
zastaví.
6. Podľa ust. § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
7. Podľa ust. § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd
rozhodne,ževkonanípokračujesdedičmistrany,prípadnestými,naktorýchpodľavýsledkudedičského

konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.
8. Podľa ust. § 63 ods. 3 CSP ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred
skončením konania o dedičstve.
9. Podľa ust. § 7 ods. 1 a ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
10. Podľa ust. § 470 ods. 1, ods. 2 OZ dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva

za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešliporučiteľovousmrťou.Akjeviacdedičov,zodpovedajúzanákladyporučiteľovhopohrebuazadlhypodľa
pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.
11. Podľa ust. § 161 ods 1. CSP súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,

za ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky).
12. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.
13. Podľa ust. § 161 ods. 3 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd
urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie

vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť,
súd konanie zastaví.
14. Podľa ustanovenia § 165 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), len čo odpadne
prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v konaní i bez návrhu.
15. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

16. Podľa ust. § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

P r á v n y záver :
17. Ak odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, súd pokračuje v konaní aj bez návrhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že dedičské konanie pre ktoré bolo prerušené konanie pod sp.zn. XXCsp/XX/
XXXX. bolo právoplatne skončené, súd rozhodol, že pokračuje ďalej v konaní.
18. Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti v zmysle ust. § 7 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho
zákonníka vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

19. Procesné podmienky nie sú výslovne zákonom definované, dajú sa však vyvodiť z ustanovení
Civilného sporového poriadku - právomoc súdu (ust. § 3 a nasledujúce Civilného sporového poriadku),
príslušnosť súdu (ust. § 12 a nasledujúce Civilného sporového poriadku), neexistencia prekážky
začatého konania - litispendencie (ust. § 159 Civilného sporového poriadku), neexistencia prekážky
právoplatne rozhodnutej veci - rei iudicatae (ust. § 230 Civilného sporového poriadku), procesná

subjektivita (ust. § 61 a nasledujúce Civilného sporového poriadku) a iné.
20. Procesnou subjektivitou sa rozumie spôsobilosť subjektov mať procesné práva a povinnosti. V
občianskom súdnom konaní majú procesnú subjektivitu tí, ktorí majú všeobecnú spôsobilosť mať práva
a povinnosti podľa hmotného práva, teda všeobecnú hmotnú subjektivitu. Procesnú subjektivitu upravuje
Civilný sporový poriadok v ust. § 61 tak, že túto procesnú subjektivitu ten, kto má spôsobilosť na práva

a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
21. V konaní ide o majetkovú vec, súd by mohol pokračovať s dedičmi poručiteľa. Vzhľadom na
skutočnosť, že dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej
povahy, ktorý nedosahoval ani výšku primeraných nákladov spojených s pohrebom poručiteľa, prípadní
jeho dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko bol nemajetný. Preto súd postupom

podľa ust. § 62 Civilného sporového poriadku konanie zastavil, keďže nie je splnená jedna z procesných
podmienok konania a to spôsobilá strana sporu na strane žalovaného, keďže poručiteľ zomrel a jeho
povinnosť neprešla na žiadneho právneho nástupcu (dediča).
22. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z
akého dôvodu bolo zastavené, ak už vznikol procesnoprávny vzťah medzi súdom a oboma stranami

sporu a medzi stranami sporu navzájom.
23. Ust. § 257 Civilného sporového poriadku predstavuje odchýlku od zásady zodpovednosti za
výsledok (ust. § 255 Civilného sporového poriadku) a od zásady zodpovednosti za zavinenie (ust. § 256
ods. 1 Civilného sporového poriadku).
24. V súlade s ust. 257 Civilného sporového poriadku súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak

sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa. Znamená to, že súd nemusí zaviazať neúspešnú stranu sporu
na náhradu trov konania, resp. nemusí zaviazať stranu, ktorá spôsobila vznik trov svojím zavinením, aby
tieto trovy nahradila protistrane. Použitie tohto ustanovenia preto negatívne dopadá na stranu sporu,
ktorá by inak mala právo na náhradu trov konania. K dôvodom hodným osobitného zreteľa môže dôjsť
vo vzťahu k určitým druhom konania alebo k určitej procesnej situácii, kde sa tieto často vyskytujú, a

tento dôvod je daný charakterom tohto konania alebo charakterom procesnej situácie.
25. V tejto súvislosti súd poukazuje na tú skutočnosť, že rozhodovanie o náhrade trov konania má
miesto tam, kde proti sebe stoja sporové strany. V dôsledku úmrtia žalovaného došlo k zániku jeho
procesných práv a povinností, ktoré neprešli na jeho potenciálnych dedičov, nakoľko dedičské konaniebolo zastavené pre jeho nemajetnosť. V tejto situácii nemožno priznať náhradu trov konania žalobcovi
z dôvodu, že chýba druhá sporová strana. Preto súd o trovách konania rozhodol tak, že stranám sporu
náhradu trov konania nepriznal aplikujúc ust. § 257 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti výroku I uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku II. a III. uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I v zmysle ust. § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods.. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 365 ods. 2 odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v

odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa §365 ods. 3 dovolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.