Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. január 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27P/73/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121207908
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2121207908.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B. P. W., nar. XX.XX.XXXX, t. č. D. N.
A. W. Ž. - Q., N.. R.. M. A. XXX/X, F. K., zastúpené opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Trnava, J. Bottu 4, Trnava, dieťa rodičov: matka - M. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXXXX/XX,
A., t. č. D. N. A. W. Ž. - Q., N.. R.. M. A. XXX/X, F. K., otec - Q. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W.
XXXXX/XX, A., o návrhu navrhovateľov: 1/ M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, XXXX W., T., 2/ K.

N., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, XXXX W., T., na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje výrok I., II. a III. neodkladného opatrenia nariadeného uznesením tunajšieho súdu č. k.
27P/73/2021-10 zo dňa 05.01.2022.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa22.12.2021boltunajšiemusúdudoručenýe-mailomadňa31.12.2021doplnenývlistinnejpodobe

návrh navrhovateľky, ktorá je tetou matky, a vo veci samej žiada zveriť maloletú do náhradnej osobnej
starostlivosti. Súčasne navrhovateľka žiadala, aby bolo neodkladným opatrením rozhodnuté o uložení
povinnosti rodičom maloletej odovzdať maloletú do jej starostlivosti a starostlivosti jej manžela, a aby
súd dočasne zveril maloletú do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel uznesením č.k. 27P/73/2021-10 zo dňa

05.01.2022, ktorým výrokom I. maloletú B. P. W., nar. XX.XX.XXXX dočasne zveril do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, XXXX W., T.. Výrokom II. súd
uložil matke povinnosť odovzdať maloletú B. P. do dočasnej náhradnej starostlivosti navrhovateľky.
Výrokom III. obmedzil trvanie neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia konania vo veci
samej. Výrokom IV. odmietol neodkladné opatrenie v časti týkajúcej sa navrhovateľa v 2. rade vo vzťahu
uloženia povinnosti matke odovzdať maloletú do jeho starostlivosti. Výrokom V. ustanovil Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Trnava za opatrovníka maloletej B. P..

3. Tunajšiemu súdu bol dňa 07.01.2021 postúpený spis z Okresného súdu Bratislava II, v ktorom sa
navrhovatelia V. W. a B. W. ako starí rodičia maloletej domáhajú vydania neodkladného opatrenia, aby
súd dočasne zveril maloletú B. P. do ich náhradnej osobnej starostlivosti a aby ju rodičia odovzdali do
ich náhradnej osobnej starostlivosti. Vo veci samej sa starí rodičia domáhajú zverenia maloletej do ich

náhradnej osobnej starostlivosti. Konanie je vedené pod sp. zn. 21P/1/2022.

4. Zo spisu Okresného súdu Trnava sp. zn. 21P/1/2022 vyplýva, že starí rodičia maloletej bývajú v
A., kde majú vo vlastníctve X-izbový byt, pričom maloletá k nim chodí od svojich X-X V., a taktiež u
nich prespávala. Má u nich svoje hračky, základné potreby, domáce oblečenie. V domácnosti bývajú
sami a maloletá môže mať vlastnú izbu. Uviedli, že rodičia maloletej sú drogovo závislí a nechcú, aby

maloletá bola umiestnená v zariadení. Rodičia maloletej spolu s maloletou majú hlásený trvalý pobyt
u navrhovateľov.5. Súd preveril telefonicky v zariadení, v ktorom býva matka s dieťaťom, že sa maloletá nachádza stále
v starostlivosti matky. Neodkladné opatrenie sa doposiaľ nerealizovalo.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo

ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.
Podľa § 45 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine (ďalej len „ZoR“), ak to
vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom
na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 2 veta prvá ZoR, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

7. Súd mal v konaní za preukázané, že neodkladné opatrenie č.k. 27P/73/2021-10 zo dňa 05.01.2022
bolo nariadené z dôvodu záujmu maloletej a maloletá bola dočasne zverená do starostlivosti jej tety M.

N., ktorá žije v T.. Na Okresný súd Bratislava II však bol podaný rovnaký návrh starých rodičov maloletej
a teda sa našla osoba, ktorá je v blízkom rodinnom vzťahu s maloletou, preto majú starí rodičia prednosť
pred tetou matky maloletej, ktorá žije v zahraničí. Súd naviac dodáva, že maloletá bude so starými
rodičmi, ktorí bývajú na B., a tak bude maloletá v prostredí, ktoré pozná. Zároveň bude bývať blízko
oboch rodičov, v meste v ktorom žijú a preto nebude sťažený ani kontakt rodičov s dieťaťom.

8. Keďže odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenia nariadené tunajším súdom pod č.k.
27P/73/2021-10 zo dňa 05.01.2022 (§ 363 CMP), súd zrušil toto neodkladné opatrenie tak, ako je
uvedené vo výroku rozhodnutia.

9. O náhrade trov konania účastníkov súd nerozhodoval, nakoľko o nich rozhodne v rozhodnutí vo veci
samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).