Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. december 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Er/295/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314204624
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8314204624.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Heineken Slovensko Distribúcia, spol. s r.o.,
Novozámocká 2, 947 01 Hurbanovo, IČO: 36523968, proti povinnému JUDr. Miloš Hnat, so sídlom
kancelárie Tkáčska 2, 080 01 Prešov, správca konkurznej podstaty úpadcu U. S., A.. XX.XX.XXXX, O.
XXXX/XXX, XXX XX X. o vymoženie 2179,10 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor JUDr. Ing. Štefan Varga, Exekútorský úrad Trebišov, Pribinova 1, 075 01 Trebišov má
voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Humenné

sp. zn. 21Rob/174/2013 zo dňa 03.12.2013, ktoré vydala Sociálna poisťovňa v Bratislave, pobočka
Humenné.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Vargu, Exekútorský úrad
Trebišov, Pribinova 1, 075 01 Trebišov, poverením číslo 5702 076569 zo dňa 22.04.2014.

3. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 16.11.2018 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
toho, že na povinného bol vyhlásený konkurz.

4. Skutočnosť, že na povinného bol vyhlásený konkurz má súd za preukázanú z Obchodného vestníka
č. 211/2018, v ktorom Okresný súd Prešov publikoval dňa 02.11.2018 uznesenie sp. zn. 2OdK/620/2018
zo dňa 24.10.2018, ktorým vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: U. S., A..XX.XX.XXXX, O. XXXX/XXX,

XXX XX X.. Za správcu konkurznej podstaty súd ustanovil JUDr. Miloša Hnata, so sídlom kancelárie
Tkáčska 2, 080 01 Prešov.

5. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Nakoľko táto exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Podľa § 167 f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

9. Podľa § 167 f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Súd má vykonaným dokazovaním za preukázané, že na majetok povinného bol po začatí exekúcie
vyhlásený konkurz.

11. Súd tak na základe vyššie uvedeného túto exekúciu v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v
spojení s ustanovením § 167 f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

12. Súd tak na základe vyššie uvedeného túto exekúciu v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v
spojení s ustanovením § 167 f ods. 1 a 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

13.Spoluspodnetomnazastavenieexekúciesúdnyexekútorpredložilvyúčtovanietrovvovýške159,92

eur a žiadal o ich priznanie.

14. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§50).

16. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

17. Podľa § 9 a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

18. Podľa § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku

na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods. 1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi
nárok na náhradu trov exekúcie, tak ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

21. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

I. Proti prvému výroku tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.
II. Proti druhému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote
15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok /ďalej len „ CSP “/).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.