Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoE/41/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815211861
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3815211861.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: ČSOB Leasing, a.s., Panónska cesta 11,
Bratislava 852 01, IČO: 35 704 713, zastúpeného Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners, s.r.o., so
sídlom Prievozská 4/B, Bratislava 821 09, IČO: 47 239 921 proti povinnému: 1/ Y. Q., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom R. XXX/XX, XXX XX F. a 2/ Y. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., o vymoženie 7.491,48
eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 11.

decembra 2018, č.k. 15Er/2605/2015-36, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie exekúciu zastavil. V rozhodnutí uviedol, že oprávnený sa
návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 29.06.2015 domáhal proti povinným vykonania exekúcie
za účelom vymoženia sumy 7.491,48 eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu, ktorým je

zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Trenčín, č.k. 37Zm/39/2013-25 zo dňa 05.02.2014 v spojení
suznesenímOkresnéhosúduTrenčín,č.k.37Zm/39/2013-28zodňa14.03.2014.Súdpoverilvykonaním
exekúcie dňa 14.04.2014 súdneho exekútora JUDr. Ivana Luttera. Citoval ust. § 39 ods. 4 a § 243f
ods. 1, 4, 5, 6 Exekučného poriadku, v súvislosti s čím uviedol, že v zmysle citovaných zákonných
ustanovení, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo
dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39

ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa
účinnosti tohto zákona. Ak sa v konaniach podľa ods. 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m/. Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní
v lehote podľa ods. 1, súd exekúciu zastaví. Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote
podľa ods. 1, súd preskúma, či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m/ a ak
exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie. V predmetnej exekúcii je vymáhaná pohľadávka

na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinným, ktorí sú fyzickými osobami.
Oprávnený návrh na vykonanie doplnil v podaní, ktoré bolo podané na poštovú prepravu dňa 25.01.2016
a doručené súdu dňa 26.01.2016, teda doplnil návrh na vykonanie exekúcie po lehote ustanovenej
zákonom. Zákonným následkom nedoplnenia návrhu na vykonanie exekúcie v lehote 30 dní odo dňa
účinnosti zák.č. 438/2015 Z.z. (t.j. do 22.01.2016) je zastavenie exekúcie (§ 243f ods. 5 Exekučného
poriadku), pričom exekučný súd nemôže odpustiť zmeškanie lehoty (§ 36 ods. 5 Exekučného poriadku).

Keďže oprávnený návrh na vykonanie exekúcie do 22.01.2016 nedoplnil, súd exekúciu v zmysle § 57
ods. 2 a § 243f ods. 5 Exekučného poriadku zastavil.

2. Proti uzneseniu podal odvolanie oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu, ktorý v odvolaní
namietal, že uvedenú povinnosť, t.j. doplnenie návrhu o rozhodujúce skutočnosti súdnemu exekútorovi
si oprávnený v stanovenej lehote splnil, keď uvedené doplnenie smeroval súdnemu exekútorovi dňa

22.01.2016. Z uvedeného dôvodu žiadal, aby odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vec
mu vrátil na ďalšie konanie.3. Odvolací súd skôr, ako pristúpil k prejednaniu veci v dôsledku podaného odvolania zisťoval, či je
odvolanie prípustné, či bolo podané oprávnenou osobou a či bolo podané v zákonom stanovenej lehote
na podanie odvolania.

4. Podľa § 355 ods. 1 CSP proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.
5. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Podľa § 386 ods. 1 písm. a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.
7. V preskúmavanej veci odvolací súd zistil, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie, č.k.
15Er/2605/2015-36 zo dňa 11.12.2018 bolo oprávnenému doručené dňa 04.01.2019. Nasledujúcim
dňom, t.j. dňom 05.01.2019 začala oprávnenému plynúť 15-dňová lehota na podanie odvolania;
posledným dňom na podanie odvolania bol deň 21.01.2019. Oprávnený odvolanie proti uzneseniu súdu
prvej inštancie odoslal elektronicky dňa 25.02.2019, t.j. po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na

podanie odvolania.
8. Keďže odvolanie oprávneného proti uzneseniu súdu prvej inštancie bolo podané po uplynutí zákonom
stanovenej lehoty na podanie odvolania, odvolací súd ho postupom podľa § 386 písm. a/ CSP ako
oneskorené odmietol. Z dôvodu odmietnutia odvolania sa odvolaním oprávneného vecne nezaoberal.
9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu j e p r í p u s t n édovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).