Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 26. september 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2K/14/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121207428
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5121207428.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci začatého konkurzného konania voči dlžníkovi: GTB a.s., so sídlom
SNP 1, 033 01 Liptovský Hrádok, IČO: 31 578 802, zastúpený: BBH advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Suché Mýto 1, 811 03 Bratislava, IČO: 36 713 066 na návrh navrhovateľa - veriteľa: KOBIT - SK,
s.r.o., so sídlom M.R. Štefánika 2970/48, 026 01 Dolný Kubín, právne zastúpený: Advokátska kancelária
Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, v časti o späťvzatí návrhu

veriteľa na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka, takto

r o z h o d o l :

I. Konkurzné konanie na majetok dlžníka, z dôvodu späťvzatia návrhu na vyhlásenie konkurzu,
zastavuje.

II. Dlžník má voči navrhovateľovi- veriteľovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 2K/14/2021-26 zo dňa 10.09.2021 rozhodol súd o začatí konkurzného konania voči
dlžníkovi, a to na základe návrhu veriteľa KOBIT - SK, s.r.o., so sídlom M.R. Štefánika 2970/48, 026
01 Dolný Kubín, ktorý zároveň označil ďalšieho veriteľa dlžníka Sociálna poisťovňa. Uznesenie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. 181/2021 vydanom dňa 21.09.2021 (účinky zverejnenia nastali v
zmysle § 199 ods. 9 ZKR nasledujúci deň, t.j. 22.09.2021)

2. Podaním doručeným súdu dňa 21.09.2021 navrhovateľ - veriteľ prostredníctvom právneho zástupcu
vzal návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň žiadal
o vrátenie preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu. Späťvzatie návrhu veriteľ
neodôvodnil.

3. Dlžník doručil súdu dňa 22.09.2021 súhlas so späťvzatím návrhu na vyhlásenie konkurzu.

4. Podľa § 15 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, (ďalej len „ZKR“), navrhovateľ môže vziať svoj návrh na vyhlásenie konkurzu späť
až do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu. Po začatí konkurzného konania je na späťvzatie návrhu
na vyhlásenie konkurzu potrebný súhlas všetkých účastníkov konkurzného konania.

5. Podľa § 15 ods. 2 ZKR, ak je návrh na vyhlásenie konkurzu vzatý späť podľa odseku 1 po začatí
konkurzného konania, súd konkurzné konanie bezodkladne uznesením zastaví.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ - veriteľ vzal svoj návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok
dlžníka späť, pričom k späťvzatiu došlo po začatí konkurzného konania a dlžník vyjadril súhlas so
späťvzatím návrhu, súd v súlade s ustanovením § 15 ods. 2 ZKR rozhodol tak, že konkurzné konanie

zastavil.7. Podľa § 196 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné
konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení
(ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku.

8. Podľa § 255 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Podľa § 256 ods. 1, 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Súd konštatuje, že ustanovenia ZKR priamo neriešia otázku náhrady trov konania, preto súd o
trovách konania rozhodol pri použití § 196 ZKR v spojení s ustanoveniami Civilného sporového poriadku.

12. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na
späťvzatie návrhu veriteľom bez uvedenia dôvodu, súd konštatuje, že procesné zavinenie na zastavení

konania nesie navrhovateľ - veriteľ. Z uvedeného dôvodu súd priznal nárok na náhradu trov konania
dlžníkovi tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

13. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší súdny úradník v
súlade s § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné /§ 198 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii/.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie. Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku, písomne na Okresnom súde Žilina. Za deň
doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení uznesenia v Obchodnom vestníku, bez ohľadu na
iné spôsoby jeho doručenia.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v

listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ

domáha.