Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. február 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122010029
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122010029.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Z. Z. na verejnom zasadnutí konanom dňa 08. 02.

2022 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr.por. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 13. 01. 2022
na Okresnej prokuratúre Banská Bystrica za prítomnosti prokurátora JUDr. Z. Š., obvineného W. M. a
obhajkyne O.. B. A., na základe ktorej

Obvinený: W. M., nar. XX. XX. XXXX K. I. I., J. I. X. XXXX/XX I. I., Z. I. Y. T. X, I. I.,

je v i n n ý, ž e

28. 10. 2020 asi o 14.28 hod. v byte č. 8, bytový dom ulica Gerlachovská č. 12/5026, Banská
Bystrica, v hnedej peňaženke vloženej vo vrecku bundy neoprávnene prechovával papierovú obálku
so svetloružovou kryštalickou látkou zabalenou v alobale, pričom expertíznym skúmaním KEU PZ bolo

zistené, že ide o metamfetamín s prímesou dimetylsulfónu o hmotnosti 0,116 g s hmotnosťou účinnej
látky metamfetamínu vo forme voľnej bázy minimálne 10mg, čo zodpovedá jednej obvyklej jednorazovej
dávke drogy, pričom metamfetamín je zaradený do skupiny psychotropných látok v zozname omamných
apsychotropnýchlátokuvedenýchvzákoneč.13/2004Z.z.,ktorýmsameníadopĺňa zákonč.139/1998
Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení zákona č. 260/1999 Z. z.,

t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e:
Podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 600,-
(šesťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, obvinenému súd ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) mesiaca. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. 1 Pv 276/20/6601-50 podal dňa 13. 01.
2022 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v

Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica JUDr. Petra Šnapka,
obvineného Alexandra Gavruna a obhajkyne JUDr. Diany Messingerovej.

Po preskúmaní návrhu samosudcom bol určený termín verejného zasadnutia a bol doručený návrh
obvinenému v zmysle § 332 ods. 2 Tr.por. Po otvorení verejného zasadnutia došlo zo strany prokurátora
k predneseniu návrhu na schválenie dohody o vine a treste. Následne bolo u obvineného formou otázok

podľa § 333 ods. 3 Tr.por. zisťované, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; súhlasí,
aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces; rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa
s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;

rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin; súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a
nahradíte škodu v rozsahu dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený W. M. kladne.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a

treste súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr.por. schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.