Rozsudok ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. február 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1To/94/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4621010261
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Libant

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4621010261.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Libanta a členov senátu

JUDr. Štefana Hrvolu a JUDr. Ingrid Kišacovej, PhD., v trestnej veci obžalovaného A. I., pre prečin
ohrozeniapodvplyvomnávykovejlátkypodľa§289odsek1Trestnéhozákona,oodvolaníobžalovaného
podaných proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany zo dňa 19.11.2021, č.k. 0T/41/2021-74, na
verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 01. februára 2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 odsek 1, písmeno e/, odsek 2 Trestného poriadku, z r u š u j e napadnutý rozsudok vo
výroku o treste.
Podľa § 322 odsek 3 Trestného poriadku, obžalovanému

A. I., narodenému XX.XX.XXXX v J.,
trvale bytom I. V., X. XXXX/X,

u k l a d á

podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2, 3 Trestného zákona, s poukazom

na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j/ a l/ Trestného zákona, podľa § 56 odsek 1, 2 a § 57
odsek 1 Trestného zákona, p e ň a ž n ý trest v sume 700 (sedemsto) eur,

podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona, pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov,
podľa§61odsek1,odsek2Trestnéhozákona,trestzákazučinnostiviesťmotorovévozidláakéhokoľvek
druhu na dobu 1 (jedného) roka.
V ostatných častiach zostáva rozsudok súdu I. stupňa nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom bol obžalovaný A. I. uznaný vinným pre prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, v podstate na tom skutkovom základe, že dňa
XX.XX.XXXX riadil svoje motorové vozidlo smerom od Obce K. X. na Obec P., pričom v dychu mal 0,54
ml/l alkoholu.
Za tento prečin mu bol v zmysle § 289 odsek 1 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2, 3
Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcich okolnostiach podľa § 36 písmeno l/, n/ Trestného zákona
s použitím § 56 odsek 1, 2 a 57 odsek 1 Trestného zákona, uložený peňažný trest v sume 700 eur. V

zmysle § 57 odsek 3 Trestného zákona, obžalovanému bol ustanovený náhradný trest odňatia slobody
vo výmere dvoch mesiacov i trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere
dvoch rokov.Proti tomuto rozsudku podal obžalovaný do výroku o treste odvolanie ihneď po jeho vyhlásení a dôvodil
tým, že má chorú dcéru, s ktorou musí chodiť v pravidelných intervaloch do nemocnice a manželka, hoci
má vodičský preukaz, je po operácii chrbtice. Navrhol mu znížiť výrok o zákaze činnosti.

Prokurátor navrhol odvolanie obžalovaného zamietnuť ako nedôvodné, nakoľko oba uložené tresty z
hľadiska druhu i výmery boli uložené v súlade s Trestným zákonom.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací na podklade riadne a včas podaného odvolania oprávnenou osobou

preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého výroku rozsudku i konanie, ktoré mu predchádzalo
a to aj v zmysle obsahu možných chýb, ktoré by zakladali dôvodnosť podania dovolania v zmysle § 371
Trestného poriadku, a dospel k záveru, že odvolanie obžalovaného je dôvodné.

Obžalovaný pred súdom I. stupňa podal vyhlásenie o vine, ktoré po akceptovaní prokurátorom bolo
prijaté súdom. Vykonané dokazovanie bolo realizované v časti týkajúcej sa dôkazov vo vzťahu k trestom.

Súd I. stupňa v zmysle zásad pre ukladanie trestov podľa § 34 odsek 1 až 4 Trestného zákona, vzal
do úvahy doterajšiu bezúhonnosť obžalovaného a jeho priznanie a úprimné oľutovanie. Na podklade
týchto skutočností a v zmysle § 56 odsek 1 a 2, § 57 odsek 1 Trestného zákona , uložil obžalovanému
peňažný trest v sume 700 eur, s ktorým druhom i výmerou trestu sa stotožnil i nadriadený súd. Zároveň
opätovne v súlade s rozsudkom súdu I. stupňa obžalovanému ustanovil náhradný trest odňatia slobody

vo výmere dvoch mesiacov pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený.

Pri určovaní výmery trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu však zohľadnil
nadriadený súd skutočnosť, že by takýmto trestom bola postihnutá príbuzná osoba v priamom pokolení
obžalovaného a zároveň zdôraznil skutočnosť, že obžalovaný v čase rozhodnutia Krajského súdu v Nitre

mal XX rokov a nie je predpoklad, že bude potrebné naňho pôsobiť dlhšími výkonmi trestov s cieľom
napraviť ho a prevychovávať v prospech dodržiavania všetkých právnych noriem.

Takéto tresty v uvedených výmerách budú spĺňať požiadavku individuálnej i generálnej prevencie, z toho
dôvodu nadriadený súd zrušil napadnutý rozsudok vo výroku o treste a uložil obžalovanému trest tak,

ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Výroky tohto rozsudku boli prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný riadny opravný prostriedok.