Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. január 2022

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 32Cob/63/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318201570
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2022:2318201570.3

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom v senáte zloženom zo sudcov - predsedu: JUDr. Daniel Ilavský
a členov: JUDr. Peter Duman a JUDr. Erika Tischlerová, v sporovej veci žalobcu: T. S., nar. XX.XX.XXXX,
D. L. X. XXXX/X, U., zast.: Advokátska kancelária STOKLASA & STOKLASOVÁ s. r. o., IČO: 36 856
282, Farská 25, Nitra, proti žalovanému: TRIOS s. r. o., IČO: 31 420 451, Drevená 766/1, Galanta,
zast.: Advokátska kancelária Ivan Syrový, s. r. o., IČO: 47 232 765, Kadnárova 83, Bratislava, o uloženie

povinnosti a o späťvzatí žaloby po vydaní rozhodnutia vo veci samej - rozsudku Okresného súdu Galanta
z 08.07.2021, č. k. 30C/6/2018 - 424, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby sa pripúšťa, napadnutý rozsudok sa
zrušuje a konanie sa zastavuje.

II. Stranám sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V poradí druhým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému, aby prvý pracovný deň mesiaca v
čase od 9.00 hod. do 11.00 hod. umožnil žalobcovi nahliadať do dokladov žalovaného špecifikovaných
v bode a), b), c), a to vrátane vyhotovovania fotokópií a obrazových záznamov dokladov za obdobie od
01.01.2014 (výrok I), vo zvyšnej časti žalobu zamietol (výrok II) a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok
na náhradu trov konania (výrok III).

2. Včasným odvolaním sa žalovaný domáhal zmeny alebo zrušenia napadnutého rozhodnutia a vrátenia
veci na ďalšie konanie a nového rozhodnutie. K odvolaniu sa vyjadril žalobca, ktorý žiadal napadnutý
rozsudok potvrdiť.

3. Žalobca podaním z 26.11.2021 vzal svoju žalobu počas odvolacieho konania späť v celom rozsahu

s tým, že medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode. Vzhľadom na to, že žalovaný so späťvzatím
žaloby súhlasil a k späťvzatiu došlo skôr, ako napadnuté rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, boli
splnené všetky podmienky podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP, a odvolací súd preto späťvzatie žaloby pripustil,
napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil (výrok I).

4. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 257

CSP v súlade s návrhom strán, ktoré ich náhradu nepožadovali (výrok II).

5. Senát odvolacieho súdu prijal toto rozhodnutie jednomyseľne.

Poučenie:Protitomutouzneseniujeprípustnédovolaniezapodmienok§420CSP.Dovolaniemožnopodaťvlehote
dvoch mesiacov od doručenia tohto uznesenia na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní
treba popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, spisovej značky a

označenieveci,ktorejsatýka,označenieapodpisdovolateľa)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť v dovolacom
konaní zastúpený advokátom, ktorý musí dovolanie a iné podania dovolateľa spísať, ibaže ide o prípady
§ 429 ods. 2 CSP.