Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. január 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 31C/44/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219206110
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krajčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1219206110.11

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v spore žalobcu: BSP SOFTWAREDISTRIBUTION a.s., so sídlom K Železnej
studienke 27, 811 04 Bratislava, IČO: 00 685 399, zast.: JUDr. Martina Mrázová, advokátka, Šoltésovej
20, 811 08 Bratislava, IČO: 42 171 300, proti žalovanému: Microsoft Slovakia s.r.o., so sídlom
Svätoplukova II 18892/2A, 821 08 Bratislava, IČO: 31 398 871, zast.: White & Case, s.r.o., so sídlom
Hlavné námestie 5, 811 01 Bratislava, IČO: 35 908 891, o ochranu dobrej povesti právnickej osoby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalovanému súd priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o ktorej výške rozhodne
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa31.10.2019sažalobcadomáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd zaviazal žalovaného na splnenie povinnosti zdržať sa šírenia informácií, ktorými poškodzuje

dobré meno žalobcu, ospravedlniť sa žalobcovi a zaplatiť žalobcovi sumu 1,- € titulom náhrady
nemajetkovej ujmy

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 10.01.2022 žalobca v súlade s ust. § 144 C.s.p. zobral
žalobu späť bez uvedenia dôvodu a žiadal, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná
súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa § 146 1, a ods. 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 251 a § 256 C.s.p.. Vzhľadom na to, že
žalobca zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu ako aj bez toho, aby zo strany žalovaného došlo k

splneniu požadovanej povinnosti a úhrade žalobou uplatnenej pohľadávky, žalobca procesne zavinil
zastavenie konania, a preto je v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. povinný zaplatiť žalovanému náhradu trovkonania v plnom rozsahu. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

8. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.