Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. november 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5Co/254/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115215269
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Cabadajová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5115215269.3

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dagmar
Cabadajovej a členov senátu JUDr. Miroslava Jamricha a JUDr. Gabriely Veselovej, v sporovej veci
žalobcu: Ing. P. M., nar. XX.XX.XXXX, K. XX, XXX XX J., občan SR, proti žalovanému: Slovenská
republika, zast. Ministerstvom financií Slovenskej republiky, Štefanovičova 5, 817 52 Bratislava 15,
o náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu

Okresného súdu Žilina č.k. 25C/251/2015-3226 zo dňa 08.02.2018 v spojení s opravným uznesením
Okresného súdu Žilina č.k. 25C/251/2015-327 zo dňa 01.03.2018, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd odvolacie konanie zastavuje.

Žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd ako súd prvej inštancie konanie zastavil. Žalovanému priznal
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
V dôvodoch svojho rozhodnutia poukazom na ust. § 144 - § 146 CSP a dispozitívny úkon žalobcu so
žalobou, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, konštatoval, že žaloba bola žalobcom vzatá späť v
celom rozsahu so súhlasom žalovaného, z ktorého dôvodu konanie zastavil. Pri rozhodovaní o nároku
na náhradu trov konania aplikoval ust. § 255 ods. 2 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP.

2. Opravným uznesením okresný súd opravil v záhlaví uznesenia okresného súdu č.k.
25C/251/2015-322 zo dňa 08.02.2018 v časti označenia predmetu konania tak, že správne bude
predmet konania označený : o náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom. Uvedené
uznesenie odôvodnil poukazom na ust. § 224 a § 234 ods. 2 CSP.

3. V zákonom stanovenej lehote proti uzneseniu okresného súdu v časti výroku o nároku na náhradu
trov konania podal odvolanie žalobca.

4. Prípisom zo dňa 04.06.2018 doručeným okresnému súdu dňa 05.06.2018 žalobca vzal svoje
odvolanie v časti náhrady trov konania späť.

5. V zmysle ust. § 369 ods. 1 CSP pokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak
odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. V zmysle ust. § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť nadobudnutého
rozhodnutia nastane ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.7. V zmysle ust. § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací
súd odvolacie konanie zastaví.

8.Odvolacísúdvzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostirozhodolbeznariadeniaústnehopojednávania
v zmysle ust. § 385 ods. 1 a contrario uznesením podľa § 392 CSP bez preskúmavania uznesenia súdu
prvej inštancie v dôsledku späťvzatia odvolania podľa ust. § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

9. Odôvodnenie rozhodnutia odvolacieho súdu o náhrade trov konania:

Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.
Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Vychádzajúc z vyššie uvedených ustanovení Civilného sporového poriadku, keďže zastavenie konania
zavinil žalobca tým, že vzal žalobu späť v rámci odvolacieho konania, ale žalovanej strane nevznikli
žiadne trovy v odvolacom konaní, rozhodol odvolací súd tak, ako vyplýva z výrokovej časti jeho

uznesenia.

10. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 Civilného mimosporového poriadku, v ďalšom texte už len „CMP“).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou

a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania. (§ 430 CSP)