Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. február 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoP/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8821202234
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8821202234.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ingrid Kalinákovej a členov
senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a JUDr. Eduarda Valenčina v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté
deti: K. H., N.. XX.XX.XXXX a V. H., N.. XX.XX.XXXX, obaja bytom pri matke, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou,

deti rodičov: otec J.. V. H., N.. XX.XX.XXXX, C. A. B. X. V.Q. XX/X, M. N. C. a matka J.. K. H., N..
XX.XX.XXXX, C. A. B. X. V. XX/X, M. N. C., C. Č.P. A. A. XX, v konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia, o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 6P/140/2021-14
zo dňa 04.11.2021 takto

r o z h o d o l :

I. Mení uznesenie tak, že nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Ukladá maloletým a rodičom výchovné opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu
na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny V., na obdobie
8 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia v rozsahu 4 hodín mesačne podľa určenia Referátu
poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny M., za účelom zlepšenia
vzájomnej komunikácie a vzťahu medzi rodičmi.

II. Obom rodičom ukladá povinnosť dostaviť sa v stanovenú hodinu na uvedenú adresu a rešpektovať
plán výkonu výchovného opatrenia.

III. Matke maloletých detí ukladá povinnosť v stanovenú hodinu zabezpečiť účasť maloletých detí
na výchovnom opatrení podľa pokynov Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny M.

o d ô v o d n e n i e :

I. Predmet konania

1. Na základe podnetu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, Okresný súd Vranov nad Topľou ako súd
prvej inštancie (ďalej aj ako „súd“) uznesením č.k. 6P/140/2021-12 zo dňa 02.11.2021 začal konanie o
nariadenie neodkladného opatrenia o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona

č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“).

II. Obsah napadnutého rozhodnutia

2. Súd prvej inštancie rozhodol vo veci uznesením č. k. 6P/140/2021-14 zo dňa 04.11.2021 tak, že cit.:

„N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:U k l a d á rodičom mal. detí, J.. V. H., N.. XX.XX.XXXX a J.. K. H., N.. XX.XX.XXXX, výchovné
opatrenie a to povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu na referáte poradensko-psychologických
služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny M. N. C., na obdobie 8 mesiacov od vykonateľnosti tohto

uznesenia, v rozsahu minimálne 30 hodín.“

3. Súd prvej inštancie svoje rozhodnutie právne odôvodnil podľa ust. §§ 324 ods. 1; 325 ods. 1; 328 ods.
1 až 3; 329 ods. 1, 2; 332 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako
„CSP“), § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) a

§ 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine.

4. Konštatoval, že vzťahy medzi rodičmi mal. detí sú značne problematické a konfliktné. Nepriaznivá
situácia v rodine a konflikty medzi rodičmi sa zintenzívňujú a svedkami ich hádok a nevhodného
správania sú aj mal. deti. Verbálne hádky rodičov vyvrcholili aj do vzájomného fyzického útoku a to do
takej miery, že obidvaja rodičia boli lekársky ošetrení. Rodičia majú rôzny pohľad na tie isté situácie

a rozdielne predstavy o výchove mal. detí a starostlivosti o ne. Matka tvrdí, že mal. deti sa nechcú
s otcom stretávať v rozsahu upravenom súdom, pred stretnutím s otcom sú nervózne, mal. K. plače.
Otec sa nestotožňuje s vyjadreniami matky, tvrdí, že mal. deti sú počas ich stretnutí šťastné, pýtajú sa
ho, kedy k nemu opäť prídu. Z doposiaľ zistených skutočností vyplynula bezodkladná potreba začať
pracovať s rodičmi a prostredníctvom psychológa im pomôcť pochopiť a rešpektovať v živote maloletých

detí rolu druhého rodiča. Napätý vzťah medzi rodičmi sa prenáša na mal. deti, nakoľko tie sa stávajú
svedkami hádok rodičov, čo má negatívny vplyv na ich zdravý psychický a fyzický vývin. V dôsledku
správania sa rodičov sú deti vystavené stresujúcich a zaťažujúcim situáciám. Rodičia namiesto toho, aby
sa deťom pomohli čo najlepšie vyrovnať so situáciou, ktorú priniesol rozpad ich manželstva, neustále
riešia vzájomné spory, do ktorých sú zaťahované aj mal. deti. Je zrejmé, že sa situácia v rodine od

ukončeniaspolužitiarodičovzhoršuje,rodičianiesúschopníbezodbornejpomocizvrátiťtentonežiadúci
stav, preto je potrebný rýchly zásah zo strany súdu prostredníctvom prijatia vhodných opatrení za
účelom zlepšenia vzájomného vzťahu medzi rodičmi, zlepšenia ich komunikácie, rodičovských zručností
a akceptácie postavenia druhého rodiča v živote mal. detí. Súd má za to, že nariadenie výchovného
opatrenia rodičom mal. detí je v záujme ďalšej starostlivosti a výchovy maloletých ako aj ich zdravého

psychického a fyzického vývinu. Výchovné opatrenie je nutné uložiť len vo vzťahu k rodičom mal. detí,
vychádzajúc z napätého vzájomného vzťahu medzi rodičmi. Súd nemal preukázanú potrebu podrobovať
sa odbornému poradenstvu aj mal. deťom, nakoľko vzťah medzi otcom a mal. deťmi je toho času dobrý
a mal. deti otca neodmietajú. Obaja rodičia si musia uvedomiť, že matka nemôže nahradiť otca a otec
matku, a že len vzájomným dopĺňaním sa, obaja zabezpečia zdravý, komplexný a harmonický vývin ich

mal. detí. Rodičia by sa mali snažiť pracovať na zlepšení komunikácie medzi sebou, aby vzájomnými
konfliktami medzi sebou navzájom nenarúšali bezstarostné obdobie detstva ich maloletých detí. Súd mal
osvedčené dôvody nariadenia neodkladného opatrenia, ako aj podmienku bezodkladnej potreby úpravy
pomerov v rodine, nakoľko je zrejmé, že bez rýchleho prijatia týchto opatrení zo strany súdu môže dôjsť
ešte k zhoršeniu už toho času vyhrotených vzťahov medzi rodičmi.

III. Obsah odvolania matky

5. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie matka. Žiadala napadnuté
uzneseniezrušiť.Matkavodvolanívecneargumentovalatým,žedňa20.09.2021bolafyzickynapadnutá

zo strany otca pred M. nemocnicou. Útok prebehol tak, že otec zozadu rukou udrel do hlavy matku,
čoho následkom došlo k úderu hlavou o pristavené motorové vozidlo. Potom matka vyhľadala lekárske
ošetrenie, pričom z lekárskej správy zo dňa 20.09.2021 vyplýva, že poranenie hlavy v dôsledku
napadnutiaagresoromjeťažkýmúrazom,sdoboupráceneschopnostinad42dní.Matkadňa04.10.2021
podala na OR PZ v W. trestné oznámenie na otca nielen pre napadnutie zo dňa 20.09.2021, ale

aj pre dlhodobé týranie blízkej a zverenej osoby a nebezpečné prenasledovanie. Matka o podaní
trestného oznámenia pre závažnú trestnú činnosť oboznámila aj Krajskú prokuratúru v W. a požiadala
ju, aby vykonala dohľad na vybavovaním trestného oznámenia a vyšetrovaním. Z upovedomenia
Krajskej prokuratúry v W. sp. zn. 1Kn 270/21/7700-4 zo dňa 15.10.2021vyplýva, že prokurátor Krajskej
prokuratúry v W. uložil podriadenej Okresnej prokuratúre M. N. C. pokyn, aby skúmala existenciu

väzobnýchdôvodovvsúvislostistrestnoučinnosťou,ktorúmalspáchaťotec.Dlhodobékrajnenevhodné
a agresívne konanie otca sa podpísalo aj na mal. deti, v dôsledku čoho bola matka nútená zabezpečiť
mal. deťom psychologickú pomoc u psychologičky V.. M. Š. M. K.. Matka uviedla, že zo správy od
psychologičky V.. M. Š. zo dňa 19.7.2021 sú zrejmé aj autentické vyjadrenia mal. detí, ktoré vnímajúotcovo krajne nevhodné a agresívne správanie, namierené najmä proti matke, v dôsledku čoho sa veľmi
naviazali na matku a to aj práve preto, že majú potrebu matku ochraňovať pred otcom a nepochybne pri
kontakte s otcom majú pred otcom neprimeraný rešpekt a strach vyjadriť svoje skutočné pocity a názory.

Matka poukázala aj na správu psychologičky V.. M. Š. zo dňa 4.10.2021 a uviedla jeho obsah aj záver,
podľa ktorého maloleté deti H. prežívajú stres a nadmernú psychickú záťaž prameniacu z aktuálnej
rodinnej situácie. Obe citlivo vnímajú celkovú atmosféru a vzťahy medzi rodičmi. Ako vysoko rizikový
faktor vníma ich zachytávanie vyjadrovaného hnevu otca voči matke, deti sa počas stretnutia k týmto
zážitkom opakovane vracali. V. spomína traumatický zážitok, keď bol svedkom fyzického ataku otca voči

matkeaK.spomínanatraumatizujúcechvíle,keďmuselipredhnevomotcautekaťdoA..BývanievA.im
dodáva pocit bezpečia, zázemia, vnímajú aj podporu zo strany starých rodičov smerom k mame. Mamu
majú tendenciu ochraňovať, vnímajú jej krehkosť, submisivitu. Majú radi aj svojho otca, zachytávajú jeho
záujem o ich osoby, no traumatizuje ich otcova agresivita nasmerovaná voči mame, ako rizikové vníma
fyzický útok na ich matku, čo deti emočne veľmi zaťažilo, vystrašilo. Zo správy od psychologičky V.. M.
Š. zo dňa 19.07.2021 sú zrejmé aj autentické vyjadrenia mal. detí, ktoré veľmi zle vnímajú otcovo krajne

nevhodné a agresívne správanie, jeho útoky namierené najmä proti matke, v dôsledku čoho sa veľmi
naviazali na matku a to aj práve preto, že majú potrebu matku ochraňovať pred otcom a nepochybne pri
kontakte s otcom majú pred otcom neprimeraný rešpekt a strach vyjadriť svoje skutočné pocity a názory.

6. Otec ani kolízny opatrovník sa k odvolaniu matky nevyjadrili.

IV. Hodnotenie odvolacieho súdu

7. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 2 ods.
1 CMP v spojení s ust. § 34 CSP preskúmal bez viazanosti rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 65, §66

CMP) s prihliadnutím na prípadné vady konania, aby ak by mali za následok nesprávne rozhodnutie
veci, ktoré ale nezistil (§ 67 CMP) bez potreby zopakovania alebo doplnenia dokazovania (§ 68 CSP)
postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP acontrario) a dospel k záveru,
že uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné považovať za vecne správne vo svojej podstate, avšak s
potrebouodstránenianejasnostívjehoformuláciičojemožnéodstrániťjedineprostredníctvomformálnej

zmeny rozhodnutia tak, ako to predpokladá ust. § 388 CSP.

8. Predmetom prieskumu odvolacieho súdu, s prihliadnutím na skutočnosti osvedčené obsahom spisu,
odôvodnenie preskúmavaného uznesenia bolo posúdiť, či súd prvej inštancie rozhodol vecne správne,
pokiaľ mal za dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým uložil rodičom mal. detí výchovné

opatrenie a to povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu na referáte poradensko-psychologických
služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny M. N. C.Ľ., na obdobie 8 mesiacov od vykonateľnosti tohto
uznesenia, v rozsahu minimálne 30 hodín.

9. Pri prieskume vecnej správnosti napadnutého uznesenia odvolací súd skúma najlepší záujem

mal. dieťaťa na nariadenom neodkladnom opatrení, podporne pritom zohľadňuje objektívne kritéria,
demonštratívne vymedzené v čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“).

10. Zákon o rodine dáva súdu v prípade, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, možnosť

rozhodnúť o uložení výchovných opatrení. Výchovné opatrenia majú plniť ochrannú funkciu, to znamená
napomáhať navráteniu dieťaťa do riadneho výchovného prostredia, ktoré zabezpečí, aby sa dieťa
vyvíjalo v súlade so všeobecne akceptovateľnými morálnymi zásadami spoločnosti. Pri ukladaní
výchovných opatrení súd má na zreteli najmä záujem dieťaťa.

11. Sústava výchovných opatrení v zmysle ust. § 37 Zákona o rodine je vybudovaná systematicky
od miernejších zásahov k vážnejším zásahom. K veľmi účinným a v poslednom období sa ukázalo
najmä využitie uloženia povinnosti rodičov podrobiť sa odbornému poradenstvu v špecializovaných
zariadeniach,ktorésamôžeuložiťakorodičom,takajdieťaťu.Hocizákonhovoríovšeobecneodbornom
poradenstve, využíva sa prevažne psychologické poradenstvo. Poradenstvo možno uložiť jednému z

rodičov, obom rodičom spoločne, niektorému z rodičov, alebo obom rodičom a maloletému dieťaťu.
Poradenstvomožnouložiťajmaloletémudieťaťuosobitne.Výhodoutohtoopatreniaje,žesúdpouložení
výchovného opatrenia sleduje jeho vykonávanie a to v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí v súčinnosti s obcou, alebo príslušným zariadením, v ktorom je dieťa umiestnené. Podľa záverovporadenstva rozhodne o aplikácii ďalších opatrení, pričom môže využiť napr. predlženie poradenstva,
rozšírenie o nové ciele. Hmotnoprávnou podmienkou uloženia výchovného opatrenia ježe to vyžaduje
záujem dieťaťa. Pokiaľ má súd zato, že výchovné opatrenie už nie je potrebné, môže ho zrušiť. Ak

výchovné opatrenie neprinesenie želateľný výsledok, ktorým je zvyčajne zmena postoja niektorého z
rodičov, resp. oboch rodičov, alebo zmena postoja dieťaťa, potom môže súd využiť ďalšie opatrenie,
ktorými fakticky alebo právne zasiahne do výkonu rodičovských práv a povinností.

12. Výchovné opatrenia sú súčasťou systému, ktorý komplexne zabezpečuje riešenie vzťahov medzi

rodičmi a deťmi. Súd nimi vykonáva dohľad nad výkonom rodičovských práv a povinností a nad
dieťaťom. Uplatňujú sa ešte pred zásahom do rodičovských práv a povinností za predpokladu, že budú
dostatočným nástrojom pre vyriešenie poruchy a pre navrátenie riadneho výchovného prostredia pre
uloženého výchovného opatrenia súd hodnotí jednak priebežne a jednak po skončení doby, na ktorú
bolo uložené. Podkladom pre hodnotenie budú správy predkladané osobami, ktoré spolupracujú so
súdom pri sledovaní výkonu jednotlivých opatrení. Pri vykonávaní dohľadu je to podľa potreby orgán

sociálnoprávnej ochrany detí, obec, škola, štátne subjekty a iné. Pri povinnosti podrobiť sa poradenstvu
je podkladom správa, ktorú vyhotoví subjekt, ktorý sociálne poradenstvo vykoná. Rozhodnutie súdu
nasledujúce po zhodnotení účinnosti výchovného opatrenia môže spočívať buď v zrušení nariadeného
výchovného opatrenia, alebo v uložení iného výchovného opatrenia, prípadne v predĺžení doby trvania
výchovného opatrenia.

13. Ako vyplýva z vykonaného dokazovania pred súdom prvej inštancie v danej veci je komunikácia
medzi rodičmi intenzívne konfliktná a v rozpore so záujmom maloletých detí, keďže sú svedkami hádok
a vzájomných slovných útokov medzi rodičmi, dokonca fyzických útokov rodičov navzájom. Stav, v
akom sa nachádza vzťah rodičov, si vyžaduje zásah súdu do rodinných vzťahov skutočne v záujme

zabezpečenia ochrany záujmov detí. Vzhľadom na tieto závažne zistenia javí sa ako nevyhnutné
poskytnutie pomoci rodičom, s cieľom účinnej a odbornej pomoci rodičom, aby mohli znovu prevziať
obaja svoju rodičovskú zodpovednosť a znovu sa spolu naučili komunikovať v záujme spoločných
maloletých detí a ich budúcej výchovy a vývoja.

14. Berúc na zreteľ vyššie uvedené opatrenie nariadené súdom prvej inštancie považuje aj odvolací súd
za nevyhnutné a sledujúc najlepší záujem maloletých K. a V.. Je potrebná a javí sa ako nevyhnutná
pomocšpecializovanéhozariadeniazaúčelomeliminovanianegatívnychaanimóznychprejavovrodičov
voči sebe a za účelom nastavenia ich komunikácie vo vzájomnom vzťahu tak, aby bol zabezpečený
zdravý fyzický a psychický vývin detí.

15. Pokiaľ ide o námietku matky, že mieni iniciovať konanie o zákaze priblíženia otca k nej, a teda
že nebude možné realizovať akékoľvek výchovné opatrenie smerujúce k obom rodičom, odvolací
súd konštatuje, že účelom právneho inštitútu neodkladného opatrenia je rýchle a pružné riešenie
situácie vyžadujúcej okamžitý zásah súdu. Ak by súd vyčkával do zatiaľ potencionálneho rozhodnutia

o prípadnom zákaze priblíženia otca k matke, mohol by byť účel tohto procesného inštitútu zmarený a
predovšetkým by nebol chránený záujem maloletých detí.

16. Odvolací súd je toho názoru, že v danej veci sú splnené zákonné podmienky pre uloženie
výchovného opatrenia ako pre oboch rodičov, tak aj pre obe maloleté deti, s poukazom na

správy psychologičky v dôsledku dlhodobo narušených vzťahov ako aj v dôsledku problému rodičov
komunikovať navzájom. Odvolací súd poukazuje na správne dôvody súdu prvej inštancie, s ktorými sa
v celom rozsahu stotožňuje s tým, že dôvodom zmeny napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie boli
skutočnosti, že odvolací súd považoval za potrebné presne vymedziť obdobie a rozsah hodín, počas
ktorého bude dané výchovné opatrenie prebiehať, tiež uložiť výchovné opatrenie aj pre obe maloleté

deti, a zároveň uložiť obom rodičom povinnosť dostaviť sa v stanovenú hodinu na uvedenú adresu a
rešpektovať plán výkonu výchovného opatrenia. Matke maloletých detí uložiť povinnosť v stanovenú
hodinu zabezpečiť účasť maloletých detí na výchovnom opatrení podľa pokynov centra.

17. K odvolacej argumentácií matky, že mal. deti odmietajú otca odvolací súd uvádza, že práve

terapeutická práca s oboma rodičmi ako aj s maloletými deťmi vytvára pozitívny predpoklad na zapojenie
sa do reparácie vzájomných vzťahov medzi rodičmi a zároveň medzi otcom a maloletými deťmi. Pokiaľ
detistyksotcomodmietajú,jetustáleprítomnápotrebaterapeutickejprácesnimiakoordináciavšetkých
terapeutických opatrení, teda aj s rodičmi na jednom pracovisku, ktorá sa javí ako najlepšie účinná. Pretosa odvolací súd zhodne so súdom prvej inštancie prikláňa v prejednávanej veci k tomu, že bez cielenej
intervencie odborníka vo vzťahu maloletým deťom nie je možné dosiahnuť odstránenie na začiatok
minimálne zlepšenie narušených vzťahov medzi maloletými deťmi a ich otcom. Je nepochybné v záujme

oboch maloletých detí, aby sa otec podieľal na ich výchove, aby vzťahy maloletých detí k otcovi boli
rozvíjané a prehlbované, keďže maloleté deti potrebujú k zdravému a harmonickému vývoju starostlivosť
a lásku oboch rodičov. Preto je nevyhnutné ako maloletým deťom, tak aj ich rodičom uložiť povinnosť
podrobiť sa odbornému poradenstvu v špecializovanom zariadení za účelom nielen schopnosti rodičov
navzájom komunikovať o výchove maloletých detí akceptácie druhého rodiča pri ich výchove, ale byt'

odborne nápomocný i samotným maloletým deťom zvládnuť nadviazať kontakt so svojím otcom.

18. Na záver odvolací súd považuje za potrebné adresovať rodičom, že rodičovská vyspelosť,
zodpovednosť a empatia vo vzťahu k chápaniu citových potrieb na rovnakej úrovni zaručuje a má viesť
k obnoveniu narušených väzieb medzi maloletými deťmi a oboma rodičmi. Záujem nielen maloletého
dieťaťa, ktorý by mali rodičia sledovať by naplnil akékoľvek usporiadanie roztrieštených vzťahov v rodine

uvedomujúc si, že sú to práve rodičia, ktorí nesú zodpovednosť za výchovu a vývoj maloletého dieťaťa.
Akýkoľvek súd nie je schopný takéto usporiadanie vzťahu zabezpečiť a je vhodné pripomenúť, že sú
to rodičia a nie súdy alebo znalci, ktorí nesú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa.
Aj z ustálenej judikatúry Ústavného súdu SR vyplýva, že v záujme dieťaťa spravidla je, aby bolo v
starostlivosti oboch rodičov, keď každý z nich poskytuje dieťaťu láskyplnú starostlivosť a každý svojím

dielomprispievakosobnostnémuvývojudieťaťa.Akékoľvekobmedzenietohtoaspekturodinnéhoživota
musí byť riadne a starostlivo odôvodnené a musí sledovať legitímny cieľ najlepšieho záujmu dieťaťa a
byť k tomu cieľu primerané.

19. Preto v konečnom dôsledku dospel odvolací súd k tomu záveru, že je potrebné napadnuté uznesenie

súdu prvej inštancie zmeniť z dôvodov vyššie uvedených podľa ust. § 388 CSP.

20. Rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo 757/2004 Z.z. o súdoch a
o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).