Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. november 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43C/35/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1721201973
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1721201973.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobkyne: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: Y. O. XXXX/XX,
XXX XX P. P., proti žalovaným: 1/ C.. X. B., súdny znalec PNPP v Pezinku, Malacká cesta 63, 902 18
Pezinok, 2/ C.. R. Ž., súdny znalec PNPP v Pezinku, Malacká cesta 63, 902 18 Pezinok, 3/ C.. G. Č.,
štatutár zodpovedný za výkon zn. činnosti PNPP v Pezinku, 4/ policajt T. ORPZ-OKP C., D. XX, XXX XX
C., 5/ I.. G., OP-C., E. X, XXX XX C., 6/ C.. G., ošetrujúci lekár PNPP v Pezinku, Malacká cesta 63, 902

18 Pezinok, 7/ C.. T., primár 2 odd. žien PNPP v Pezinku, Malacká cesta 63, 902 18 Pezinok, 8/ I.. E. OS-
C., R..J.. B., XXX XX C., 9/ policajt C. č. XXXXXX, Obv. odd. polície, J. XX, XXX XX P.. P., 10/ policajt K.
č. XXXXXX, Obv. odd. polície, J. XX, XXX XX P.. P., 11/ L. X G. z ORPZ - C. bez označenia na uniforme,
12/ C.. T.ý, T. X, XXX XX C., pre § 326/2005/300 T.z. nepriamu korupciu v § 182/3a,b v organizovanej zl.
skupine policajtov, prokurátorky, sudkyne a psychiatrov - znalcov z v. činiteľov od roku 2017 -2021, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 15.11.2021, žalobkyňa podala žalobu na žalovaných z dôvodu, že dňa
07.09.2020 bola obmedzená na osobnej slobode žalovanými 9/ a 10/ na objednávku žalovaného 4/. V
žalobe ďalej uviedla podrobnosti obmedzenia na osobnej slobode a situáciu pri príjme v Psychiatrickej

nemocnici Phillipa Pinela, ako aj skutočnosti vyplývajúce zo znaleckých posudkov. Žalobkyňa žalobou
žiadala vyvodiť trestné následky správania žalovaných, vyrubiť náhradu škody, rozviazať pracovný
pomersožalovanými,vrátiťodmenuznalcaaoslobodiťjuspodkrivéhoobvineniazČVS7/2/2020ORPZ-
C. pre nepriamu korupciu.

2. Podľa § 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súdy prejednávajú a

rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a
nerozhodujú iné orgány.

3. Podľa § 10 ods. 1 CSP, ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd
konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby
zostávajú zachované.

4. Podľa § 124 CSP, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

5. Podľa § 196 ods. 1 prvá veta zákona č. 301/2015 Trestný poriadok (ďalej len „TP“), trestné oznámenie
sa podáva prokurátorovi alebo policajtovi.

6. Podľa § 62 ods. 2 TP je trestným oznámením, oznámenie o skutočnostiach, že bol spáchaný trestný
čin.7. Kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci, t.
j. podmienky konania. Jednou zo základných podmienok konania je právomoc súdu konať a rozhodovať

o danej právnej veci.

8. Súd preskúmal podanie žalobkyne, pričom z obsahu podania je zrejmé, že žalobkyňa oznamuje
skutočnosti o spáchaní rôznych trestných činov (nepriama korupcia, obmedzovanie osobnej slobody,
obmedzovanie slobody pobytu, ublíženie na zdraví a iné). Súd preto žalobu žalobkyne posúdil ako

trestné oznámenie. Zo žaloby nevyplýva žiadna skutočnosť, pre ktorú by mal súd právomoc prejednať
a rozhodnúť tento spor, pričom nejde o súkromnoprávny spor. Z uvedeného vyplýva, že právomoc
prejednať a rozhodnúť túto žalobu má orgán činný v trestnom konaní v zmysle TZ (prokurátor alebo
policajt).

9. Vzhľadom na citované ustanovenie § 10 ods. 1 CSP, súd konštatuje, že nemá právomoc prejednať

a rozhodnúť tento spor a preto konanie bezodkladne zastavuje. Súd po právoplatnosti tohto uznesenia
postúpi vec Okresnej prokuratúre Pezinok ako orgánu činnému v trestnom konaní, ktorý je v zmysle §
196 ods. 1 TP oprávnený prijať trestné oznámenie.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. V predmetnej veci prišlo k zastaveniu konania a postúpení veci v dôsledku nedostatku právomoci
súdu, teda žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania. Avšak s poukazom na skutočnosť, že
žalovaným žiadne trovy konania nevznikli a v danom štádiu konania ani vzniknúť nemohli, súd preto
nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).