Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. október 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616010161
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616010161.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 28. októbra

2016 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ a § 353 ods. 1 Trestného poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n é:

1./ T. G. D. E. E. H. V. Á., rod. G.,nar. X. X. XXXX V. E., trvale bytom O. Č.. XXX/X, E. F.,

2./ ml. Z. Č. H. Z. A. H. V. Á., rod. Č., nar. XX. XX. XXXX V. X., trvale bytom

A. XXXX/X, E. F.,
K.. Č.. K. XX/X, J.,

3./ D. F. D. J. U. H. V. Á., rod. F., nar. XX. X. XXXX V. X., trvale bytom X. E. XXX/XX, Q. B.,
H. X., t. č. bytom A. XXXX/X, E. F.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n é, ž e

v bode 1 obžaloby

T. G. dňa 1. 8. 2015 v čase od 17.09 hod. do 19.30 hod. v parku pri železničnej stanici v Liptovskom
Mikuláši odcudzila z vrecka nohavíc E. E., nar. X. XX. XXXX, platobnú kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXX
V.Š. Ú. B., T.. Q.., A. Ú. Č.. XXXXXXXXXX, za prítomnosti D. F. a ml. Z. Č., s ktorou následne opakovane

vykonali neoprávnené výbery finančnej hotovosti,

v bode 2 obžaloby

T. G., D. F. a ml. Z. Č. dňa 1. 8. 2015 v čase od 19.35 hod. a 19.36 hod. vykonali neoprávnené výbery
finančnej hotovosti dva krát po 20,- Eur z bankomatu na ul. M. M. Hodžu v Liptovskom Mikuláši z účtu
č. XXXXXXXXXX patriacemu E. E., nar. X. XX. XXXX,

v bode 3 obžaloby

T. G., D. F. a ml. Z. Č. dňa 2. 8. 2015 v čase od 00.05 hod. do 00.09 hod. vykonali neoprávnené výbery
finančnejhotovostivovýške200,-Eur,100,-Eur,20,-Eura10,-EurzbankomatuV.naul.Smrečnianskej
v Liptovskom Mikuláši z účtu č. XXXXXXXXXX patriacemu E. E., nar. X. XX. XXXX,

v bode 4 obžalobyD.F.aml.Z.Č.dňa3.8.2015včaseod00.02hod.do00.04hod.vykonalineoprávnenévýberyfinančnej
hotovosti vo výške 150,- Eur, 150,- Eur a 30,- Eur z bankomatu K. na ul. Garbiarskej v Liptovskom
Mikuláši z účtu č. XXXXXXXXXX patriacemu E. E., nar. X. XX. XXXX,

v bode 5 obžaloby

ml. Z. Č. dňa 1. 8. 2015 v čase o 20.10.02 hod. vykonala neoprávnený pokus o výber finančnej
hotovosti vo výške 20,- Eur z bankomatu Q. Q.Ľ., a. s., na ul. Štúrovej v Liptovskom Mikuláši z účtu č.

XXXXXXXXXX patriacemu E. E., nar. X. XX. XXXX,

čím spoločným konaním spôsobili E. E., nar. X. XX. XXXX, celkovú škodu vo výške najmenej 700,- Eur,

v bode 6 obžaloby

obvinená T. G. si dňa 19. 9. 2013 na Opavskej ulici 619/2 v Liptovskom Mikuláši z bytu P. Q., nar. XX.
X. XXXX, bytom H. XXX/X, E. F., u ktorého bola na návšteve, vzala bez jeho vedomia z krabičky v izbe
platobnú kartu VISA Inspire k č. účtu XXXXXXXXXXXXXXX k osobnému účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX,
ktorého majiteľom je P. Q. a následne toho istého dňa o 14.26 hod. vykonala uvedenou platobnou kartou
v bankomate č. S6AV342J v Liptovskom Mikuláši na Štefánikovej ulici neoprávnený výber finančných

prostriedkov bez jeho súhlasu v sume 370,- Eur a platobnú kartou po tomto výbere vrátila na miesto v
byte, odkiaľ ju vzala, čím spôsobila P. Q. škodu vo výške 370,- Eur
t e d a

1./ obvinená T.B. G.

v bode 1

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorú mal iný pri sebe,

v bodoch 2 a 3

spoločným konaním neoprávnene použila platobnú kartu,
v bode 6

neoprávnene si obstarala inú platobnú kartu, ktorú použila,

2./ obvinená ml. Z. Č. H. Z. A. H. V. Á.

v bodoch 2, 3, 4 a 5

spoločným konaním neoprávnene použila platobnú kartu,

3./ obvinená D. F. D. J. U. H. V. Á.

v bodoch 2, 3, 4

spoločným konaním neoprávnene použila platobnú kartu,

č í m s p á c h a l i

1./ obvinená T.B. G. D. E. E. H. V. Á.

v bode 1

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona,v bodoch 2 a 3

pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických

peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona,

v bode 6

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona,

2./ obvinená ml. Z. Č. H. Z. A. H. V. Á.

v bodoch 2, 3, 4 a 5

pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, v bodoch 2, 3, 4 formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, v bode 5 samostatným konaním,

3./ obvinená D. F. D. J. U. H. V. Á.

v bodoch 2, 3, 4

pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických

peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú:

1./ obvinená T.B. G. D. E. E. H. V. Á.

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, ods. 4, § 41 ods. 1 a § 42
ods. 1 Trestného zákona na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej súd výkon

trestu podmienečne o d k l a d á a zároveň jej u k l a d á probačný dohľad nad jej správaním v
skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona jej súd u r č u j e skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. i/ Trestného zákona jej súd u k l a d á povinnosť podrobiť sa v skúšobnej dobe
psychoterapii a zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd r u š í výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Poprad
č. k. 6T/147/2015-171 zo dňa 21. 12. 2015, doručený obvinenej dňa 9. 2. 2016, právoplatný dňa 18. 2.

2016, ktorým jej podľa § 221 ods. 2, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona bol uložený trest
odňatia slobody vo výmere 14 mesiacov, ktorý bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere
18 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo ich zrušením, stratili podklad.

2./ obvinená ml. Z. Č. H. Z. A. H. V. Á.

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 117 ods.
1 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej súd u r č u j e skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

3./ obvinená D. F. D. J. U. H. V. Á.

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej súd u r č u j e skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvineným T. G., F.. Z. Č. T. D. F. u k l a d á spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenému E. E., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom Ľ. XXX, H. E. F., spôsobenú

škodu vo výške 700,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného E. E., Z.. X. XX. XXXX, trvale bytom Ľ. XXX,
okres E. F., o d k a z u j e so zvyškom jeho nároku na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané

neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne

na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o
náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na

hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na

uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,
ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho
späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný

účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1 späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1 späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný

odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.