Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. november 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/130/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1721201590
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1721201590.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou vo veci návrhu manželky: Q.

Š., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q.. R. XXXX/X, N., na rozvod manželstva s manželom: Ľ. Š.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. Č.. XX, a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom: K. Š., nar. XX.XX.XXXX a R. Š., nar. XX.XX.XXXX, obe zast. v konaní kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Moyzesova 2, Pezinok,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo Q. Š., rod. D., narodenej XX.XX.XXXX a Ľ. Š., narodeného XX.XX.XXXX uzavreté
dňa XX.XX.XXXX v Častej, zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu Častá, vo zväzku X , ročník

XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslo XX r o z v á d z a.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v rámci, ktorej sa maloletá K. Š., narodená XX.XX.XXXX na čas
po rozvode manželstva rodičov zveruje do osobnej starostlivosti matky a maloletá R. Š., narodená
XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca.

III. Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok sú oprávnení obaja rodičia.

IV. Matka má právo stretávať sa s maloletou R., narodenou XX.XX.XXXX nasledovne:
- Každý párny týždeň v kalendárnom roku od piatka od 16:00 hod. do nedele do 16:00 hod.

Otec má právo stretávať sa s maloletou K., narodenou XX.XX.XXXX nasledovne:
- Každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od piatka od 16:00 hod. do nedele do 16:00 hod.

Obaja rodičia sú povinní na styk s druhým rodičom maloleté deti riadne a včas pripraviť, odovzdať

druhému rodičovi preukaz zdravotného poistenia a cestovný pas maloletých detí.

V. Súd výživné neurčuje.

VI. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom doručeným súdu dňa 17.09.2021 domáhala rozvodu manželstva a žiadala
upraviť výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva.

Manželka v návrhu uviedla, že s manželom uzatvorili manželstvo po dvojročnej známosti, pričom v
súvislosti s týmto manžel uznal otcovstvo k maloletej K. Š., ktorá nie je jeho biologickou dcérou a ešte
pred uzatvorením manželstva sa im narodila spoločná dcéra R. Š.. Manželka uviedla, že spoločné
spolužitie bolo spočiatku harmonické a plnilo svoje funkcie, avšak v priebehu trvania manželstva aspoločného spolužitia s manželom zistili, že majú rozdielne povahové vlastnosti a životné ciele. Od
20.11.2020 už manželia nežijú v spoločnej domácnosti, nakoľko sa manželka odsťahovala k terajšiemu
partnerovi. Uviedla, že je presvedčená o tom, že ich manželstvo je trvalo a hlboko rozvrátené, čo

znamená, že vylučuje obnovenie spoločného manželského spolužitia. Manželka uviedla, že s manželom
uzavreli dohodu na úpravu práv a povinností rodičov a uvedený spôsob úpravy rodičovských práv a
povinnostínavrhujestanoviťajnačasporozvodemanželstva,nakoľkomázato,žeimobomsmanželom
vyhovuje a zároveň je v súlade s najlepšími záujmami oboch dcér.

2. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s návrhom,
predloženými dôkazmi, ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a súd vykonal dokazovanie
výsluchom účastníkov konania.

3. Na pojednávaní konanom dňa 01.12.2021 predstúpili obaja manželia, ktorí zhodne predniesli
rodičovskú dohodu v znení rovnakom ako vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorú žiadali v prípade

rozvodu schváliť. Obaja manželia na rozvode manželstva trvali. Manželka uviedla, že manželstvo s
manželom uzatvorili dňa 22.09.2018 z lásky po 2 ročnej známosti a ešte pred uzavretím manželstva sa
im narodili dve deti, dcéra K., nar. XX.XX.XXXX, a dcéra R., nar. XX.XX.XXXX. Uviedla, že manželstvo
bolo spočiatku harmonické a prvé nezhody nastali rok a pol po narodení druhej dcéry, kedy manželka
bola stále doma s deťmi, bolo toho na nich oboch dosť a prestalo im to fungovať, obaja mali rozdielne

názory na spoločný život, hospodárenie a výchovu mal. detí. Manželka uviedla, že opustila spoločnú
domácnosť a presťahovala sa do podnájmu, kde platí 400 euro, uviedla, že nevlastní žiaden majetok.
Maloletá K. navštevuje 1. ročník ZŠ, je zdravá a má s ňou bežné výdavky, ktoré vyčíslila nasledovne:
strava doma 100 euro, strava v škole 30 euro, oblečenie, obuv 50 euro, drogéria 10 euro, lieky 15 euro.
Voľno-časové aktivity - tanečný 24 euro + 10 euro. Manžel uviedol, že sa v plnom rozsahu pridržiava

prednesu svojej manželky a všetko, čo uviedla je pravdivé. Manžel uviedol, že momentálne stavia dom
spolu so svojím bratom, dom je písaný na brata, ide o rodičovský dom, ktorý rekonštruujú, okrem toho
vlastní auto. Maloletá R. navštevuje MŠ, je zdravá a má s ňou bežné výdavky, ktoré vyčíslil nasledovne:
strava doma 120 euro, strava v škôlke 55 euro, oblečenie, obuv 30 euro, drogéria 10 euro, voľno-časové
aktivity-tanečná40euro.Kolíznyopatrovníkuviedol,ževprípaderozvoduodporúčaschváliťrodičovskú

dohodu, ktorá je v záujme maloletých detí a v súlade so Zákonom o rodine.

4. Podľa čl. I, čl. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento
jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach

a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí..

5. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

6. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia..

8. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

9. Podľa § 100 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný mimosporový poriadok“) s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu
pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

10. Podľa čl. I, čl. 3 Zákona o rodine rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním
ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je najvhodnejšie
stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje rodičovstvu nielensvoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a pomocou pri výkone
rodičovských práv a povinností..

11. Podľa čl. I, čl. 4 Zákona o rodine Všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny.
Rodičia majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a
povinnosť zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom
rodičom.

12. Podľa čl. I, čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov

na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

13. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

14. Podľa § 24, ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

15. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

16. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej

starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

17. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

18. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a

dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

19. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

20. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.21. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

22.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

23. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

24. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

25. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

26. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

27. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie,
ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

28. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

29. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

30. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky Zákona o rodine, preto súd
manželstvo rozviedol a rodičovskú dohodu schválil, nakoľko súd má za to, že je v záujme maloletých

detí a v súlade so Zákonom o rodine.

31. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci prítomní
účastníci vzdali odvolania.

32. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd rozhodol o trovách konania podľa citovaného § 52
Civilného mimosporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 122 Civilného mimosporového poriadku, §

368 Civilného sporového poriadku).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 Civilného mimosporového poriadku).

V prípade, ak niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, je možné vo

veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť súdu výkon tohto rozhodnutia podľa ustanovení CivilnéhomimosporovéhoporiadkualebovčastivýživnéhopodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaExekučného
poriadku [zákon NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov].

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods.1 Zákona o rodine).