Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. december 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Er/384/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315205451
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8315205451.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25,
IČO: 35 807 598, zast. Advocate, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému G.
C., nar. X. X. XXXX, N. T. XXX, o vymoženie 72 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j .
II. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, má nárok

na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, o výške ktorých súd rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto uznesenia.
III. Povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom spísaným do zápisnice pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým
domáhal vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému pre vymoženie sumy

72 eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym
rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom Slovenskou rozhodcovskou a.s. sp. zn. X. XXXXX/XX
zo dňa X. XX. XXXX.

2. Súdny exekútor doručil súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorú odôvodnil
návrhom oprávneného, pripojeným exekučným titulom a žiadal udeliť poverenie pre vymoženie istiny

1896,72 eur s príslušenstvom, ktoré v žiadosti bližšie nešpecifikoval.

3. Uznesením zo dňa 4. 11. 2020 č.k. 12Er/384/2015-35 súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie oprávnený, o ktorom rozhodol

Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa XX. X. XXXX č.k. XXCoE/XX/XXXX-XX tak, že potvrdil
uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.

Uznesenie odvolacieho súdu zo dňa XX. X. XXXX č.k. XXCoE/XX/XXXX-XX nadobudlo právoplatnosť
dňa 21. 9. 2021 a tohto dňa nadobudol právoplatnosť aj výrok o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora

o udelenie poverenia uznesenia súdu prvej inštancie zo dňa 4. 11. 2020 č.k. 12Er/384/2015-35.

4. Podľa ustanovenia §243h ods. 1 prvá veta Zák. č. 233/1995 Z. z., ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

Keďže daná exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní v danej veci riadil Exekučným
poriadok účinným do 31. marca 2017.5. Podľa ustanovenia §44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné

odvolanie.

Výrok o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia uznesenia tunajšieho súdu zo dňa
4. 11. 2020 č.k. 12Er/384/2015-35, nadobudol právoplatnosť dňa 21. 9. 2021 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Prešove zo dňa XX. X. XXXX č.k. XXCoE/XX/XXXX-XX. Preto v súlade s citovaným

ustanovením§44ods.4Exekučnéhoporiadku,účinnéhodo31.3.2017bolopotrebnéexekučnékonanie
zastaviť.

6. Podľa ustanovenia §196 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len ,,Exekučný
poriadok“),zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútoroviodmena,náhradahotových

výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia §203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ustanovenia §47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na
vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa ustanovenia §9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

Podľa ustanovenia §255 ods. 1, 2 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa ustanovenia §256 ods. 1, 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

Podľa ustanovenia §262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ustanovenia §262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

7. V danej veci bolo exekučné konanie zastavené, preto je potrebné rozhodnúť aj o trovách exekučného
konania. V zmysle ustanovenia §203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu

trov exekúcie v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu
nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, keďže oprávnený predložil

súdu nespôsobilý exekučný titul, ktorým bol rozhodcovský rozsudok vydaný na základe neplatnej
rozhodcovskej zmluvy. Súd preto vychádzal pri rozhodovaní o trovách exekúcie z ustanovenia §203 ods.
1 Exekučného poriadku a zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

Súd rozhodol o nároku súdneho exekútora na náhradu trov konania podľa ustanovenia §262 ods.

1 Civilného sporového poriadku, pričom o výške tejto náhrady trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozsudku v zmysle ods. 2 citovaného ustanovenia.8. O trovách povinného rozhodol súd tak, že mu tieto nepriznal a to z toho dôvodu, že si jednak náhradu
trov konania neuplatnil a jednak z obsahu spisu nevyplýva, že by mu nejaké vznikli. Preto o ich výške
po právoplatnosti tohto rozhodnutia v zmysle §262 ods. 2 C.s.p. rozhodované nebude.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom
tunajšieho súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia (§362 Zákona č.
160/2015 Z.z.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 C.s.p.).