Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. november 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Csp/74/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221202182
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4221202182.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Máriom Pivarčim, v právnej veci žalobcu: Dávid Kondicz -

KONFER networks, s miestom podnikania Skautov 10, Dvory nad Žitavou, IČO: 43 040 187, v konaní
zastúpený: JUDr. Ing. Ivan Katona, PhD., LL.M.- advokátska kancelária, s.r.o., skrátene IKAK, s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom G. Czuczora 4, Nové Zámky, IČO: 51 816 865, proti žalovanej: J. J.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, t. č. F. R. Q., o zaplatenie sumy 630,30 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á žalobcovi zaplatiť sumu vo výške 630,30 eura spolu s úrokom o omeškania
- vo výške 5% ročne zo sumy 18,90 eura od 16.05.2019 do zaplatenia,
- vo výške 5% ročne zo sumy 18,90 eura od 16.06.2019 do zaplatenia,

- vo výške 5% ročne zo sumy 18,90 eura od 01.08.2019 do zaplatenia,
- vo výške 5% ročne zo sumy 18,90 eura od 01.09.2019 do zaplatenia,
- vo výške 5% ročne zo sumy 18,90 eura od 02.10.2019 do zaplatenia,
- vo výške 5% ročne zo sumy 396,90 eura od 22.10.2019 do zaplatenia,
- vo výške 5% ročne zo sumy 120,- eur od 13.11.2019 do zaplatenia,
- vo výške 5% ročne zo sumy 18,90 eura od 01.11.2019 do zaplatenia,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á proti žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.06.2021 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcu, ktorou sa voči žalovanej domáhal
zaplatenia sumy 630,30 eura s príslušenstvom a trov konania na tom skutkovom základe, že dňa
17.01.2019 uzatvoril žalobca, ako poskytovateľ so žalovanou, ako účastníčkou v zmysle § 44 zákona
č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon č.
351/2011 Z. z.“) Zmluvu o poskytovaní služieb, sprístupnení siete KONFER networks č. XXXXXXXXX
(ďalej len ako „Zmluva č. XXXXXXXXX“), na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanej

službu: Internet a žalovaná sa zaviazala riadne a včas platiť cenu za poskytnutú službu mesačne
vo výške 18,90 eura s DPH s dobou viazanosti 30 mesiacov. Žalovaná si svoju základnú povinnosť
vyplývajúcu zo Zmluvy č. 111102019 a časti V. Všeobecných podmienok poskytovania služieb a
sprístupnenia siete podnikateľom: Dávid Kondicz - KONFER networks (d'alej len ako „VPP KONFER
networks"), a to platiť riadne a včas za poskytnutú službu sumu vo výške 18,90 eura do 15. dňa mesiaca
za príslušný mesiac (zúčtovacie obdobie) v období 05/2019-10/2019 neplnila. Vzhľadom na skutočnosť,
že žalovaná si svoju povinnosť platiť za poskytnutú službu neplnila za obdobie 05/2019 až 10/2019

riadne a včas resp. vôbec ani napriek opakovaným výzvam žalobcu, využil žalobca svoje oprávnenie a v
zmysle § 44 ods. 10 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. s poukazom na Čl. 4 ods. 13 bodu 1/ časti III. VPP
KONFER networks a odstúpil od Zmluvy č. XXXXXXXXX dňa 04.10.2019 so žalovanou. Do dnešnéhodňa žalovaná dlží žalobcovi spolu sumu vo výške 630,30 eura, ktorá pozostáva z neuhradenia ceny za
poskytnutie služby: Internet za nasledovné mesačné obdobia na základe nasledovných faktúr:
- Faktúry č. 1900029970 za obdobie 05/2019, splatnej dňa 15.05.2019, sumy vo výške 18,90 eura s

DPH (ktorá pozostáva z ceny za poskytnutie služby za obdobie 05/2019 vo výške 18,90 eura s DPH),
- Faktúry č. 1900037658 za obdobie 06/2019, splatnej dňa 15.06.2019, sumy vo výške 18,90 eura s
DPH (ktorá pozostáva: z ceny za poskytnutie služby za obdobie 06/2019 vo výške 18,90 eura s DPH),
- Faktúry č. 1900045441 za obdobie 07/2019, splatnej dňa 31.07.2019, sumy vo výške 18,90
eura s DPH (ktorá pozostáva: z ceny za poskytnutie služby za obdobie 07/2019 vo výške 18,90 eura

s DPH),
- Faktúry č. 1900053116 za obdobie 08/2019, splatnej dňa 31.08.2019, sumy vo výške 18,90 eura s
DPH (ktorá pozostáva: z ceny za poskytnutie služby za obdobie 08/2019 vo výške 18,90 eura s DPH),
- Faktúry č. 1900060716 za obdobie 09/2019, splatnej dňa 01.10.2019, sumy vo výške 18,90 eura s
DPH (ktorá pozostáva: z ceny za poskytnutie služby za obdobie 09/2019 vo výške 18,90 eura s DPH),
- Faktúry č. 1900068452 za obdobie 10/2019, splatnej dňa 31.10.2019, sumy vo výške 18,90 eura s

DPH (ktorá pozostáva: z ceny za poskytnutie služby za obdobie 10/2019 vo výške 18,90 eura s DPH),
- z neuhradenia Faktúry č. 1900068831, splatnej dňa: 21.10.2019, sumy vo výške 396,90 eura s DPH
titulom zmluvnej pokuty do konca viazanosti (17.07.2021),
- z neuhradenia Faktúry č. 1900069709, splatnej dňa: 12.11.2019, sumy vo výške 120,00 eura s DPH
titulom zmluvnej pokuty za nevrátenie zariadenia žalovanému po skončení zmluvy rovnajúcej sa cene

nevráteného zariadenia, ani napriek písomnej výzve žalobcu na základe časti IX. ods. 3 VPP KONFER
networks. Žalovaná si, aj napriek opakovaným výzvam do dnešného dňa svoju povinnosť nesplnila a
dlžnú sumu nezaplatila, čím sa dostala do omeškania a preto požaduje žalobca aj úroky z omeškania.

2. Žalobca k žalobe pripojil Oznámenie o prevode práv a povinností zo zmluvného vzťahu zo dňa

01.02.2019, Všeobecné podmienky poskytovania služieb a sprístupnenia siete podnikateľom: Dávid
Kondicz - KONFER networks, Zmluvu o poskytovaní služieb, sprístupnení siete KONFER networks č.
XXXXXXXXXzodňa17.01.2019,Upomienkuzodňa31.05.2019,podaciehárky,Poslednúvýzvu-pokus
o zmier zo dňa 22.07.2019, Odstúpenie od Zmluvy zo dňa 04.10.2019, doručenky, faktúry.

3. Žaloba spolu s prílohami bola žalovanej doručená dňa 20.10.2021. Žalovaná sa k podanej žalobe
nevyjadrila, v priebehu konania bola neaktívna, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela.

4. Keďže sa jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia

pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 10.11.2021, sporové
strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní. Súd vo veci rozhodol
v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po oboznámení sa s obsahom listín

predložených v priebehu konania žalobcom ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Žalobca uzavrel so žalovanou dňa 17.01.2019 Zmluvu o poskytovaní služieb, sprístupnení siete
KONFER networks č. XXXXXXXXX, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanej službu:
Internet a žalovaná sa zaviazala riadne a včas platiť cenu za poskytnutú službu mesačne vo výške 18,90

eura s DPH s dobou viazanosti 30 mesiacov. Žalovaná si svoju základnú povinnosť platiť riadne a včas
za poskytnutú službu sumu vo výške 18,90 eura do 15. dňa mesiaca za príslušný mesiac (zúčtovacie
obdobie) v období 05/2019-10/2019 neplnila. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná si svoju povinnosť
platiťzaposkytnutúslužbuneplnilazaobdobie05/2019až10/2019riadneavčasresp.vôbecaninapriek
opakovanýmvýzvamžalobcu,využilžalobcasvojeoprávnenieaodstúpilodZmluvyč.XXXXXXXXXdňa

04.10.2019 so žalovanou. Žalovaná dlží žalobcovi spolu sumu vo výške 630,30 eura, ktorá pozostáva
z neuhradenia ceny za poskytnutie služby: Internet, ktorá suma vyplýva zo žalobcom predložených
vyúčtovacích faktúr. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila.

6. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

7. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.8. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom od
01.01.2016, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné

pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré

podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom
od 01.11.2011, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

10. Podľa § 43 ods. 12 písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v

znení účinnom od 01.11.2011, účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom
a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

11. Pri spotrebiteľských právnych vzťahoch sa použije právna úprava, ktorá je výhodnejšia pre

spotrebiteľa a to bez ohľadu na to, či sa jedná o právny vzťah z Obchodného zákonníka, Občianskeho
zákonníka alebo iného zákona. Použitie práva výhodnejšieho pre spotrebiteľa vyplýva aj z nálezu, resp.
z uznesenia Ústavného súdu SR z 19.06.2013, sp. zn. ÚS 402/2013.

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.01.2008, spotrebiteľskou zmluvou

je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.04.2015, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

14. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.01.2008, dodávateľ je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.11.2008, spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej

činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.03.2010, spotrebiteľské zmluvy
nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o

zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné
podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne
dojednané.

17. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.01.2008, neprijateľné podmienky

upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.01.1992, ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku

z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päťpercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že medzi žalobcom
a žalovanou vznikol platne záväzkovoprávny vzťah titulom zmluvy o poskytovaní verejných služieb
uzavretej v zmysle zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách a jej dodatku a na
základe tejto zmluvy v znení jej dodatku žalobca žalovanej skutočne poskytol plnenia spojené s
telekomunikačnými službami, za ktoré sa žalovaná zaviazala v pravidelných mesačných splátkach

uhrádzať sumy vyplývajúce zo Zmluvy. Súd mal zo skutkového tvrdenia žalobcu podporeného
predloženými faktúrami za poskytnuté služby, ktoré skutkové tvrdenie žalovaná nepopierala, za
preukázané, že žalovanej poskytol služby a žalovaná za tieto služby cenu vyúčtovanú faktúrami
vystavenými v tom období neuhradila. Keďže žalovaná dôvodnosť uplatnenej pohľadávky nepopierala,
v konaní nepreukázala, že jej dlh zanikol splnením alebo iným spôsobom, súd vyhovel podanej žalobe
ohľadnedlžnejsumytitulomneuhradenýchplatieb.Rovnakotakžalovanáneuhradilauplatnenúzmluvnú

pokutu, ktorej dôvodnosť a výška vyplývala zo žalobcom predložených listinných dôkazov.

21. Súd ďalej vyhovel uplatnenému úroku z omeškania, ktorý si žalobca uplatnil a to počnúc dňom
nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr. Pokiaľ ide o nárok na zaplatenie úroku z omeškania, tento
bol podľa názoru súdu zo strany žalobcu dôvodne uplatnený postupom podľa § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka a vo výške vyplývajúcej z § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z..

22. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP, podľa ktorého lehota na plnenie je tri dni a
plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V danom
prípade súd nevzhliadol dôvody k tomu, aby žalovanej na splnenie povinnosti určil dlhšiu lehotu ako

tri dni.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP postupom podľa § 262 ods.
1 CSP, keď žalobca bol v konaní plne úspešnou stranou sporu a preto mu súd proti žalovanej priznal
nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

26. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší
súdny úradník tunajšieho súdu osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

- Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so sídlom
Štúrova 9, 950 48 Nitra.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.