Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 16. január 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Csp/74/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221202182
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4221202182.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: KONFER net, s. r. o., so sídlom Hlboká cesta 60, Dvory
nad Žitavou, IČO: 52 107 451, v konaní zastúpený: JUDr. Ing. Ivan Katona, PhD., LL.M.- advokátska
kancelária, s.r.o., skrátene IKAK, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom G. Czuczora 4, Nové Zámky,
IČO: 51 816 865, proti žalovanej: J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, t. č. F. R. Q., o zaplatenie sumy
630,30 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje sa rozsudok Okresného súdu Komárno č. k. 6Csp/74/2021-133 zo dňa 30.11.2021 v časti
označenia žalobcu v záhlaví rozsudku a to tak, že označenie žalobcu pred opravou, ktoré znie:

„Dávid Kondicz - KONFER networks, s miestom podnikania Skautov 10, Dvory nad Žitavou, IČO: 43
040 187“

po oprave správne znie:

„KONFER net, s. r. o., so sídlom Hlboká cesta 60, Dvory nad Žitavou, IČO: 52 107 451“.

II. Vo zvyšnej časti zostáva rozsudok Okresného súdu Komárno č. k. 6Csp/74/2021-133 zo dňa

30.11.2021 n e z m e n e n ý .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 630,30 eura s príslušenstvom.
V predmetnej veci súd rozhodol rozsudkom č. k. 6Csp/74/2021-133 zo dňa 30.11.2021, pričom v záhlaví
písomného vyhotovenia rozsudku uviedol nesprávne označenie žalobcu Dávid Kondicz - KONFER
networks, s miestom podnikania Skautov 10, Dvory nad Žitavou, IČO: 43 040 187 (vymazaný z
Obchodného registra od 24.10.2021), pričom podľa podanej žaloby mal byť žalobca správne označený

ako KONFER net, s. r. o., so sídlom Hlboká cesta 60, Dvory nad Žitavou, IČO: 52 107 451.

2. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo pri vyhotovovaní rozsudku
Okresného súdu Komárno č. k. 6Csp/74/2021-133 zo dňa 30.11.2021 a vykonal opravu tak, ako je to
uvedené v I. výroku tohto uznesenia.5. Vo zvyšnej časti zostáva rozsudok Okresného súdu Komárno č. k. 6Csp/74/2021-133 zo dňa
30.11.2021 neznemený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu - Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so
sídlom Štúrova 9, 950 48 Nitra.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy.

Opravné uznesenie je možné napadnúť odvolaním len v tom rozsahu, v akom bola vykonaná oprava. S
opravným uznesení je možné súčasne napadnúť aj výrok, ktorý je od opravného uznesenia závislý.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.