Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. december 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/126/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615209806
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1615209806.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Mugaša a sudcov JUDr.
Zuzany Kučerovej a Mgr. Jany Janics Bajánkovej v právnej veci žalobcu: I. X T.. R.., S.. Č.. XXX XXX
XXX, J. XXXWTC, XXXXXX I., U. P.Z., zast. Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o.,
Trenčín, ul. 1. mája 173/11, proti žalovanému: Ľ. T., F.. XX. XX. XXXX, T. P. XXX/XX, W. R., o zaplatenie
sumy 2.060,60 eur s prísl., na späťvzatie žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Malacky zo 7.

septembra 2021 č. k. 5C/1414/2015-77, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie žaloby sa p r i p ú š ť a, rozsudok súdu prvej inštancie zo 7. septembra 2021 č. k.
5C/1414/2015- 77 sa z r u š u j e a konanie sa z a s t a v u j e.

Žalovanému sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie vyššie uvedeným rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
334,62eursprísl.,vozvyškužalobuzamietolažiadnejzostránnepriznalnároknanáhradutrovkonania.

2. Žalobca po doručení tohto rozsudku podaním došlým súdu prvej inštancie dňa 13. 10. 2021 ( č. l.
86 ) vzal žalobu späť s odôvodnením, že zhodnú žalobu proti tomu istému žalovanému podal na súd
prvej inštancie už dňa 23. 6. 2015 ( teda ešte pred podaním žaloby v prejednávanej veci, ktorá bola

na súd prvej inštancie podaná dňa 8. 9. 2015 ) a táto vec bola na súde prvej inštancie vedená pod
sp. zn. 6C/1017/2015. Súd prvej inštancie rozsudkom zo 6. 2. 2020 č. k. 6C/1017/2015- 84 žalobu
právoplatne zamietol. Záverom žalobca dodal, že v prejednávanej veci sp. zn. 5C/1414/2015 žalobu
podal nedopatrením.

3.Keďžežalobcavzalžalobuspäťporozhodnutísúduprvejinštancie,alepredtým,nežtohorozhodnutie

nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd postupoval v zmysle § 370 ods. 2 druhá veta C.s.p., späťvzatie
žaloby pripustil, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie zo 7. 9. 2021 č. k. 5C/1414/2015- 77 a konanie
zastavil.

4. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 396 ods.
1 C.s.p. a žalovanému, ktorý procesne nezavinil zastavenie konania ( zavinil ho žalobca späťvzatím

žaloby ), nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože mu v konaní žiadne trovy nevznikli.

5. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

c/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
d/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
e/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces ( § 420 C.s.p. ).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods. 1 C.s.p. ).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p. ).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods. 1 prvá veta C.s.p. ).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /
dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ ( § 428 C.s.p. ).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
( § 429 ods. 2 C.s.p. ).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení ( § 431 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods. 2 C.s.p. ).