Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6Csp/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118300782
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:6118300782.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd Malacky sudcom JUDr. Katarína Ondrejáková v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská
republika, s.r.o., IČO: 247 85 199, so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká
republika, zastúpená spoločnosťou ŠMÍDA advokátni kancelář, s.r.o., so sídlom Eliščino nábřeží 280/23,
Hradec Králové ČR, konajúca na území SR prostredníctvom organizačnej zložky ŠMÍDA, s.r.o., so
sídlom Ul. Svornosti 43, Bratislava, proti žalovanej: E. o zaplatenie 429,14 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 429,14 Eur s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy
217,84 Eur od 07.09.2017 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne súd
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica ako upomínaciemu súdu domáhal zaplatenia

sumy 429,14 Eur s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 217,84 Eur od
07.09.2017 do zaplatenia a trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu
spoločnosť Fair Credit Slovakia, SE so žalovanou uzavreli dňa 12.12.2015 zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej bezúčelový úver 400,- Eur. Žalovaná mala
úver splatiť v pravidelných týždenných hotovostných splátkach, v počte 60 splátok, pričom prvá splátka
bola splatná 14. kalendárny deň po uzatvorení zmluvy t.j. 26.12.2015 a posledná splátka

bola splatná dňa 21.01.2017. Žalovaná sa za poskytnutie úveru zaviazala uhradiť náklady spojené
s úverom, ktoré zahŕňajú zmluvný úrok v sume 34,24 Eur a administratívny poplatok v sume 46,-
Eur, celkom v sume 80,24. Celkom sa zaviazal Súčasne so zmluvou o úvere žalovaná uzavrela dňa
11.04.2014 zmluvu o zabezpečení splátok úveru. Za túto službu sa žalovaná zaviazala uhradiť sumu,
ktorá bola priamo úmerná počtu splátok tak, aby pokryla náklady pohonných hmôt a čas obchodného
zástupcu. Odmena bola dohodnutá v sume 226,60 Eur, ktorú sa zaviazala splácať v 60 splátkach spolu
so splátkami úveru. Celková čiastka, ktorú sa žalovaná zaviazala žalobcovi uhradiť bola v sume 818,40

Eur (440,- Eur istina, 151,80 Eur administratívny poplatok, 226,60 Eur odmena za službu vyplývajúcu zo
zmluvy o zabezpečení). Do podania žaloby žalovaná uhradila z vyššie uvedenej sumy 228,65 Eur, t.j.
16. splátok, pričom 17. splátku uhradila v sume 10,41 Eur. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 16.12.2016 došlo ku dňu 16.12.2016 k postúpeniu pohľadávky zo zmluvy o úvere zo spoločnosti
Provident Financial, s.r.o. na žalobcu. Hodnota postúpenej pohľadávky bola v sume 589,75 Eur. Žalobca
si uplatňuje v konaní len istinu v sume 211,35 Eur a úrok z omeškania od 17.12.2016.

2. Okresný súd Banská Bystrica ako upomínací súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. XXUp/XXX/
XXXX. zo dňa 02.10.2018, ktorý však nebolo možné žalovanej doručiť do vlastných rúk. Na základevýzvy upomínacieho súdu žalobca navrhol pokračovať v konaní na Okresnom súde Malacky
ako súde príslušnom na prejednanie veci, čím došlo zo zákona k zrušeniu platobného rozkazu.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, hoci ju súd na vyjadrenie k žalobe vyzval. Žalovanej bola žaloba
doručená podľa ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) dňa 06.08.2020.

4. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 21.01.2021.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o spotrebiteľskom
č. XXXXXXXXX zo dňa 11.04.2014, všeobecnými obchodnými podmienkami, pred žalobnou výzvou
zo dňa 27.08.2018, zmluvou o zabezpečení splátok zo dňa 11.04.2014, prehľadom splátok a úhrad,
zmluvou o postúpení pohľadávok, oznámením o postúpení pohľadávky ako aj ostatným spisovým

materiálom a zistil tento skutkový a právny stav.

7. Právny predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli dňa 11.04.2014 zmluvu o spotrebiteľskom
č. XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej úver v sume 440,-
Eur. Celková suma úveru bola v zmluve uvedená v sume 591,80 Eur. Zmluvné strany sa dohodli na

výške týždenných splátok v sume 8,97 Eur a pri poslednej splátke v sume 9,47 Eur. Úver bol poskytnutý
na dobu 60 týždňov a termín splatnosti poslednej splátky a teda konečnej splatnosti úveru bol siedmy
deň 60 týždňa po uzatvorení zmluvy, splatnosť prvej splátky bola stanovená na 7. kalendárny deň po
uzatvorení zmluvy. RPMN bola v zmluve uvedená vo výške 70,38%, priemerná RPMN 46,30% a ročná
úroková sadzba vo výške 22,38%.

8. Právny predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli dňa 14.11.2014 zmluvu o zabezpečení splátok, na
základe ktorej sa žalovaná zaviazala zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu odmenu v sume 226,60
Eur, v splátkach v počte 60 a to v 99 týždenných splátkach v sume 3,77 Eur a poslednú splátku v sume
4,17 Eur počas splácania spotrebiteľského úveru.

9. Z prehľadu splátok súd zistil, že žalovaná uhradila na úvere sumu 228,65 Eur.

10. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 spoločnosť Provident Financial, s.r.o., Mlynské
nivy 49, Bratislava, ako postupca postúpila pohľadávku na žalobcu, o. i. predmetom zmluvy bol aj

odplatný prevod pohľadávok uvedených v prílohe tejto zmluvy vrátane pohľadávky proti žalovanej.

11. Pred žalobnou upomienkou zo dňa 27.08.2018 vyzval žalobca žalovanú k úhrade dlhu ku dňu
27.08.2018 vo výške 616,86 Eur najneskôr do 06.09.2018. Doručenie tejto výzvy žalovanej žalobca súdu
nepreukázal.

12.Podľa§52ods.1Občianskehozákonníka,vzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy,spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

14. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.15. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

16. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa

pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

17. Podľa § 53 ods. 4 písm. a.) Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré má spotrebiteľ plniť a
s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy.

18. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené
v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

19. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

20. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky

poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

21. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na účely

tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

22. Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté

ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov.

23. Podľa § 2 písm. a), b) a c) Zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver

v rámci svojej podnikateľskej činnosti a iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej
podnikateľskej činnosti, s výnimkou banky, pobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa
osobitného predpisu okrem takej finančnej inštitúcie, ktorej nebolo udelené povolenie na činnosť
Národnou bankou Slovenska.

24. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva
o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva
o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o

finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádzana spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia
vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú,
a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami
za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami
vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu
zmeniť,

o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok,
a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych

dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

25. Podľa § 9 ods. 6 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

26. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) a b) Zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formupodľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1 a ak je v
zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa.

27. V prejednávanej veci súd s poukazom na citovanú právnu úpravu vychádzal zo
záveru, že zmluva o spotrebiteľskom úvere uzatvorená právnym predchodcom žalobcu a
žalovanou dňa 14.11.2014 je zmluvou spotrebiteľskou podľa Zákona o spotrebiteľských úveroch. Ide o
zmluvu, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.
Právny predchodca žalobcu je právnická osoba, ktorá v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
mala v predmete svojho podnikania poskytovania spotrebiteľských úverov nebankovým spôsobom.
Preto spĺňa charakteristiku dodávateľa podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka a veriteľa podľa
§ 2 písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch. Žalovaná je fyzickou osobou, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania. Preto žalovaný

spĺňa charakteristiku spotrebiteľa podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka a podľa § písm. a) Zákona
o spotrebiteľských úveroch.

28. Predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje všetky náležitosti podľa citovaného
ustanovenia § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch. V zmluve je uvedená nesprávna ročná

percentuálna miera nákladov (RPMN) v súlade § 9 ods. 2 písm. j) Zákona o spotrebiteľských úveroch,
taktiež v zmluve nie je uvedené právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky
podľa § 9 ods. 2 písm. l) Zákona o spotrebiteľských úverov, neplatne takmer vo výške dvojnásobku je
v zmluve uvedená úroková sadzba.

29. Na základe uvedeného ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorá je bezúročná a bez poplatkov.
V súlade s týmto konštatovaním si žalobca uplatnil len rozdiel medzi poskytnutým úverom v sume 440,-
Eur a uhradenou sumou na úvere zo strany žalovanej v sume 228,65 Eur. Súd posúdil dôvodnosť
uplatneného nároku a priznal žalobcovi uplatnenú sumu 211,35 Eur.

30. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

31. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, 1má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

32. Podľa § 3 ods. 1 nar. vl. SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, v znení neskorších predpisov (účinného od 01.02.2013), výška úrokov z omeškania je o 5

percentuálnychbodovvyššia,akozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbankyplatnákprvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

33. Keďže žalovaná je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, preto súd priznal žalobcovi aj úrok z
omeškania a to vo výške 5 % ročne z priznanej istiny 217,84 Eur od

06.08.2020 t. j. odo dňa doručenia žaloby žalovanej (kedy mohla žalovaná plniť dlh po prvý krát)
do zaplatenia, keďže žalobca súdu nepreukázal doručenie pred žalobnej výzvy žalovanej, kde stanovil
lehotu na plnenie dlhu do 06.09.2018. Pri určení výšky úroku z omeškania vychádzal súd zo základnej
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, ktorá ku dňu 07.09.2017 (prvý deň omeškania žalovanej
s dlžnou sumou) predstavovala 5% keďže právny vzťah medzi účastníkmi vznikol po 01.02.2013. Vo

zvyšku uplatneného úroku z omeškania súd žalobu zamietol.

34. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.36. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto
mu súd priznal náhradu trov vo výške 100%. O výške trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).