Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. august 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/88/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221206039
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7221206039.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: Q. H., nar. X.X.XXXX, A. H., nar.
XX.X.XXXX, K. H., nar. X.X.XXXX, P. H., nar. X.X.XXXX, C. H., nar. XX.X.XXXX, dočasne umiestnené:
Centrum pre deti a rodiny Nižná Kamenica, Administratívna budova, Bidovce 206, Bidovce, deti rodičov:
matky: V. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.. Y. XX, K., aktuálne W., H. T. a otca: H.J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N.. Y. 8, K., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie

č. 9, 042 00 Košice, na nariadenie neodkladného opatrenia a nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

Maloleté deti: Q. H., nar. X.X.XXXX, A. H., nar. XX.X.XXXX, K. H., nar. X.X.XXXX, P. H., nar. X.X.XXXX,
C. H., nar. XX.X.XXXX dočasne umiestňuje do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Nižná Kamenica,
Administratívna budova, Bidovce 206, Bidovce, a to do skončenia konania vo veci samej.

Ukladá navrhovateľovi bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré
bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa XX.X.XXXX Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len
úrad) navrhol nariadiť maloletým deťom ústavnú starostlivosť, nakoľko dvakrát nariadené výchovné

opatrenia na úpravu pomerov otcovi maloletých detí nesplnilo svoj účel, svoje pomery si žiadnym
spôsobom neupravil a bytové podmienky sú u rodičov nestabilné a nevhodné pre návrat maloletých detí.

2. Zároveň úrad podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým budú maloleté deti
umiestnené do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Nižná Kamenica, v ktorom sú aktuálne
umiestnení v rámci výkonu výchovného opatrenia, nariadeného naposledy uznesením tunajšieho súdu

sp. zn. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa X.XX.XXXX, právoplatného dňa X.X.XXXX, ktorého platnosť končí
X.X.XXXX, pretože maloleté deti nie je možné vrátiť do domáceho prostredia rodičov.

3. Uznesením Okresného súdu Košice II č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX boli maloleté deti
dočasne odňaté z osobnej starostlivosti otca a bol im nariadený pobyt v zariadení Centra pre deti a rodiny
Nižná Kamenica na dobu 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia, a to na účely zabezpečenia

úpravy rodinných a sociálnych pomerov na strane otca.

4. Uložené výchovné opatrenie súdu bolo úradom vyhodnotené tak, že nesplnilo svoj účel a vzhľadom
na dobu jeho trvania bol preto podaný návrh, aby maloletým deťom bol naďalej predĺžený pobyt v centre
za účelom dlhodobejšieho sledovania rodičov s ohľadom na sociálne podmienky u rodičov, ktoré sú
nestabilné a nevhodné pre návrat maloletých detí.5. Maloleté deti sú umiestnené na samostatne usporiadanej skupine v Nižnej Kamenici. Matka
maloletých detí je toho času v H. T.
6. Dňa XX.X.XXXX úrad telefonicky kontaktoval p. H. H., nar. XX.X.XXXX, ktorý vyjadril záujem podať

návrh na súd vo veci zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti. Úrad po vykonaní
sociálneho šetrenia zistil, že p. H. H. býva na adrese V. XX v V., v dvojizbovom nájomnom byte, v rómskej
komunite. V byte býva spolu so svojou manželkou a dcérou, s rodičmi manželky a ich neplnoletým
synom. Aktuálne sú maloleté deti na prázdninách u p. H.
Dňa X.X.XXXX sa p. H. H. osobne dostavil na úrad a uviedol, že dňa XX.X.XXXX uzavrel manželstvo s

R. H., nar. XX.XX.XXXX a prijal priezvisko H., k zmene priezviska v osobných dokladoch ku dnešnému
dňu nedošlo. Zároveň uviedol, že chce podať na Okresný súd v Košiciach návrh na zverenie maloletých
detí do náhradnej osobnej starostlivosti.
Dňa X.X.XXXX vykonal úrad sociálne šetrenie u otca maloletých detí, ktorým bolo zistené, že otec býva
u svojej sestry v M. spolu so svojou družkou p. S.. Obývajú jednoizbový byt, ktorý je vo vlastníctva sestry
otca.

7. Úrad k návrhu predložil rodné listy maloletých detí.

8. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného

vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

9. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

10. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

11. Podľa ust. § 360 ods. 1,2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

12. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

13. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné

opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

14. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

16. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

17. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným

stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.18. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného

procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti

súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

19. Aktívna legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z. z. o orgánoch
štátnej správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73 ods. 2
písm. d) bod 1 zák. č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

20.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe

neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia.

21. Po oboznámení sa s obsahom návrhu, listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľom a obsahom
spisu, súd považuje návrh na nariadenie neodkladného opatrenia za dôvodný. Súd má za osvedčené,
že bez okamžitého zásahu súdu by boli životy a zdravie maloletých detí ohrozené, pretože po skončení
výchovného opatrenia by sa ocitli bez náležitej starostlivosti. V domácnosti rodičov podľa zistenia úradu,
ktorý je orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, nedošlo od nariadenia výchovného

opatrenia k žiadnej pozitívnej zmene pomerov, schopnosť rodičov zabezpečiť osobnú starostlivosť je na
základe úradom zistených skutočností nevyhnutné posúdiť po náležitom dokazovaní v konaní vo veci
samej. Súd lustráciou zistil, že na tunajšom súde prebieha konanie vedené pod sp. zn. XXP/XX/XXXX
o návrhu p. H. H. na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, ktoré doposiaľ nie
je právoplatne skončené a predchádza konaniu v tejto veci. Z uvedeného dôvodu súd vyhovel návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia a až do skončenia konania o nariadení ústavnej starostlivosti
maloleté deti zveril do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Nižná Kamenica, v ktorom sú maloleté deti
aktuálne umiestnené.

22. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa

ust. § 363 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.