Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. január 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/264/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120213452
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5120213452.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: V. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.sie XXX, O. L.,
zastúpený splnomocneným zástupcom JUDr. Štefanom Schnellym, nar. 7.12.1950, bytom Priedovsie
373/15,Gbeľany,dieťarodičov-otecW.V.,nar.X.X.XXXX,bytomO.L.XXX,zastúpenýsplnomocneným
zástupcom JUDr. Štefanom Schnellym, nar. 7.12.1950, bytom Priedovsie 373/15, Gbeľany, matka Q. V.,
nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXXX/X, Z. - O. Z., o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e zápisnicu o pojednávaní zo dňa 21.januára 2022 a rozsudku č.k. 37P/264/2020-94
zo dňa 21.januára 2022 tak, že III. výrok rozsudku má správne znieť:

III. Dlžné výživné za obdobie od 22. 12. 2020 do 21. 1. 2022 vo výške 2.930,90 eur je matka p o v
i n n á zaplatiť V. V. tak, že sumu 1.500 eur zaplatí do 15 dní od právoplatnosti rozsudku a zvyšok
1.430,90 eur spolu s bežným výživným počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku v splátkach po 100,- eur

mesačne až do zaplatenia pod následkom straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

1.Vpredmetnejvecisúdnapojednávanídňa21.1.2022vyhlásilrozsudok,ktorýmkonanievčastizastavil
(výrok I), určil vyživovaciu povinnosť matky na navrhovateľa (výrok II), rozhodol o splatení zameškaného
výživného (výrok III), vo zvyšku návrh zamietol (výrok IV) a rozhodol o trovách konania (výrok V). Pri
určení splátok, ktorými povolil matke splácať dlh na výživnom, neuviedol výšku mesačnej splátky.

2. Podľa ustanovenia § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom
konania.

3. Nakoľko došlo k zrejmej nesprávnosti, keď súd neuviedol výšku mesačnej splátky, v súlade

s citovaným zákonným ustanovením vykonal opravu zápisnice o pojednávaní, ako aj písomného
vyhotovenia rozsudku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd uvedený nedostatok
posúdil ako zrejmú nesprávnosť, nakoľko nebolo možné postupovať podľa § 225 CSP a vydať dopĺňací
rozsudok, keďže bolo rozhodnuté o celom predmete konania, ktorý bol pôvodne uplatnený ako návrh na
zverenie syna do osobnej starostlivosti otca (výrok I - konanie zastavené) a určenie výživného vo výške
100,- eur -návrh matky, resp. 300 eur mesačne od 1.10.2020 -návrh otca (výrok II. a IV).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 Civiliného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).