Uznesenie – Odmietnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. jún 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7U/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816206571
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816206571.1

Uznesenie

OkresnýsúdRožňava,vprávnejvecionávrhuzložiteľaN.H.Y.,V.T.XXX,XXXXXH.Y.,S.:XXXXXXXX,
zastúpeného JUDr. Pavlom Kontrom, Advokátska kancelária, Čučmianska Dlhá 21, 048 01 Rožňava,
na uloženie finančných prostriedkov do úschovy vo výške XX,XX F. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Zložiteľ nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.09.2016 bol súdu doručený návrh zložiteľa na prijatie finančných prostriedkov vo výške
20,53 Eur do súdnej úschovy, ktorý odôvodnil znením zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a
stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov (Stavebný zákon) a ustanoveniami § 122 ods. 1 a §
123 ods. 4 Vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. o spravovacom a kancelárskom poriadku pre

okresné súdy, krajské súdy, špecializovaný trestný súd a vojenské súdy.
2. Podľa § 9 Civilného sporového poriadku, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej
republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.
3. Súd poukazuje na to, že s účinnosťou od 1.7.2016 došlo k zmene právnej úpravy a od tohto dňa sa
konanie spravuje zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, v zmysle ktorého už súd
nemá právomoc na rozhodovanie o prijatí peňažných plnení do úschov za účelom splnenia záväzku.

Okrem toho ustanovenie § 121 citovanej vyhlášky č. 543/2005 Z.z. ustanovuje, že na úschovy
súdu v trestnom konaní a v občianskom súdnom konaní, s výnimkou úschov u súdneho komisára v
konaní o dedičstve, sa použijú ustanovenia tohto oddielu, čo znamená, že súdne úschovy sa týkajú
výhradne dvoch citovaných konaní.
4. S účinnosťou od 1.7.2016 preto konanie a rozhodovanie vo veciach úschov za účelom splnenia
záväzku patrí do právomoci notárov v zmysle ustanovenia § 65 zákona č. 323/1992 Zb.

o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení účinnom od 1.7.2016 a súd rozhoduje len v
konaní o námietkach proti vydaniu predmetu notárskej úschovy, proti vydaniu výťažku z predaja alebo
v konaní o prepadnutí predmetu notárskej úschovy štátu.
5. Podľa § 65 ods. 1 Zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení
neskorších predpisov v konaniach vo veciach úschov notár na žiadosť zložiteľa prijme do úschovy
a) závet

b) inú listinu, listinný cenný papier (ďalej len „listina“)
c) peniaze
d) hnuteľnú vec, ak ide o úschovu na účely splnenia záväzku.
6.Zložiteľsatakmámožnosťobrátiťsosvojimnávrhomnaktoréhokoľveknotára.Súdlenpoznamenáva,
že na súdoch sa dokončia už len prebiehajúce konania o úschovách začaté do 30.6.2016.
7. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového poriadku tak,

že zložiteľ nemá právo na náhradu trov tohto konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do l5 dní od jeho doručenia, ktoré sa podáva na
Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku
2 citovaného § odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v

odseku1,aktátovadamalavplyvnarozhodnutievovecisamej.Podľaodseku3citovaného §
odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania.

Podľa § 125 Civilného sporového poriadku

1) Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva.

3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.