Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. január 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3C/67/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817207992
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8817207992.13

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Milanom Vaľušom v spore žalobkyne: F. Č., Z..
XX.XX.XXXX, B. O. XX, XXX XX V., zast.: AK - JUDr. Stanislav Kaščák s.r.o., ul. 1.mája 1246, Vranov
nad Topľou, proti žalovaným: 1/ F. Č., Z.. XX.XX.XXXX, B. O. XX, XXX XX F., 2/ T. P., Z.. XX.XX.XXXX,
B. Z.. Q. XX/XXX, XXX XX V. Z. K., zast.: advokátom Mgr. Miroslavom Pilátom, AK Komenského 33,
094 31 Hanušovce nad Topľou o zaplatenie 706,34,- eur s prísl. , t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd vo Vranove nad Topľou rozsudkom zo dňa 15.02.2019 rozhodol tak, že:

I. Žalovaní 1/, 2/ sú p o v i n n íspoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni sumu 332,17,- eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 706,34,- eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a
s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 332,17,- eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko
do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 374,17,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne

zo sumy 374,17,- eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia z a s t a v u je.

III. Stranám sporu sa náhrada trov konania nepriznáva.

2. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 29.06.2021 zrušil rozsudok Okresného súdu vo Vranove
nad Topľou zo dňa 15.02.2019, sp. zn. 3C/67/2017 - 102 vo výrokoch I. a III. a v rozsahu zrušenia vec

vrátil súdu 1. inštancie na ďalšie konanie a rozhodnutie.

3. Ako to vyplýva z obsahu spisu, zástupca žalobkyne písomným podaním zo dňa 02.07.2021, ktoré
bolo doručené jednak Krajskému súdu v Prešove k sp. zn. 23Co/9/2020, ako aj Okresnému súdu vo
Vranove nad Topľou k sp. zn. 3C/67/2017, zobral žalobu v celom rozsahu späť z toho dôvodu, že počas
trvania konania účastníci konania uzavreli písomnú dohodu o urovnaní v súdnom spore a žalobca sa

zaviazal zobrať žalobu späť, o ktorej koná Okresný súd vo Vranove nad Topľou pod sp. zn. 3C/67/2017
a Krajský súd v Prešove pod sp. zn. 23Co/9/2020. Súčasťou tohto späťvzatia bola Dohoda o urovnaní
v súdnom spore, ktorú uzavrela F. Č. - žalobkyňa a T. P. - žalovaná 2/, dňa XX.XX.XXXX.

4. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku /CSP/ žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 257 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd
výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. V danom
prípade sú dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce v okolnostiach prípadu a v tom, že medzi

účastníkmi došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody.

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajší súd písomne

v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z neprávneho právneho posúdenia veci.