Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. január 2022

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8C/47/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121256071
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:6121256071.2

Uznesenie

Okresný súd Č a d c a v právnej veci žalobcu H. F., X.. XX.X.XXXX, Č. XXXX, XXX XX Č., zastúpeného
JUDr. Patrikom Jurgom, advokátom so sídlom Kukučínova 29, 022 01 Čadca, IČO: 53 422 988,
proti žalovanému Š. R., X.. XX.X.XXXX, Š. XXXX, XXX XX Š., v konaní o zaplatenie 5.000,- € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou upomínaciemu súdu - Okresnému súdu Banská Bystrica elektronicky
dňa 25.2.2021 domáhal voči označenému žalovanému zaplatenia sumy vo výške 5.000,- € titulom
pôžičky, vo výške 500 € titulom úroku z nej, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo

sumy 5.000,- € od 31.8.2020 do zaplatenia, a to z titulu zmluvy o pôžičke uzavretej medzi žalobcom a
žalovaným dňa 8.7.2020. Upomínací súd žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu
č. konania 11Up/240/2021 zo dňa 15.3.2021, ktorý bol však pre nemožnosť jeho doručenia do vlastných
rúk žalovaného zo zákona zrušený. Na základe návrhu žalobcu na pokračovanie v spore bola vec
postúpená miestne príslušnému súdu - Okresnému súdu Čadca.

2. Počas konania na miestne príslušnom súde žalobca podaním zo dňa 21.9.2021 vzal žalobu v časti o
zaplatenie žalovanej sumy vo výške 5.500,- € späť, a to z dôvodu, že žalovaný túto sumu dňa 27.8.2021
uhradil. K tomuto tvrdeniu pripojil i potvrdenie o platbe z Fio banky na čl. 75 spisu. Zotrval na žalobe
vo zvyšku predstavujúcom úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5.000,- € od 31.8.2020
do 27.8.2021. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vzal žalobca žalobu späť i vo zvyšku,
z dôvodu, že žalovaný po čiastočnom späťvzatí žaloby ďalej čiastočne plnil: dňa 18.10.2021 sumu

150,- €, dňa 12.11.2021 sumu 150,- € a dňa 12.1.2022 sumu 425,- € I k uvedenému tvrdeniu žalobca
pripojil potvrdenia o zrealizovaní transakcie z VÚB banky a doplnil, že žalovaným bolo uhradené nielen
príslušenstvo pôvodne uplatnenej pohľadávky ako žalobného nároku, ale i trovy tohto konania, preto
náhradu trov tohto konania voči žalovanému neuplatnil.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods.1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa článku 17 základných zásad Civilného sporového poriadku súd postupuje v konaní tak, aby vec
bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a

bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

4. V danom prípade žalobca v rámci svojho dispozičného oprávnenia vzal žalobu v celom rozsahu
späť. Súd uvedené rešpektoval a považujúc zákonné podmienky za splnené, konanie v celom rozsahu
zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa procesného zavinenia. To ustálil bez
pochýb na strane žalovaného, ktorý sa správal v intenciách žalobného návrhu, keď po podaní žaloby,
v priebehu sporu, postupne žalovanú sumu, vrátane príslušenstva i trov konania, uhradil. Keďže tieto
skutočnosti žalobca listinnými dôkazmi preukázal, bolo možné ustáliť dôvodnosť nároku a prijať záver,
že strana žalobcu žalobu vzala späť práve pre správanie žalovaného. Preto žalobcovi voči žalovanému

vzniklo právo na náhradu trov tohto sporu. Keďže tieto trovy žalovaný už uhradil, žalobca si ich náhradu
neuplatnil. Uvedenému zodpovedá druhý výrok tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Čadca písomne v troch vyhotoveniach

(§ 357 písm. a/ CSP).

Žalobca nie je oprávnený podať proti uzneseniu odvolanie, pretože sa po jeho vyhlásení na pojednávaní
tohto práva výslovne vzdal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie v zmysle § 364 CSP.