Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 6. február 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114225845
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6114225845.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V., so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX
Amsterdam, Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 560 07 043, zastúpeného Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679 proti
žalovanému: D. P.,
F.. XX. XX. XXXX, T. E. S. XX, T. T., o zaplatenie 1 569,78 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd pokračuje v konaní ako so žalobcom s obchodnou spoločnosťou
AB 4 B. V. so sídlom Strawinskylaan 933WTC, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, registračné
číslo: 811 489 474.

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.
Žiadnej sporovej strane sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05. 12. 2014 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 1 569,78 Eur s príslušenstvom z titulu úverovej zmluvy zo dňa 02. 02. 2012.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 13. 05. 2015 rozsudok, ktorý bol uznesením Krajského súdu
dňa 30.05.2017 zrušený.

3. Žalobu na súd podal pôvodne žalobca AB 1 B.V. so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam,
Holandské kráľovstvo, ktorý zanikol a jeho práva prevzala obchodná spoločnosť AB 2 B.V., reg. č. 572 79
667, s rovnakým sídlom ako pôvodný žalobca. Výpisom z obchodného registra vedeného Holandskou
obchodnou komorou mal súd preukázané, že následne zanikla aj obchodná spoločnosť AB 2 B.V. a jej
právnym nástupcom sa stala spoločnosť AB 4 B.V., reg. č. 811 489 474 s rovnakým sídlom ako pôvodný

žalobca

4. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak strana zanikne počas konania skôr,
ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom.
Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

5. V danom prípade žalobca zanikol pred právoplatným skončením veci, preto súd za použitia § 64 CSP
rozhodol, že v konaní bude ďalej pokračovať s jeho právnym nástupcom.

6. Súd zistil, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 2K/73/2015 zo dňa
23.10.2015, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 208/2015 dňa 29. 10. 2015, vyhlásil konkurz na
majetok dlžníka (žalovaného), za správcu ustanovil JUDr. Mária Keletiho, so sídlom kancelárie Hnúšťa,

Hlavná 36, vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky u správcu v lehote 45 dní od vyhláseniakonkurzu a zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom
nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

7. Uznesením zo dňa 15. 07. 2021 súd zrušil konkurz na majetok úpadcu -(žalovaného) po splnení
konečného rozvrhu výťažku. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 07. 08. 2021.

8. Dňa 29. 11. 2021 konkurzný súd vydal uznesenie sp. zn. 2NcKr/43/2015, ktorým oddlžil dlžníka -
žalovaného. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 232/2021 dňa 03. 12. 2021.

9. Podľa § 206f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom od
01.03.2017 konania začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia podľa právnych predpisov účinných do
28. februára 2017.

10. Podľa § 206f ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z., ak súd rozhodol o oddĺžení dlžníka podľa právnych

predpisov účinných do 28. februára 2017, nevymáhateľné sa stávajú voči dlžníkovi všetky pohľadávky,
ktoré zostali po zrušení konkurzu neuspokojené a ktoré neboli uspokojené ani počas skúšobného
obdobia bez ohľadu na to, či boli alebo neboli v konkurze prihlásené.

11. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu

zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

12. Nakoľko mal súd preukázané, že došlo k oddlženiu dlžníka - žalovaného, nevymáhateľnými sa
stali voči dlžníkovi všetky pohľadávky, ktoré zostali po zrušení konkurzu neuspokojené, a ktoré neboli

uspokojené ani počas skúšobného obdobia bez ohľadu na to, či boli alebo neboli v konkurze prihlásené.
Súd preto v súlade s § 167e ods. 1 ZKR zastavil konanie, keďže na základe rozhodnutia konkurzného
súdu bol žalovaný oddlžený
a pohľadávka voči nemu sa považuje za nevymáhateľnú.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP v spojení s článkom 4 CSP, tak, že
žiadnej sporovej strane náhradu trov konania nepriznal. Nakoľko konanie súd zastavil zo zákona (§ 167e
ods. 1 ZKR), má súd za to, že žiadna zo strán procesne nezavinila zastavenie konania, a teda nie je
povinná znášať trovy protistrany.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.