Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. február 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/327/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414217963
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jankola
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1414217963.28

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci starostlivosti o maloleté deti E., bytom u matky, zastúpené Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, deti rodičov:
matka - O. a otec - O., zastúpený: JUDr. Jana Hreňová, advokátka, so sídlom Koreničova 2, 811 03
Bratislava, za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava IV, so sídlom Hanulova 9/A, 840 11 Bratislava IV, o
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode a o návrhu matky

na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 21.01.2022 v konaní o rozvod manželstva
a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode sa matka
domáhalanariadenianeodkladnéhoopatrenia,ktorýmbysúduložilotcovipovinnosťprispievaťnavýživu

maloletého E. výživným v sume 600,- eur, na výživu maloletej E. výživným v sume 500,- eur a na výživu
maloletého R. výživným v sume 400,- eur.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 11CoP/374/2020-2804
zo dňa 30.11.2021, zrušil odvolaním napadnuté výrokové časti rozsudku súdu prvej inštancie č.k.
13P/327/2014-2038 zo dňa 03.03.2020, pričom odvolací súd v bode 43 odôvodnenia uznesenia uviedol:

„Účastníkom napokon dáva do pozornosti, že vydaním tohto rozhodnutia vzniká stav, kedy je (až
do nového rozhodnutia prvoinštančného súdu o úprave pomerov rodičov k maloletým deťom na čas
po rozvode manželstva) naďalej účinná právoplatná úprava výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva (podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine), upravená
rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 21.02.2018, č.k. 25P 80/2015-427, v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 11.12.2018, č.k. 11Cop/292/2018-570.“. Ďalej v návrhu

uviedla, že podľa právoplatného rozsudku č.k. 25P/80/2015-427 zo dňa 21.02.2018 je otec povinný
prispievať na výživu maloletých detí E. výživným vo výške 500 eur mesačne, na výživu maloletej E.
výživným vo výške 400 eur mesačne a na výživu maloletého R. výživným vo výške 300 mesačne,
súhrnne v sume 1 200 eur. Z návrhu vyplýva, že otec vedome a úmyselne neplní vyživovaciu povinnosť v
zmysle predmetných rozhodnutí, keď za december 2021 a január 2022 prispel na výživu jeho detí sumou
len 600 eur, čím vytvoril dlh na výživnom vo výške 1 200 eur. Matka opakovane emailom kontaktovala

otca aj prostredníctvom právnej zástupkyne so žiadosťou o doplatenie dlhu na výživnom, pričom otec
reagoval tak, že dlh na výživnom nevytvára. Zvýšenú súhrnnú výšku výživného na požadovanú sumu
1 500 eur matka žiada s poukazom na to, že ku koncu decembra 2021 dosiahla inflácia na Slovensku
5,8 % a v roku 2022 dosiahne 7 %.

3. Podaním doručeným súdu dňa 24.01.2022 matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

doplnila tým, že právoplatné rozhodnutie Okresného súdu Bratislava IV č.k. 25P/80/2015-427 zo
dňa 21.02.2018, ktorým je v súčasnosti upravená vyživovacia povinnosť otca k maloletým deťom,nereflektuje na nové skutočnosti. Podľa jej vyjadrenia, v roku 2020 detská lekárka identifikovala
maloletým deťom intoleranciu na lepok a kravské mlieko v čoho dôsledku je potrebné, aby maloletí
dodržiavali diétu, ktorej potraviny sú drahšie. Zároveň poukázala na mieru inflácie, ktorá len v roku 2021

vzrástla cca o 6 % s predpokladom rastu v horizonte záveru roka 2022 až do výšky 7 % a viac. V
neposlednom rade uviedla, že maloletí od roku 2018 dospeli o 3 roky (E. toho času 17 rokov, E. 15 rokov
a R. 12 rokov), pričom rastom a dospievaním úmerne narástli náklady na ich životné potreby.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

9.Pooboznámenísasnávrhommatkynanariadenieneodkladnéhoopatrenia,akoajvšetkýmilistinnými
dôkazmi založenými v súdnom spise, dospel súd k záveru, že v súčasnosti nie sú dané podmienky na

nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v uložení povinnosti otcovi prispievať na maloleté
deti zvýšeným výživným v súhrnnej výške 1.500,- eur mesačne. Súd má za to, že matka neosvedčila
dôvodnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, nakoľko z jej vyjadrenia vyplýva, že otec sa
na financovaní potrieb maloletých detí podieľa, avšak v priebehu mesiacov december 2021 a január
2022 v rozsahu nižšom ako bolo určené rozhodnutím súdu. V konaní vedenom na tunajšom súde

pod sp. zn. 13P/327/2014 o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom na čas po rozvode, súd rozsudkom č.k. 13P/327/2014-2038 zo dňa 03.03.2020 okrem
iného uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletého E. sumou 250,- eur mesačne, na výživu
maloletej E. sumou 200,- eur mesačne a na výživu maloletého R. sumou 150,- eur mesačne, počínajúc
dňom právoplatnosti rozsudku, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. O odvolaní matky

zo dňa 03.03.2020 proti vyššie uvedenému rozsudku súdu prvej inštancie rozhodol Krajský súd v
Bratislave uznesením č.k. 11CoP/374/2020-2804 zo dňa 30.11.2021 tak, že napadnutý rozsudok zrušil
aj vo výrokoch o úprave pomerov rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode. Z odôvodnenia
rozhodnutia odvolacieho súdu vyplýva, že až do nového rozhodnutia prvoinštančného súdu o úprave
pomerov rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva je naďalej účinná právoplatná

úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva
upravená rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č.k. 25P/80/2015-427 zo dňa 21.02.2018, v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/292/2018-570 zo dňa 11.12.2018. Aktuálne je tak
v zmysle predmetného rozhodnutia vyživovacia povinnosť otca na maloletého E. určená sumou 500,-
eur mesačne, na maloletú E. sumou 400,- eur mesačne a na maloletého R. sumou 300,- eur mesačne.

Súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že úprava pomerov účastníkov neodkladným opatrením vo veci
vyživovacej povinnosti je namieste len vtedy, ak by bola výživa maloletých detí ohrozená, čo v tomto
prípade preukázané nebolo. Výživné určené neodkladným opatrením má zabezpečiť len nevyhnutnú
výživu maloletých detí. Súd nezistil, že by si otec svoju vyživovaciu povinnosť vôbec neplnil či už v
minulosti alebo v súčasnosti. Ak si otec svoju vyživovaciu povinnosť neplní riadne, na nápravu tohto

stavu neslúži inštitút neodkladného opatrenia, ale iné na to určené právne prostriedky, ktoré matka
môže využiť. Podrobné dokazovanie týkajúce sa majetkových a zárobkových pomerov rodičov, ako aj
ich životnej úrovne, bude súd vykonávať v konaní vo veci samej o úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, nakoľko toto rozhodnutie vyžaduje rozsiahlejšie
dokazovanie, na ktoré nie je pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vytvorený dostatočný priestor.

Až na základe tohto dokazovania bude možné určiť aká výška výživného na maloleté deti je primeraná
schopnostiam a možnostiam rodičov a zodpovedá odôvodneným potrebám maloletých detí.10. Keďže súd môže nariadiť neodkladným opatrením platiť výživné na maloleté deti iba v nevyhnutnej
miere, čo je aktuálne na základe predmetného rozhodnutia tunajšieho súdu splnené, súd návrh matky
na nariadenie neodkladného opatrenia v tomto prípade zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 C.s.p. (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti

odvolania podľa § 363 C.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1 a 2 C.m.p.)