Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. december 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52C/19/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211229760
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1211229760.32

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: A.. C.. K. L.aško, bytom P. XX, XXX XX L., zastúpeného
JUDr. Petrom Arendackým, advokátom, so sídlom Čapková 2, 811 04 Bratislava, proti žalovanému v
1. rade: TEMPUS AWT IMMO, a.s, so sídlom Rožňavská 34, 821 04 Bratislava, IČO: 35 781 254 ,
zastúpený JUDr. Alanom Böhmom, advokátom, so sídlom Jesenského 2, 811 02 Bratislava a proti
žalovanému v 2. rade: PORTIK spol. s r.o., so sídlom Trnavská cesta 102, 821 01 Bratislava, IČO: 17 333

113, zastúpenej JUDr. Milanom Čápkom, advokátom, so sídlom Grösslingová 6-8, 881 09 Bratislava, o
zaplatenie 42 000,00 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok II rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 19.11.2018, č. k.
52C/19/2012-319 a to tak, že výrok II má správne znieť:

"Žalovaný v 1.rade má voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 44,28%."

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.11.2018 vydal Okresný súd Bratislava II rozsudok č. k. 52C/19/2012-319, v ktorom prišlo
k zrejmej nesprávnosti vo výroku II tým, že nárok na náhradu trov konania bol priznaný žalobcovi
voči žalovanému v 1.rade v rozsahu 44,28%, hoci z výroku rozsudku o priznaní nároku žalobcovi a z
písomného odôvodnenia rozsudku je zrejmé, že nárok na náhradu trov konania má žalovaný v 1.rade
voči žalobcovi v rozsahu 44,28% a nie žalobca voči žalovanému v 1.rade.

2. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Vzhľadom k uvedenému súd postupoval podľa citovaného zákonného ustanovenia a vydal toto
opravné uznesenie.

4. Vo zvyšku zostáva rozsudok nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.