Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. december 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11C/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119309112
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6119309112.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: W.. C. C., L.. XX. XX. XXXX, J. G. I.Y. XXXX/XX,
XXX XX X., v konaní práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Eckmann, s. r. o. (skrátený názov AK JUDr.
Eckmann, s. r. o.), so sídlom Mierové námestie 14, 911 01 Trenčín, IČO: 47 241 110 proti žalovanej 1/:
W.. S. T., L.. XX. XX. XXXX, P. J. S. XX, XXX XX J. J., žalovanému 2/: O. T., L.. XX. XX. XXXX, P. J. T.
XXXX/XX, XXX XX P., žalovaní 1/, 2/ v konaní práv. zast. JUDr. Evou Krchňavou, advokátkou, so sídlom

Rudlovská cesta 47, 974 01 Banská Bystrica, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žalovaní 1/, 2/ m a j ú nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi v rozsahu 100 %.

III. Súd v r a c i a žalobcovi: W.. C. C., L.. XX. XX. XXXX, J. G. I. XXXX/XX, XXX XX X. časť zaplateného

súdneho poplatku v sume 42,80 Eur.

IV. Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica,
Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi: W.. C. C., L.. XX. XX. XXXX, J. G. I. XXXX/
XX, XXX XX X. súdny poplatok v sume 42,80 Eur, a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18. 06. 2019 domáhal, aby súd vydal rozsudok, ktorým
žalovaným1/,2/uložípovinnosťspolusosvojimirodinnýmipríslušníkmivyprataťnehnuteľnostizapísané
na liste vlastníctva č. XXXX pre okres J.S. J., obec J. J. a kat. úz. Radvaň vedené v časti A ako parcely
registra „C“ evidované na katastrálnej mape - parc. č. XXXX/XXX - P. P. G. vo E. XXX C.X, prac. č.
XXXX/XXX - X. G. S. L. vo E. XXX C.X, parc. č. XXXX/XXX - P. P. G. vo výmere XX m2, parc. č. XXXX/

XXX - X. vo výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XXX - X. G. S. L. vo výmere XX m2, parc. č. XXXX/XXX
- X. G. S. L. vo výmere XX m2 a parc. č. XXXX/XXX - X. G. S. L. vo výmere XXX m2 a ako D. - O.. K.
súp. č. XXXXX na parc. č. XXXX/XXX a odovzdať ich do užívania žalobcovi.

2. Uznesením súdu č. k. 11C/25/2019 - 161 zo dňa 02. 01. 2021, právoplatným dňa 16. 03. 2021, bolo
konanie prerušené do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica

pod spisovou značkou 20C/54/2020.

3. Podaním doručeným súdu dňa 16. 11. 2021 žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu. Ako
dôvod späťvzatia žaloby uviedol, že v inom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 20C/54/2020
bolo určené vlastnícke právo k príslušným nehnuteľnostiam v prospech žalovanej (tam v procesnom
postavení žalobkyne), keď ako prejudiciálna otázka bol posúdený za neplatný právny úkon výkon

záložného práva formou priameho predaja, na základe ktorého žalobca nadobudol vlastnícke právo k
nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom sporu. O trovách konania žiadal rozhodnúť tak, že súd žiadnejzo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva z dôvodu, že žalobca nijakým spôsobom
nezodpovedá za postup záložného veriteľa , ktorý mal spôsobiť neplatnosť výkonu záložného práva.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť skôr než sa začalo pojednávanie, súd aj bez

súhlasu žalovaných 1/, 2/ podľa § 145 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Vzhľadom k tomu, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, pretože zobral žalobu späť,
vznikol žalovaným 1/, 2/ v zmysle § 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi v
celom rozsahu. Zásada zodpovednosti za zavinenie je inštitútom procesného práva, a posudzuje sa vo

vzťahu ku správaniu sa strany sporu. Žalobcovi v danom prípade možno pričítať procesné zavinenie trov
konania, ktoré by inak neboli vznikli, pretože nie je možné pripočítať výsledok iného sporového konania
na ťarchu žalovaným. Pokiaľ jedna sporová strana zaviní, že konanie muselo byť zastavené, pričom
o veci nemôže byť meritórne rozhodnuté, a tým zistené, či bola žaloba podaná dôvodne, vzniká jej
zásadne povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy konania (viď Veľké komentáre Civilný sporový

poriadok, Števček a kolektív, C.H. Beck, 2016, str. 934).

10. O výške náhrady trov žalovaných 1/, 2/ po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne vyšší súdny
úradník samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

11. K zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním v dôsledku späťvzatia žaloby, preto súd vrátil
žalobcovi súdny poplatok krátený o 6,70 Eur vo výške 42,80 Eur v zmysle § 11 ods. 3, 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.

Poučenie:

Proti výroku I., II. rozhodnutia je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Banská
Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Proti výroku III., IV. rozhodnutia, o vrátení súdneho poplatku za žalobu, odvolanie nie je prípustné.