Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. február 2011

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 26Cbi/4/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110201706
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Antónia Ďuranová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2011:5110201706.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: Ing. J. V., sídlo kancelárie: M. XX,. XXX. XX. M., správca
úpadcu: M., a.s., Č.. A. XXXX/X,. XXX. XX. M., IČO: XX. XXX. XXX, proti odporcovi: P., s.r.o., Č.. A. X/
XXXX,.XXX.XX.M.,IČO:XX.XXX.XXX,.zaúčastivedľajšiehoúčastníkanastranenavrhovateľa:JUDr.
V. J., M. R. XX,. Ž., o určenie odporovateľnosti právneho úkonu a o zaplatenie sumy 25.291,28 €, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhomnazačatiekonaniazodňa18.1.2010sanavrhovateľdomáhalurčenia,žeprávnyúkonúpadcu-
Zmluvaopostúpenípohľadávkyzodňa25.8.2009,jevočiveriteľomvkonkurzeprihlásenýchpohľadávok
neúčinný a zároveň sa domáhal zaplatenia sumy 25.291,28 € do konkurznej podstaty úpadcu.

V dôsledku podania doručeného súdu dňa 3.2.2010 vstúpil do konania z vlastného podnetu vedľajší
účastník na strane navrhovateľa - JUDr. V. J.. Svoj vstup do konania odôvodnil skutočnosťou, že
na výsledku konania má právny záujem, nakoľko v prípade úspechu navrhovateľa má ako pôvodný
správca, ktorý žalobu podal, nárok na odmenu podľa § 43 zákona č. 7/2005 Z.z.. (Pôvodne ustanovený
správca navrhovateľa JUDr. V. J. bol v dôsledku výmeny správcu na prvej schôdzi veriteľov uznesením

Okresného súdu Žilina č.k. 3K 15/2009-18 zo dňa 22.1.2010 odvolaný a do funkcie správcu bol
ustanovený Ing. J. V., pozn. súdu.) Vstúpenie vedľajšieho účastníka do konania k dnešnému dňu žiaden
z účastníkov nerozporoval, preto súd v súlade s § 93 ods. 3 O.s.p. o jeho prípustnosti nerozhodoval.

Podaním zo dňa 15.3.2010 vzal navrhovateľ celý návrh na začatie konania späť. Späťvzatie odôvodnil
plnením záväzného pokynu veriteľského výboru.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 93 ods. 4 O.s.p., v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná

však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd po uvážení všetkých okolností.

Súd sa v súvislosti so späťvzatím návrhu zaoberal aj skutočnosťou, či je nutné oboznámiť so späťvzatím
návrhu ešte pred vydaním rozhodnutia existujúceho vedľajšieho účastníka a či jeho prípadný nesúhlas
sospäťvzatímnávrhumánejakúrelevanciu.Podľa§93ods.4O.s.p.môžesúdposudzovaťibaprocesné

úkony vedľajšieho účastníka, ktoré odporujú úkonom účastníka, ktorého tento v konaní podporuje,
nie však naopak. Súd teda neskúma, či procesné úkony účastníka odporujú úkonom, príp. záujmomvedľajšieho účastníka vystupujúceho na jeho strane. Preto prípadný nesúhlas vedľajšieho účastníka so
späťvzatím návrhu nemá na rozhodovanie súdu o späťvzatí návrhu žiaden vplyv. Vyplýva to aj z faktu,
že vedľajší účastník sám nemôže robiť úkony, ktoré znamenajú dispozíciu s konaním a v tomto prípade

navrhovateľ ako iniciátor sporu má výlučné právo rozhodnúť, či v ňom bude pokračovať alebo nie (s
výnimkou prípadov uvedených v § 96 ods. 2 a 3 O.s.p.). Vedľajší účastník teda musí v tomto momente
rozhodnutie navrhovateľa rešpektovať.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa, citovaného zákonného ustanovenia a uvedených

skutočností rozhodol súd o zastavení konania tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Procesné
zavinenie na zastavení konania nesie navrhovateľ, preto nemá právo na náhradu trov konania a znáša i

trovy konania odporcu. Z obsahu spisového materiálu nevyplýva vznik trov konania na strane odporcu,
preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu vydanému vyšším súdnym úradníkom je prípustné odvolanie za rovnakých
podmienok ako proti rozhodnutiu sudcu, teda do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde v Žiline. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže úplne vyhovieť sudca. Ak sudca odvolaniu podanému
proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa nemieni úplne vyhovieť, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.