Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. október 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43P/54/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220203462
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220203462.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: I. H., R.. XX.XX.XXXX, bytom u
matky,zastúpenákolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyKošice,Staničnénám.
9, Košice, dieťa matky: U. T., W.. T.C., R.. XX.XX.XXXX, T. D. Ľ. XXX/X, J. a otca: Z. H., R.. XX.XX.XXXX,
T. D. J.K. XX, J., t.č. Ú. R. C. C. O. Ú. R. C.J. T. V. I. J., F. XX, J., v konaní o návrhu starej matky: J. H.,
R.. XX.XX.XXXX, D. J.K. XX, J., zastúpená JUDr. Tomášom Sisákom, advokátom, so sídlom Hroncova

1, Košice, o úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľky, J. H., R.. XX.XX.XXXX, na nariadenie neodkladného opatrenia, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.10.2020, označeným ako „Návrh na predbežné
opatrenie“, navrhovateľka, stará matka maloletej, navrhla upraviť styk s maloletou tak, že bude
oprávnená sa s maloletou stretávať každý nepárny týždeň v mesiaci od piatku od 16.00 hod. do nedele.

V tomto istom konaní návrhom doručeným súdu dňa 16.04.2020 žiada stará matka maloletej rozhodnúť
vo veci samej o úprave jej styku s maloletou.

2. Podanie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že jej syn, otec maloletej,
je aktuálne vo výkone väzby a matka maloletej jej vôbec neumožňuje stretávať sa s maloletou. Podľa
názoru navrhovateľky takto maloletá stráca možnosť styku so starou matkou, čo môže mať za následok

postupné odcudzovanie, zabúdanie na ich prepojenosť, čím sa jej postupne vymažú spomienky na
otcovu rodinu. Zároveň zo strany matky dochádza k silnému negatívnemu ovplyvňovaniu dieťaťa,
takže tým, že dieťa nemá osobný kontakt s otcovou rodinou, dochádza k postupnému odcudzovaniu.
Navrhovateľka uviedla, že maloletá s ňou žila do jej troch rokov v spoločnej domácnosti. Jej úloha v
živote maloletej bola a je zrejmá a takto to vnímala aj maloletá. Bolo medzi nimi silné citové puto. Potom
sa matka s maloletou odsťahovala, ale na základe ústnej dohody bola maloletá v striedavej starostlivosti

oboch rodičov. Toto všetko matka pretrhla. Na podporu svojich tvrdení navrhovateľka ďalej uviedla, že
jej úloha ako starej matky je nezastupiteľná, má jej ako stará matka čo ponúknuť, chce ju aj naďalej
podporovať, podieľať sa na jej výchove, prežívať s ňou radosti.

3. Návrh vo veci samej na úpravu styku s maloletou odôvodnila z rovnakých skutkových dôvodov.

4. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. CMP, súd postupuje a rozhoduje v súlade s
platnými a účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými
princípmi tohto zákona.

5. Podľa ust. § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v
tomto zákone.6.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa ust. § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa ust. § 328 ods.1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa ust. § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa ust. § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa ust. § 324 ods. 1, 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže

na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je
príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný
účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

12. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným

stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na
jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

13. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
spravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a

účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

14. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je rýchla i keď len

dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia
predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho
potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva

účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava
pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd
môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený
nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu

súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka
nariadením neodkladného opatrenia. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho
nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie.

15. Súd po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že
stará matka vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neosvedčila naliehavú potrebu
dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania, ani nebezpečenstvo bezprostredne hroziace maloletému
dieťaťu, ktoré by odôvodňovalo okamžitý zásah súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia. Znávrhu vyplýva, že starostlivosť o maloletú zabezpečuje matka. Z návrhu starej matky však jednoznačne
nevyplýva,včomspočívanebezpečenstvopremaloletédieťa,zktoréhobyplynulapotrebabezodkladnej
úpravy pomerov. Skutočnosť, že s matkou maloletej majú nezhody a nevedia sa dohodnúť na úprave

styku, samé o sebe nie sú právnym základom pre okamžitý zásah súdu.

16. Navyše, skutočnosti tvrdené starou matkou v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd
považuje za okolnosti, ktoré však majú význam a je potrebné sa nimi zaoberať v konaní vo veci
samej. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nie je vytvorený dostatočný priestor na zistenie

skutočného stavu a jeho posúdenie a vyhodnotenie vzhľadom na zákonom stanovenú 30
dňovú lehotu na vydania rozhodnutia ( § 328 ods. 2 CSP).

17. Vychádzajúc z uvedeného súd nenašiel právny základ pre nariadenie neodkladného opatrenia,
pretože nebola preukázaná naliehavosť potreby zásahu súdu do pomerov účastníkov konania a
nebolo preukázané ohrozenie záujmov maloletého dieťaťa. Súd preto návrh starej matky na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.

V zmysle ust. § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust.§ ust. 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.
Podľa ust.§ 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust.§ 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.
Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.