Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. jún 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17P/69/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221204384
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7221204384.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. B., L.. XX.XX.XXXX, P.. Č..
A. E. Q. G. K. S. O. N., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
Staničné námestie č. 9, Košice, dieťa rodičov: X. B., L.. XX.XX.XXXX, J. L. M. XX, T. a otec neuvedený, v
konaní o návrhu I.. I. N., L.. XX.XX.XXXX S. I. N., L.. XX.XX.XXXX, M. J. T. X, T., na zverenie maloletého
do pestúnskej starostlivosti, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

Dočasne zveruje maloleté dieťa C. B.T., L.. XX.XX.XXXX do starostlivosti navrhovateľov I.. I. N., L..
XX.XX.XXXX S. I. N., L.. XX.XX.XXXX, ktorí sú oprávnení a povinní sa o maloletého osobne starať,
zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Zrušuje neodkladné opatrenie nariadené Okresným súdom Košice II č.k. 43P/118/2020-14 zo dňa
18.09.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným Okresnému súdu Košice II dňa 26.05.2021 sa navrhovatelia
domáhali, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým nariadi Q. G. K. S. O. N., D. D. Y. XX, N. odovzdať
maloletého C. B. do dočasnej starostlivosti budúcich pestúnov I.. I. N. S. I. N., a to do právoplatného

skončenia konania vo veci samej o zverení maloletého do ich pestúnskej starostlivosti. Zároveň podali
aj návrh vo veci samej na zverenie maloletého do ich pestúnskej starostlivosti.

2. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že maloletý bol umiestnený do Q. G. K. S. O. N.
uznesením Okresného súdu Košice II č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 18.09.2020, a to z dôvodu, že
matka v nemocnici uviedla, že sa chce zrieknuť novonarodeného dieťaťa a na druhý deň po pôrode

opustila pôrodnicu a maloleté dieťa nechala v pôrodnici. Po umiestnení dieťaťa v Centre pre deti
a rodiny sa oňho nijakým spôsobom nezaujímala a nevrátila sa pre neho. Po splnení podmienok
dvojmesačného nezáujmu o dieťa, podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice na súd návrh
na vyslovenie osvojiteľnosti dieťaťa. Predmetné konanie nie je ku dňu podania návrhu právoplatne
skončené. Navrhovatelia uvádzajú, že nezáujem matky o dieťa trvá od umiestnenia dieťaťa až doposiaľ,
ani raz ho nenavštívila, nezaujímala sa o dieťa. Dňa 11.03.2021 bol maloletý zapísaný do prehľadu

detí, ktorým treba zabezpečiť pestúnsku starostlivosť. Navrhovatelia boli na základe Rozhodnutia Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 18.09.2018 zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí
majú záujem stať sa pestúnmi alebo osvojiteľmi. Rozhodnutie o zapísaní nadobudlo právoplatnosť dňa
24.09.2018.Vmesiacioktóber2020navrhovateliaabsolvovaliaktualizáciuprípravynanáhradnúrodinnú
starostlivosť na referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice /ďalej len úrad/. Dňa 15.04.2021 kontaktoval úrad navrhovateľov a poskytol im informácie o

rodinnej anamnéze maloletých detí, súrodencov P., C. S. C. B.. Dňa 16.04.2021 navrhovatelia oznámili
úradu záujem uchádzať sa o nadviazanie osobného kontaktu s maloletým C., ktorému je potrebnézabezpečiť pestúnsku starostlivosť a požiadali o vydanie súhlasu s nadviazaním osobného vzťahu
s maloletým. Dňa 26.04.2021 sa uskutočnilo 1. interakčné stretnutie navrhovateľov s maloletým v
Q. G. K. S. O. N., kde boli navrhovatelia oboznámení so zdravotným stavom maloletého a s tým

ako prospieva. Ku dňu podania návrhu absolvovali navrhovatelia spolu s maloletým 4 interakcie,
pričom posledná interakcia trvala od 13.05.2021 do 23.05.2021. Následne úrad spolu s navrhovateľmi
dospeli k záveru, že proces interakcie je možné ukončiť, nakoľko je viditeľné, že maloletý v rodine
navrhovateľovi ožil, má pokojnejší výraz tváre, je na ňom viditeľné, že má naplnené všetky potreby
a zároveň je viditeľné aj to, že medzi navrhovateľmi a maloletým sa začína vytvárať silná vzťahová

väzba. Psychologička Q. G. K. S. O. C.. D.Á. uviedla, že maloletý je podľa jej názoru pripravený
na prechod do novej rodiny, preto ukončili proces interakcií a odporučili navrhovateľom podať návrh
na zverenie maloletého do ich starostlivosti, pričom pre zabezpečenie psychickej pohody a stability
dieťaťa je prospešné, aby sa odchod do náhradnej rodiny realizoval v čo najkratšom čase, čo môže
napomôcť aj napredovaniu maloletého vo fyzickej oblasti. Navrhovatelia uvádzajú, že naliehavosť a
neodkladnosť riešenia zverenia dieťaťa do starostlivosti navrhovateľov je nevyhnutná najmä pre jeho

zdravotný stav a vývin, keďže posledné vyšetrenie maloletého ukázalo na jeho potrebu rehabilitovania.
Lekárom je odporúčané realizovať s dieťaťom cielené cvičenia tzv. Vojtovou metódou. Vzhľadom na
aktuálne prebiehajúce úspešné interakcie dieťaťa s navrhovateľmi Centrum považuje za vhodnejšie pre
dieťa,abystýmtocvičenímzačaloužvmiestebydliskanavrhovateľov,abysaužpriamobudúcináhradní
rodičia naučili presné pokyny na realizovanie cvičení s maloletým. Nakoľko sú obaja navrhovatelia

zamestnaní,potrebujúrozhodnutiesúduozverenímaloletéhodostarostlivosti,abymohlanavrhovateľka
nastúpiť na materskú dovolenku. Medzi navrhovateľmi a maloletým vznikla silná citová väzba, pre
je pre zdravý psychický a sociálny vývoj vhodné, aby maloletý zostal v domácnosti navrhovateľov a
mohol pokračovať v nadväzovaní blízkych vzťahov v stálom prostredí rodiny navrhovateľov. Obaja
navrhovatelia sú schopní poskytnúť maloletému priaznivé a podnetné domáce prostredie, stimuláciu vo

všetkých oblastiach jeho vývinu, vytvoriť mu bezpečný domov, emocionálnu stabilitu, istotu, láskyplné
rodinné zázemie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhovatelia žiadajú nariadenie neodkladného
opatrenia v zmysle ustanovenia § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku a sú toho názoru, že
je nepochybne v záujme maloletého dieťaťa, aby nebol ohrozený jeho ďalší fyzický a psychický vývoj a
aby bola zabezpečená stabilita jeho výchovného prostredia. Sú toho názoru, že je nepochybne v záujme

maloletého, aby bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým by bol maloletý neodkladne odovzdaný
do dočasnej starostlivosti navrhovateľov, a to ako z dôvodu zdravotných problémov maloletého, ktoré by
už riešili navrhovatelia, tak aj z dôvodu, že maloletý si už začal vytvárať väzbu k navrhovateľom a stav,
keď ho títo vracajú profesionálnemu náhradnému rodičovi a následne ho opätovne odtiaľ berú a opäť
vracajú, je pre neho značne mätúci a nereflektuje potrebu stabilného a pokojného domáceho prostredia,

a to predovšetkým s ohľadom na vek maloletého, ktorý má 9 mesiacov. Taktiež je potrebné mať na zreteli
zdravotné problémy maloletého (zaostávanie v očakávanom normálnom fyziologickom vývine, problémy
s okom), ktoré je potrebné riešiť okamžite a ich riešenie neznesie odklad. Uvedené vyplýva aj z lekárskej
správy zo dňa 31.03.2021, podľa ktorej maloletému boli odporučené 1.B. - O. Q. G. E. W.. - Xx P. A. V.,
tieto však neboli doposiaľ zrealizované. Navrhovatelia uvádzajú, že z uvedeného vyplýva, že v danom

prípade existuje stav vyžadujúci si úpravu neodkladným opatrením, vydanie neodkladného opatrenia
podľa §367 CMP je dôvodné, pretože je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa dostať sa čo najskôr
do náhradnej formy rodinnej starostlivosti pre jeho ďalší priaznivý vývin, čím je naplnená podmienka
naliehavostiveci.Priposudzovaníaurčovanínajlepšiehozáujmudieťaťasamusívychádzaťzpovinnosti
zabezpečiť dieťaťu ochranu a starostlivosť nevyhnutné pre jeho blaho. Blaho dieťaťa všeobecne zahŕňa

základné materiálne, telesné, vzdelávacie a emocionálne potreby, ako aj potrebu lásky a bezpečia.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice /ďalej len úrad/ doručil dňa 02.06.2021 súdu správu z
prešetrenia pomerov u maloletého dieťaťa, v ktorej uviedol, že maloletý je aktuálne umiestnený E. Q. G.
K. S. O. N.. Matka maloletého sa v mieste bydliska nezdržiava, jej aktuálny pobyt nie je úradu známy.

Maloletého od jeho umiestnenia matka nekontaktovala žiadnou formou. C. N. (ďalej aj navrhovatelia)
absolvovali v októbri 2020 aktualizáciu prípravy na náhradnú rodinnú starostlivosť na Referáte
poradensko-psychologickýchslužiebúradu.Úradkonštatuje,ženavrhovateliabývajúvtrojizbovombyte,
ktorý je zariadený v súlade s potrebami maloletého, obaja sú zamestnaní, ich manželstvo je harmonické.
Navrhovatelia absolvovali nadviazanie kontaktu s maloletých na štyroch interakčných stretnutiach, ktoré

prebehli bez problémov. Na základe pozorovania psychologička uviedla, že maloletý je pripravený na
prechod od profesionálneho náhradného rodiča do starostlivosti navrhovateľov, taktiež uviedla, že pre
zabezpečenie psychickej pohody a stability maloletého je potrebné, aby sa odchod do náhradnej rodiny
realizoval v čo najkratšom čase a to z dôvodu zdravotného stavu a vývinu, keďže vyšetrenie poukázalina potrebu rehabilitácií, lekárom je odporúčané realizovať s maloletým cvičenia Vojtovou metódou.
Vzhľadom na aktuálne úspešné interakcie Centrum pre deti a rodiny považuje za vhodné, aby sa s
týmto cvičením začalo už v mieste bydliska navrhovateľov z dôvodu, aby sa priamo naučili presným

pokynom na realizovanie potrebných cvičení s maloletým. Navrhovateľka zabezpečila detského lekára,
očnú lekárku a zúčastnila sa aj vyšetrenia maloletého u neurológa.

4. Záverom úrad vyjadril, že vzhľadom na uvedené skutočnosti odporúča na základe neodkladného
opatrenia maloletého zveriť do dočasnej starostlivosti navrhovateľov za účelom vytvárania a

prehlbovania citových väzieb navzájom. Takéto riešenie je v prospech a v záujme maloletého.

5. Súd konaním vo veci zistil, že na tunajšom súde prebieha konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti
maloletému C. B. na návrh úradu, ktoré je vedené pod sp. zn. 43P/118/2020. Súd z obsahu predmetného
spisu zistil, že dňa 27.05.2021 Q. G. K. S. O. N. oznámilo súdu uvoľnenie maloletého do rodiny I.. I. N.
S. I. N. ako žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. Dieťa bolo uvoľnené od 26.05.2021 do dátumu

vydania neodkladného opatrenia.

6. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

7. Podľa ust. §1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

8. Podľa ust. §2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa ust. §360 ods. 1,2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

10. Podľa ust. §363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

11. Podľa ust. §324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

12. Podľa ust. §325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa ust. §329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre

neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14. Podľa ust. §330 ods. 1,2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

15. Podľa článku 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečia a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a

citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možnévystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

16.Podľačlánku3ods.1Dohovoruoprávachdieťaťa,záujemdieťaťamusíbyťprvoradýmhľadiskompri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

17.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho

zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

18. Po oboznámení sa s návrhom a obsahom predložených listinných dôkazov má súd za to, že návrh

na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a pomery dieťaťa je potrebné bezodkladne upraviť.
Navrhovatelia sú manželia a majú záujem o zverenie maloletého do pestúnskej starostlivosti. Za tým
účelom absolvovali príslušnú prípravu prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice
a úspešne nadviazali vzťah s maloletým, a to za účasti Q. G. K. S. O. N. ako aj úradu. Vzhľadom k
tomu, že všetky zúčastnené subjekty sa zhodli na tom, že je v prospech maloletého jeho umiestnenie

do rodiny navrhovateľov, ktorí tak môžu s maloletým pokračovať v budovaní vzájomných väzieb a v
starostlivosti o maloletého, bol tento uvoľnený na pobyt v rodine navrhovateľov, kde sa nachádza od
26.05.2021. Z podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj zo správy úradu vyplýva,
že zdravotný stav maloletého vyžaduje, aby bolo bezodkladne začaté s fyzioterapiou, a zároveň maloletý
potrebuje aj očné vyšetrenie. Z uvedeného má súd za osvedčenú naliehavú potrebu úpravy pomerov,

nakoľko aktuálne navrhovatelia nemôžu maloletého zastupovať, a teda ani zabezpečiť mu adekvátnu
zdravotnú starostlivosť, nakoľko sú osobami, ktoré vo vzťahu k maloletému nemajú nijaké práva.
Fakticky sa však už maloletý nachádza v ich starostlivosti, a to na základe úspešne absolvovaného
procesu nadviazania vzťahu s maloletým. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam, po tom čo maloletý
absolvoval s navrhovateľmi proces adaptácie, vytvoril si k nim určitú väzbu a zotrval dlhšiu dobu v

rodine navrhovateľov, ktorí ho zároveň od 26.05.2021 majú aj v nepretržitej osobnej starostlivosti až
doposiaľ, má súd za to, že je v záujme maloletého, aj s ohľadom na jeho vek, aby bol zverený do osobnej
starostlivosti navrhovateľov a to až do rozhodnutia vo veci samej. Navrhovatelia budú tak schopní
zabezpečiť pre maloletého plnohodnotnú starostlivosť vrátane lekárskej starostlivosti, ktorú maloletý
momentálne potrebuje.

19. Súd má za to, že navrhovatelia osvedčili v návrhu schopnosť dočasne zabezpečovať starostlivosť o
maloleté dieťa, ktorú už fakticky aj zabezpečujú. Uvedené bolo potvrdené aj vyjadrením úradu a Centra
pre deti a rodiny, kde bol maloletý umiestnený.

20. Navrhovatelia žiadali rozhodnúť podľa ust. § 367 CMP /odovzdanie dieťaťa/, takzvaným 7 dňovým
neodkladným opatrením, na ktoré rozhodnutie však súd nenašiel právny dôvod. V danom prípade
je maloletý vo faktickej starostlivosti navrhovateľov. Ustanovenie § 367 CMP umožňuje súdu, aby
neodkladným opatrením nariadil, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do
starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. V danom prípade však

nie je naplnená hypotéza tohto ustanovenia, a síce predpoklad, že maloleté dieťa má fakticky u seba
osoba odlišná od osoby, ktorá je oprávnená mať maloleté dieťa u seba, alebo ktorú určí súd. Ak teda
navrhovatelia fakticky majú maloletého u seba a zároveň žiadajú aby im súd zveril maloleté dieťa aj
právnedoichstarostlivosti,atodočasukýmrozhodneoichnávrhuvovecisamej,niejemožnéaplikovať
predmetné ustanovenie CMP. Uvedené ustanovenie sa prioritne aplikuje na prípady, kedy dieťa má

u seba niekto neoprávnene a súd takejto osobe nariadi dieťa odovzdať osobe oprávnenej, prípadne
ak je nevyhnutné v záujme ochrany maloletého, aby ho osoba, ktorá má v starostlivosti bezodkladne
odovzdala inej osobe určenej súdom.21. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, že dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti
navrhovateľov, pričom im vymedzil rozsah práv a povinností vo vzťahu k maloletému, nakoľko sa jedná
o osoby, ktoré doposiaľ voči maloletému žiadne práva a povinnosti nemali a zároveň zrušil neodkladné

opatrenienariadenéOkresnýmsúdomKošiceIIč.k. XXP/XXX/XXXX-XXX.K.XX.XX.XXXX,nazáklade
ktorého bol maloletý umiestnený do Q. G. K. S. O. N..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 365 ods. 3 CMP).