Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 27. február 2022

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8T/4/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022010024

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2022:0022010024.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Stanislav Vojtko, na verejnom zasadnutí konanom dňa
28.2.2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, ktorá bola
uzavretá medzi Okresnou prokuratúrou Michalovce a obvineným Jánom Gerbócom dňa 18.1.2022 v

takomto znení:

Obvinený

Q., Strážske,

j e v i n n ý , ž e

od presne nezistenej doby od mája 2021 do 14.00 h dňa 14. 07. 2021 v zberných surovinách J&M
Recycling - V., okres Michalovce, si bez povolenia príslušného orgánu polície postupne zadovážil a
následne nedovolene prechovával náboje, a to 43 ks malokalibrových nábojov kaliber .22 LR a 17 ks
pištoľových nábojov zn. SPB kaliber 7,65 mm Browning, ktoré dňa 14. 07. 2021 dobrovoľne vydal polícií,
pričomtietosúpodľa§2ods.1písm.g)zákonač.190/2003Z.z.ozbraniachastrelivevzneníneskorších

predpisov strelivom, ktoré podľa § 12 ods. 1 zákona č. 190/2003 Z.z. o zbraniach a strelive v znení
neskorších predpisov, môže nadobudnúť do vlastníctva len držiteľ zbrojného preukazu, držiteľ zbrojnej
licencie alebo držiteľ zbrojného sprievodného listu na trvalý vývoz,

t e d a

- zadovážil si a držal strelivo bez povolenia,

č í m s p á c h a l

- prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 294 ods. 1 za použitia § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4, § 38 ods. 3, § 36 písm. j/, l/ Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona sa obvinenému v skúšobnej dobe ukladá obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

V prípravnom konaní bolo podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku vykonané prokurátorom Okresnej
prokuratúry Michalovce s obvineným Q. konanie o dohode o vine a treste, na základe ktorého bola dňa

18.1.2022 uzavretá s obvineným dohoda o vine a treste.

Dňa 18.1.2022 podal prokurátor na Okresný súd Michalovce podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku
návrh na schválenie uvedenej dohody o vine a treste.

Obvinený v prípravnom konaní v celom rozsahu priznal spáchanie skutku uvedeného vo výrokovej časti
tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so
zbraňami podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona, a uznal vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený na návrh prokurátora súhlasil, aby mu súd za uvedený trestný čin uložil trest odňatia slobody

v trvaní 8 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov
a zároveň mu uložil v skúšobnej dobe obmedzenie zákazu požívania alkoholických nápojov a iných
návykových látok.

Na prejednanie predmetnej dohody súd nariadil verené zasadnutie na deň 28.2.2022.

Na tomto verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku. Na
otázku či:

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal: áno,

b ) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, obvinený odpovedal: áno,
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal: áno,
d)bolakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu, čimuboladanámožnosťna
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený odpovedal: áno,

e ) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal: áno,
f ) rozumie právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal: áno,
g ) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý je mu kladený
za vinu, obvinený odpovedal: áno,
h ) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal: áno,
i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu v
rozsahu dohody, obvinený odpovedal: áno,
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený odpovedal:

áno.

Keďže obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“, súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 1
Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi Okresnou
prokuratúrou Michalovce a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku ( §
233, § 333 ods. 3 ) a nie je nespravodlivá ( § 334 ods. 2 ), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 28.2.2022

schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.